决战以拉谷

问：完美正版DVD什么时候有马赛克？

答：看了本片就知道。

近期看的最好的片，称得上“零缺憾”。

每年好莱坞片能够上此级别的只有几部，可为什么本片没获奥斯卡呢？

题材问题。

纵观史上奥斯卡吃香影片，可以涉及社会问题，再变态都可以，但政治题材的就少了。

美国再自由也是人类社会。

然而看了本片结尾，我十分佩服这些美国电影工作者——把国旗倒挂的勇气。

我说过很多次，每一部不虎头蛇尾的美片都是经典。

本片作为一个反战片，在结尾没有退缩，而是推向了一个高潮，否则它就什么也不是。

老牌演技派汤米·李·琼斯理应或奥斯卡影帝，没看过“血色将至”，但感觉很难超越。

最显演技的当属那两次哭，和老婆通电话那次还真挺感人的，叠床单、穿湿衣服和见人叫“Ma’am”，正派老军曹就这样吧。

历史上他只得过最佳男配（“亡命天涯”），有点屈了。

查理兹·塞隆本片非常可爱，演一个正直爱哭女警，性格和男主对比还是很明显的。

查了一下她1米77，感觉更高似的。

“女魔头”完全是她自毁形象拍的，但是换回了奥斯卡……“魔力女战士”就完全是她一写真集。

除此之外，最开头的军官好像是蜘蛛侠里那反派儿子，警察头儿是“老无所依”里捡钱的，酒吧老女人也挺眼熟，男主的妻子也很到位。

以拉谷的故事是一亮点，尤其是第二次塞隆讲的时候。

孩子问：“But why would he let him fight a giant? He was just a boy.”……“Do you think he was scared Mom? ”“ Yes. I think he was scared.”无畏的勇士真的存在吗？

还是统治者需要炮灰而编造的故事呢？

反战的经典影片有很多，各个时代各个国家都有，包括美国、包括日本。

一年年过去，当年看电影的孩子们都长大了，战争却没有停歇。

如果他们还记得这些电影的话，如果各国的人们都反战的话，难道不能形成均衡吗？

那就是——WORLD PEACE.

不看内容简介的话，这个翻译大约会骗到一票人，“决战”二字纯粹是翻出来的，所以还是叫“以拉谷”靠谱一些。

说到保罗·哈吉斯通常用的一个词是“金牌编剧”，06年“力克”《断背山》拿下最佳影片，并获最佳原创剧本奖，保罗·哈吉斯才算真正浮出水面——要知道《Crash》是他导演的第一部电影，此前他只拍过一些电视剧，而且现在也主要操作的是电视剧。

而我对他产生极好印象的一部戏则是《父辈的旗帜》，东木头大叔老而弥坚的最重要的支持，恐怕正是保罗·哈吉斯的编剧——他们合作了包括《百万宝贝》在内的几部戏。

007最新的两部同样是保罗·哈吉斯名下的编剧作品。

当然就事论事的话，《以拉谷》仍然是一部很好的作品。

稍稍扯远一点的话，《以拉谷》和近一点的《华氏911》，稍远的《阿甘正传》，以及更远一点的《Coming Home(1978, Hal Ashby)》、《猎鹿人》、《Taxi Driver》等越战片是一个脉络。

它处理的是士兵的“心理创伤”——在这部片子里叫做PTS，创伤后压力综合症。

这并不是什么新鲜玩意儿，已经被反复讲述到滥套的程度。

在美国电影里，通常对战争有三种表述：1、各种对正义、牺牲之类的“人类价值”的正面表述，参看《拯救大兵瑞恩》；2、战场对人的异化，参看《现代启示录》；3、各种形式的战争创伤疗愈；以及上面这些的杂糅。

当然对战争的评判也有关系——通常对二战是正面的，对越战以及伊拉克战争都是负面评价，这些简直都成为某种意识形态式的表达了。

保罗·哈吉斯的强悍之处在于他对故事的处理，以至于把滥套讲出了些许难得的新意。

就故事结构而言，《以拉谷》是一个《肖申克》式的故事，当最后翻盘的时候，前面所有铺排的细节顿时发生了意义的反转，再举一个例子便是《不能说的秘密》——这部片子笨一点，把“重新讲述”这一层做实了；《以拉谷》则要精明许多。

从这个角度来讲，《以拉谷》是一部很优秀的推理电影，大致属于新本格和社会派的一个杂糅，里面有四拨侦探——军方、警方、女警官以及死者的父亲，后两个强悍一些，并且父亲最强。

这种叙事方式是保罗·哈吉斯的招牌动作——《撞车》或者《父辈的旗帜》都是如此。

然而要指出的是，保罗·哈吉斯不能免俗的也采用了美国式的双线结构——一个恶俗到无聊的技巧，比如《达芬奇密码》、《巴别塔之犬》之类的畅销文本的技术，把悬念放在逐步揭示的副线上。

如果主角得到一本日记，那么可以确定的是，在小说结束之前，这本日记他一定不会读完，在这部片子里，手机里的视频也是如此，虽然最重要的一段视频很早就放出来了，但是它不产生意义，直到所有的视频都被修复并被观众看到，意义才逐渐揭示。

当然，虽然恶俗，但是这个技巧无疑相当有效。

于是我们可以看出哈吉斯的叙事策略，显然是来自推理小说的一种技巧，不停地提供信息并组织意义，然后不停地推翻和重构，在翻盘的时候给出所谓“真相”。

这种方式的一个变体是“多线交织”式的文本，典型如《低俗小说》、《上帝之城》、《巴别塔》、《Crash》、《石头》和《赛车》等等——当然细分的话还是有区别的，我需要指出的只是这种叙事方式的意义正是一种突破经典叙事的尝试。

另一方面，哈吉斯的策略是采取一个相对较左的姿态，带有一定的批判性，比如《Crash》中讨论的种族问题（当然也被批评最后的和解太过理想化》；《父辈的旗帜》中讨论的意识形态国家机器问题，把原著中无疑的“自恋”转化为一种甚至不那么温和的批判）；以及《以拉谷》这里，虽然不及《华氏911》那么激进，然而批判性的思考仍然存在，包括对战争，以及从女警官一边带出了些许对性别秩序的讨论。

大约这是影片在07年连原创编剧提名都未曾获得的原因——参看当年的最佳编剧《朱诺》，是多么保守主义的一个表述，大概我们知道这部片子确实踩到了线。

然而还要进一步指出的是，哈吉斯仍然掉进了意识形态式的滥套，大约这两处是他意识不到的东西，其一是精神分析式的语言，当美国甚至西方社会已经把精神分析作为一个日常的表述时，大约它本身的悖反之处不再被提及，因为我们看到片子里所有的人都轻松地将他们的行为指认为受到某种精神创伤之后的反应，无论是凶手还是被害者；其二则是——孩子，这个西方的“发明”。

如果大卫是因为杀害了一个“孩子”而导致精神崩溃，虐待俘虏，吸毒、嫖妓，以至于他父亲一步步地发现自己的“好孩子”崩坏成一个十足的坏小子，那么是否能推导出一个结论：一个孩子的生命价值远远大于成人——那些在美军的侵略中丧生的士兵和平民——的生命价值？

这无疑是相当滑稽和可笑的。

所以哈吉斯在最后把主题归附到大卫王和歌利亚的传说上，所表达的无非就是：1、那些去伊拉克的美军士兵都是些孩子；2、他们要战胜的是恐惧——虽然这个词也很可疑。

于是我们看到精神分析的有效之处正是在于提供了一种逃脱路径，哈吉斯能做的大约只是给出了“认罪”而并没有给出“救赎”或者“疗愈”，或许这正是这部片子的冒犯之处。

正如片尾倒挂的国旗所指称的东西那样。

这大约是从《父辈的旗帜》延续下来的观点。

或许这些批判的表达由“外国人”——意大利人东木头大叔，以及加拿大人哈吉斯——来做比较合适。

这部片子其他没有什么可说的，其一是因为剧作太出色，尤其是“根据真实事件改编”；其二是因为视听和表演都比较规矩，同时因为故事本身的原因，剪辑不如《Crash》和《父辈的旗帜》那么出彩。

唯一值得一提的是手机视频，尤其是异常模糊的手机视频在影片中的使用，这倒是提供了一种有趣的视觉因素，尤其在最后翻盘的一刻——手机视频画框之外的“真实”场景的再现的时刻，显得格外的有力。

在我看来，这部片子比起当年奥斯卡大赢家《老无所依》好得多。

所以结论是，奥斯卡不过就是奥斯卡而已，如果你不是美国人就不要太在乎，没得到奥斯卡的好片儿多了去了——比如远一点的《公民凯恩》；对于Imdb来说，汤米·李·琼斯的戛纳影帝也不如一个奥斯卡最佳男配角值钱。

一部发人深省的好片，英雄父亲演得无懈可击。

爱国老英雄把两个儿子都送上战场，大儿子死于直升机坠毁，小儿子迈克熬过伊拉克战争，回国后却死在战友刀下，英雄父亲亲自把凶手绳之以法，愤怒地升起了倒着的国旗。

迈克原本是个好孩子，带着理想和英雄父亲的烙印参军，却在伊拉克战场见识了太多黑暗，有前科的毒贩也能参军，狂轰滥炸杀害无辜，缺少人性的军规导致无辜小孩被军车撞死，迈克在痛苦中慢慢堕落，学会吸毒变得暴力易怒，最后被战友误杀。

英雄父亲在追凶过程中逐渐了解真相，虽然表情始终冷静，但能感受到从惊讶到愤怒的情绪转变，军队堕落的事实最终使英雄幻灭，升起了原先他反对的倒挂的国旗（与影片开头纠正国旗倒挂呼应）。

本片反战主题明显，再加点警察女主的女权斗争，非常政治正确。

老英雄是上一代战斗英雄，坚信美国军队是为民主而战，但伊拉克战争的现实（从迈克的经历里反映的）使英雄幻灭，最后放弃了自己的信念（似乎也不够坚定），升起了倒挂的国旗。

如果影片表现的事件都是事实，比如直接撞死小孩，那英雄幻灭合情合理，五星没疑问。

如果不是事实，那就是丑化美国军队，也就三星水平，所以综合下给四星。

汤米·李·琼斯的老英雄父亲形象演得无懈可击，获奥斯卡提名实至名归。

人是否应该摒除心中的一切恐惧.来达到自我的强大..战胜了哥利亚.战胜了心中的畏惧.是否真的那么值得钦佩.这种所谓的战胜自我.又怎知不是对人性的麻木而已."起初.他们叫我不要停车.加速加速.碾过那个孩子的身体.像撞死一条狗一样.而我无法就那样驶过.下了车.拍了照..让我记住它起初,我打电话给爸爸,让他把我从这个鬼地方捞出去爸爸告诉我要坚强,不要让别人知道自己这么软弱后来我可以无畏了把手插进俘虏的伤口里,问他们这里疼不疼?那这里呢?医生游戏后来吸食毒品,招妓.经常和同伴吵嘴打架最终我被他们捅死了.这也很正常.他们都喜欢我我同样爱他们.但是如果不是那一天.拿刀的可能就是我,倒在地上的就是他们中的人如此而已."怯懦,我们需要一些怯懦

本片取材自真实事件。

伊拉克步兵麦克•德尔菲尔德（乔纳森•塔克 Jonathan Tucker 饰）的父亲汉克•德尔菲尔德（汤米•李•琼斯 Tommy Lee Jones 饰）某天突然接到儿子回国后失踪的消息。

老兵汉克驱车来到军营亲自调查，从儿子手机的影像中一点点了解到了麦克在伊拉克所经历的心理创伤。

没多久警方发现麦克遇害，并被肢解焚尸。

汉克的妻子琼（苏珊•萨兰登 Susan Sarandon 饰）得知噩耗后悲恸万分，不能自己。

汉克在调查案件的过程中结识了当地探员艾米莉（查理兹•塞隆 Charlize Theron 饰），二人建立了一种特殊的友谊，并一步步接近事件的真相。

本片获奥斯卡奖最佳男主角提名（汤米•李•琼斯），并获第64界威尼斯电影节天主教文化奖大奖及金狮奖提名。

从两个层面来讲，这部电影即是一部反战片，又是一部反思片。

我觉得导演想表达后者更多一些。

在战争过后，父亲收获的是荣誉。

他会纠正悬挂错误的美国国旗，会向别人说他的儿子是在为美国的民主战斗，会有当兵时留下来的优良习惯，他会说被自己的战友杀死是绝对不可能的。

而这些随着影片的一系列调查，我们发现这在他儿子这一代身上。

已经很难找到相似之处。

麦克由于上面的命令撞死了一个小孩。

随后他发生了改变。

之前的麦克给他的父亲邮件照片，麦克以当兵而自豪。

但这件事之后，麦克变得吸毒，冷血，会对着俘虏进行虐待。

他的同伴也是如此，他们会拿人做狗来麻痹自己。

在战争中，他们渐渐失去了人性，变成了杀手。

当麦克的父亲得知真相之后也没有责怪凶手。

还依旧以他的儿子为骄傲，把他儿子的照片裱起来擦干净。

令他失望的。

是如今的美国，导演用一面倒挂的破旧国旗以物寓之。

正如片中提到的倒挂国旗的意思。

美国正继续被拯救！

人自出生，便被教化。

我们有个国家，有个地球。

路上有车要小心，森林里有老虎要恐惧，我们都没体验过，因为体验过的人，都死了。

mike有幸体验了一把被迫的爱国，很不幸，死掉了。

我们的勇敢从何而来？

我们发自内心的要去战场保家卫国吗？

不是的，因为从小到大的书本上说我们要爱国，要爱家。

所以我们才会觉得国家比生命还要重要。

人这一辈子，什么都在大大的意识形态网下进行，看到老虎会害怕，因为我们在书上电视上看到老虎吃人，谁都吓的不敢体验了。

看到国旗就爱得不行，因为从下我们就被教化要爱国家。

其实人这一辈子一切都是浮云，想想，有几件事是我们能真实感知到感触到的？

无非就是我们的家庭，我们的亲人，我们的爱人，孩子和朋友。

所以，珍惜该珍惜的，其他的，都fuck off吧。

fuck off 浮云们。

战争终究只是人类系统性释放杀戮天性的机制，总会有一个伟大光荣正确的理由允许、蛊惑一些人合法的使用暴力，而暴力一旦被毫无约束地实施，它只能不断升级。

几乎所有战争中都会有令人发指的战争规则外的杀戮行为，尤其是在交战双方实力悬殊的时候，这基本上无关民族、信仰、道德、教育等等约束人性的机制，天性一旦被释放，能控制它的只有老天爷。

既然人类大概率永远也摆脱不了战争阴霾，那唯一让我们还能以高等动物自居的行为就是对战争的反思与有限的约束，反战片就是这些行为中的一个，尽管它们一定收效甚微。

但有，总比没有强。

当施害方或者说胜利者反思自己是否已经失控时，短暂的和平也许就离我们进了一步，而当受害方或者自觉失意者总认为”此仇必报“而美化战争或宣扬仇恨时，战争只是迟早的事。

本质上是一部反战和爱国主义影片，用了犯罪悬疑的外壳来包裹，很感动，特别好。

故事讲述一位父亲与一位女警探携手调查这位父亲刚从伊拉克归来的士兵儿子被人分尸焚尸的凶杀案。

影片跟随这位父亲的脚步，以他私人体制外的视角来解剖案件。

他也在军队服过役，有着敏锐的直觉和他所处的军队环境下的价值观，他以他的不同于现在军队调查处的方式参与寻找凶手。

在这期间，暴露出了军队的腐败欺骗与调查不力，是对军队的一次鞭笞。

除了对体制的反抗，父子关系与人性也在这个过程中有了讨论。

父亲眼中的儿子乖巧善良，而事实中的他却脏话连篇，情绪消极而暴力，甚至接触毒品，更可怕的是，大部分士兵都是这样。

这是一群为国家服务，代表国家形象的群体，却大大地背离了所谓的正统价值观。

而这一切的缘由呢？

是非正义的侵略战争对人性的摧残——即伊拉克战争的非正当性。

影片的片名很有意思，它来自于这位父亲对女警探的儿子讲述的一则睡前故事，一位勇士在以拉谷这个地方以非凡的勇气击败了一位巨人，赢得了尊严与力量的双重胜利——这也让这位小男孩被注入了一次非凡的勇气之针。

这个插曲看似与主线没有关系，却仍是美国主旋律的一次变奏。

所以影片唯一给我不舒服的细微一点是，导演把伊拉克这个地方塑造成邪恶的土地，戕害了美国士兵。

好像去过伊拉克人民能顺从地接受侵犯，就不会对美国士兵有这种腐蚀性的伤害。

即便如此，导演也终究让美国国旗出现在相框的背景里，飘荡在天空中，不再落下。

虽然说为了阻止国家民族的分裂，我会去抛头颅洒热血，但那只是一厢情愿而已，假想过如果真正到了战场上，面对杀死诸多同胞的敌人，我会退一步以换取和平吗？

在杀红眼的那个疯狂时刻，我会毫不犹豫的举起枪扫射，鲜血肆意的飞溅...敌人是否也会如此战争对于人性的扭曲是可以想象的，珍惜和平。

查理兹塞隆依然美貌，里琼斯老了，却越发的成为一个戏精