工作与时日

在欧美导演镜头下见到如此细密却又精准的日式美学肌理，的确是桩稀罕事，尤其将天光云翳等外在的自然景语消长用于氛围搭建，似将整个山谷的呼吸吐纳都记录了下来。尽管不厌其烦用空镜来填充时长，穿插以妇人独白和与室内固定镜头的做法并非融贯，甚至还有些笨拙，景深的作用因而被稀释，造成了观者与这个叙说“人生四季”的故事始终隔着扇屏风。直至尾段方才觉出，正是在美术馆特有的弱情节、定帧影像诗和虚构对话之间的信步游走，让影片用一种专属于外来者娴静、温润的视角，最大限度捕捉到了日常的波纹和流动，任人在众多闲散瞬间堆积成的意境丛中，感受内在心绪发酵，去谛听那天地沙鸥的回响。

6/10。一幅贯穿五个季节的声景图画。影片分为五章，每章开头黑场随着几行俳句的出现，一群庞大、扭动着的蝉发出刺耳的尖叫，从大自然的风吹林木蒿草，到路上车辆驶过的噪音，这些声音与村落街坊、锄地劳作的各种风景相映成趣，并指涉画外生命的存在。这时，静观影像记录着乡村的树影，房檐和路面所构成的日影，太阳落到静谧的山野之后，暮色中行走的人们；还有通过字幕讲述的魔幻故事，如二战归家的士兵与刚过世的父亲尸体交谈。叙事线索是田代子的丈夫病情恶化，期间家庭的日常和村民们依照习俗的各种往来聚会，在记录影像和叙事影像（照顾生病的丈夫、携夫共游天龙寺、操办丈夫的葬礼）交错中创造了时间的延绵，当丈夫宣布不吃早餐以赶上公共汽车，田代子反对，但丈夫坚持，然后镜头切到餐桌上的丈夫，它说明每个瞬间的影像都孕育着人物行动的多重性。

声效和气氛好，除了自然的部分和说当下教育的部分，抛去我睡着两次无法评价的部分，生活部分不是很喜欢。散淡没问题，太过散淡很难不是问题。

5个篇章只有最初与最末是完全清醒时看的，更像是坐了趟快速列车将润二的一生飞速看完。观影时不停变换坐姿，期望找到舒服但又不会困的姿势，最后以一种极其畸形的坐姿度过这八小时。想到自己将手肘拄在隔壁翻起的坐垫上，手握拳头推着脸颊，眼镜与口罩重叠，哈气喷在镜片上。那时已经歪斜的眼睛透过雾气又是另一种影片结构。#重构电影 #

在八小时影片里过了数不清的日夜，也睡睡醒醒不知几回，有时闭上眼睛也在看，最后第五part加一星。按你胃i had a nice day in cinema thanks piaojia.

@BJIFF2020 超时长意外不觉疲倦；西方元素（人）在里面是个神秘的存在，还未想清楚；映前听到李迅老师提到“十年跟拍”，看电影的时候以为自己听错了，以为只是一年冬春秋夏——时间概念完全被混淆。（8个小时可以但没必要，可以剪掉三四个小时的空镜头。）

不争气地睡了四个小时 神游了三个小时 只有一个小时在看飞进屋的鸟和切了角的门、葬礼的仪式和此后餐桌上的嬉笑。最有趣的部分是 意识模糊到做了很多梦 而自己根本分不清哪些碎片是电影的场景哪些是梦，甚至每次缓过神来 双眼对焦的艰难过程还没能完成就再次失去意识... 整整一周纽约的空气都无比潮湿 让这电影有了沉浸式氧吧体验 想要在口罩后大口吸入太阳升起前湿漉漉的墨绿色。也回想起了在村里度过的一些童年

创作者是英美和瑞典的，素材是日本和英美的，方法是法国的和罗刹国的，形式是日本和意大利的，旨趣是法国和日本的。写实主义景深和场面调度的镜头，形式主义蒙太奇与非同时同一声画的并置。本片似乎试图打破两种理论传统上的对立，化两种理念为不同的维度并行不悖，但整体上依旧是写实的/巴赞所谓的“存在先于本质”下的自然的暧昧。或多或少，本片是对布列松《电影书写札记》/《乡村牧师日记》技术上超越而气度上拙劣的致敬。本御宅族看时屡屡忆起《悠哉日常大王》，除去对白外的描绘乡间景象的分镜与音效均有相似之处，或许本片即为老年版的悠哉？不过单论声音的制作上，本片和动画创作的流程就有不少地方别无二致；二次元赛高。另：些许片段具备安东尼奥尼/阿巴斯/小津的气韵，包括闷但不无聊的特质，难怪进奇遇单元。

断断续续看了好多天才看完，建议在不需要电影的时刻观看

为了看看好久不见的濑亮同志按了老久的快进键，这片真的是：我看不懂但我大受震撼。不是我喜欢的类型，这种剪辑个人感觉真的没有必要，佩服在影院全程醒着看完的人。

艺术造诣不够，不配打分，说实话不喜欢

日本乡间女子盐尻田世子的劳作与生活，照顾患病丈夫以及为他送终的故事，电影用一种近似于纪录片的形式将生活的本质演绎出来，拍得很具实验性，也很有艺术气息，电影本身的对白占比较少，有的只是闲聊，有的是日记独白，有的则推动了主要剧情发展，对白与对白之间用空镜置放了太过关于生活的空间细节画面，犹如幻灯片一般，配合昏暗的色调以及环境音，为观众深度还原了乡村生活的本质，也让电影充满了催眠的意境。这样的电影表达形式让观影者犹如进入了试验场，八个多小时的时长从观感上从新奇到疲倦，到最后的如坐针毡，不知道是因为画面而困倦还是因为逃避无聊而选择入眠，半睡半醒间，眨眼间便如同进入到平行世界，这过程既充满了仪式感，又具有艺术行为，如果用一句话来形容就是“可以有，但没必要”，三颗星足矣，如果能有删减版其实效果更佳。

意思不大

8小时干点儿啥不行 都这么长了 要不你拍剧 死前流水账 真要看风景 八小时你都到日本溜达了

完全不适合放在大影厅按着几百个人套颈枕盖毯子冻得抖抖嗦嗦边喝水边吃饭的看这片 毕竟没有人24小时睁着眼睛啥也不干就看你一个最普通的人一天到晚干了啥 我们和别人的人生的交集不就是一期一会而已么 看这部电影的时候需要经过漫长的等待 在漫无天日的庸常中 偶尔才能见到生活里的灵魂时刻 可能美术馆或者咖啡馆才是更适合这个片子的放映场景 既然就是个很碎片化的作品 不妨用碎片化的观影方式 对我个人来说 这部电影没有给我太多新的体验和思考 比较老生常谈的讲道如何直面生老病死 每个章节开头的声音处理是个亮点 不完全是录一些大自然的声音 还加上了一些氛围音效 增加了主观感受 每一章开头的短促敲鼓声 正是古代演戏文或说书的习俗 背后的故事比电影本身就有意思多了 男主人去世以后 他的家人通过重演他在世时的生活 表达来不及对他说出口的思念

恕我毫不客气地睡了醒醒了睡看完的此片。场内不少人是带着頸枕來的～我覺得和此片搭配得剛剛好。鼾聲四起～睡倒一片，花320塊錢和9個小時坐在這裡看這個片子本身就是一場行為藝術～

中间影院的座椅像火车硬座，时睡时醒的状态像火车上的一场长途旅行，醒来四季变化，梦中溪水长流。更神奇的是，人的一生真的睁眼闭眼间结束了，忽然醒来，一群人正在为男主人天堂之路送行。真如一位豆瓣网友所说，大家有人带着颈枕，有人裹着薄被，有人会流泪，有人会睡着，320块钱，9个小时，一个表演出来的"纪录片"，这本身就是一场行为艺术。突然想到散场时两个观众聊天，一个说冻死我了，一个说热死我了，两人相视大笑，“看来你应该带个暖手宝，我应该带点冰。”

1.西方存在主义与东方禅宗美学的碰撞和互文。摄影机镜头稳如打坐高僧，8小时的时长，极端的声画分离，海量的固定机位空镜头和长镜头，以静制动，以动衬静，以求观者达到凝神屏息、沉思默想、静观坐忘的境界。2.人、物、电影（视听声画）返璞归真，回到本源状态。风吹雨打、鸟鸣虫嘶、一日光景、四季风物、衣食住行、生老病死，俳句、围棋、庭院、枯山水一众日式美学元素，在长久的倾听和凝视下，满载诗意和神性，获得间离效果和独立美学价值。而在远景镜头中，融入环境的人只占一个角落。黑屏转场，创世之初，先闻声音，后见光影，先有万物，后有人。劳作和时日是人对上帝的效仿以及上帝对人的惩戒与恩赐。3.虚构体、纪录体和实验体的多重混合。给小津（尤其《东京物语》）、阿巴斯（尤其《二十四帧》）和戈达尔（声画关系）的隐形致敬。

感觉《劳作与日子》是更合适的译名，且更适合做成五屏的影像，在美术馆中呈现，观众可进可出、游离地窥探空巢老人的晚年生活。影片探讨了与《人生果实》相似的主题：夫妻相伴、衰老与死亡，uncut version.好几章都以黑夜开头，京都乡村的蝉鸣蛙叫、间或雨声。妻子的一天通常从田地劳作开始，然后会友聊天、生病旅行…这松散的情节线其实可以剪到两小时，polish一下对话台词，完全可以成为一部日式小清新家庭片。为什么导演反其道而行之呢？我大概看到第二章时理解了导演的用意，那些平淡的黑夜、无聊的静默、重复的风景与漫长的路，其实就是生活本身啊！Totally uncut,我们无法越过生活中的大多数无聊与无趣。于是，今日份天问：如果我们的一生是一部两小时的标准时长电影，那么目前为止的人生中有多少是废片呢？

拍摄耗时和影片时长都超长的巨作 日本乡下老人的日常生活 早起劳作 邻里聚会 送别老伴 家族葬礼 比起讲一个故事 更侧重用镜头和声音还原场景 有时候的镜头像是某个角色的第一视角 而大部分时间镜头是固定的 不会跟着人物的走动而变化 不动的镜头和真实的音效 作为伪纪录片 演员念台词的语气一点点京都腔与日常说话无异 很难相信外国导演可以把日本乡下还原成这种样子