校合唱团的秘密

....不讲电影只争价值观，让合唱团成员默唱本身就是一种欺骗行为，无论是对评委观众还是对孩子自己，但因为这种错误的做法看上去可以照顾大多数人的利益，竟然一直被默许着，看到这么多推老师的短评也是心塞，有没有想过这样拿到的比赛成绩也是不真实的？

有人说这样是【公平的】，让没有歌唱能力的孩子也可以参加比赛，但是【没能力】和【去比赛】明明是不能划等号的，等于说告诉他们，要想达到目的，就要采取非正当手段，这种成人式【利益最大化就是最正确的】思想其实非常可怕，很容易让人忽视道德底线，尤其是在小孩子的教育阶段五星，为结尾

好的真人短片如同一则寓言，相比于情节的波澜起伏，更珍视主题的意味深长。

校合唱团的故事，是孩子授予成人的，关乎教育和友谊、公平与公正、成功与诚信的生动一课。

合唱团的指导老师艾利卡这一人物角色是令人信服的，她有别于传统儿童剧中邪恶到极尽能事的“巫婆”，其形象的塑造、言行的立场更贴近现实生活中成年人的精神形象——思量周全、精于取舍、自说自话、为成大事不拘小节。

而这种在复杂世俗中自然生发建立起的所谓成熟的思维模式，在教育的过程中刻意、过早地传导给孩子却无异于揠苗助长。

艾利卡认为，孩子的先天天赋高低决定了发展的不平等，而她所谓的公平依旧可以通过规则设计来人为地达成，这一观点看似道破了残酷人世的天机，却彻底混淆了公平与公正的界限，将对理想状态的期许粗糙地演化为一种伪善。

正如古话所言，“皮之不存，毛将焉附”，真正的公平必然需要以公正的标尺作为基石。

而艾利卡所引以为豪的“任何人都能加入校合唱团”的公平景象，实则是潜藏着剥夺与控制的虚假镜像。

这一番谬论歪理，伴随着校方与家长相互间默认的成功学教育所持有的强大威慑力，以及每一次合唱训练后巧克力与糖果的出勤奖励，所有因素在孩子们面前联合构筑起一道“真理-目标-诱惑”的约束屏障，在现实生活中封堵了大多数孩子们内心真实声音的发声诉求，这是极为可悲的。

然而令人欣慰的是，短片《校合唱团的秘密》将守护童声的希望寄托于孩童间纯真的友谊，在决赛上集体默唱表演的那一刻，索菲与丽莎坚定地十指相扣，朋友之间与合唱团同伴之间不再瞒隔复杂的秘密，既同时默唱，又在丽莎的领唱下同时发声，在最后一刻孩子们全心全意、真挚圣洁并且宛如天籁般的歌声中，观众们方才感受到久未体会的精神洗礼与观念震颤。

这部片子，真的看的我很感动，具体的心情我也说不明白。

剧里的老师虽说不是罪大恶极，但是也确实做得不对。

也许让孩子不发声合唱团就能拿奖，那些孩子哪怕没张嘴都能得到和张嘴的孩子一样的利益，但是那又怎么样？

带着痛苦回忆的奖项，带着欺骗性的奖项有什么意义？

我看到很多人帮老师说话，说老师没有做错，说她做到了利益最大化有什么错。

我想说，老师当然做错了啊。

这么简单的事情居然还有人能洗白。。。

现在社会真是让我叹为观止。

她想出了那么“周全”的方法，是为了得奖，得奖是为了什么呢？

为了面子，为了证明自己的指导能力，为了让学校的合唱团获得更多荣誉，但没有一项是为了合唱团的孩子们。

当然也不排除可能她会有【想让孩子们得到更好的】这一伟大高尚的想法，但显然这个想法并没有占多大比重。

或许她本来没想的那么极端，但是说的难听点她的所作所为显得孩子们是她得到利益的工具。

这些做法真的不会给小孩的心理留下阴影吗？

我看见有人说“老师只是悄悄的说了又没有当着大家的面说已经很好了呀！

”如果已经很好了，那么女主为什么会伤心大哭？

她为什么那么难过？

因为她被老师伤害到了。

悄悄说只是因为老师怕别人知道她的所作所为，这种行径为什么能被有的人理解成为“温柔贴心”？

我真的很讨厌那句话，什么“大人只看利弊，小孩子才分对错”。

我时常看到有的人洋洋得意的拿出这句话去怼别人。

拜托，大人只看利弊不分对错从某种意义上来说是指大人可以为了利益不管不顾哪怕充满肮脏和黑暗，并不是夸你们好吗？

这是成人世界的无奈和悲哀，不是有些人自觉高人一等的资本。

如果一个人活在大人的世界里却依旧拥有一颗赤诚之心，愿意维护正义和斥责不正之事，那他有凭什么被你用这句话嘲笑？

你只是在用这句话掩饰自己的胆小和懦弱，掩饰自己唯利是图和肮脏龌龊的思想。

当然，在现今的社会确实充满了无奈，我们或许不能再拥有以前的单纯善良，但我们至少能在保护好自己的前提下做到不去伤害别人，不做违背自己良心的事情，如此便足矣。

记得我初中时候很喜欢打乒乓球, 放学后都要和小伙伴一直打到天黑。

后来被班主任盯上，在旁边默默地观察，然后对我讲：你不要打乒乓球了，你打球的姿势太难看，以后参加不了奥运会。

这句话我记了很久。

倒不是伤心我进不了奥运会。

而是很不屑，我打球就是为了参加奥运吗？

是因为我喜欢啊！

打乒乓的时候我感到非常快乐啊！

现在工作了，我很喜欢拍照。

更具体，拍娃娃。

建立小小的场景，把娃娃扭成小小故事里的主角。

咔嚓咔嚓。

带着娃娃去旅游，给她们拍下到此一游的游客照。

咔嚓咔嚓。

有人问我为什么要拍娃娃。

有人在街上看到我以为我是做淘宝卖娃娃的。

有人直接问我是否有商业性目的。

我不知道怎么回答。

就是因为我喜欢啊！

拍娃让我感觉非常快乐啊！

我不知道做一件事情，为什么一定要有功利性的目的？

如果画家画一幅画就是为了出名和赚钱，如果歌唱家唱一首歌就是为了出名和赚钱，如果作家写一个故事就是为了出名和赚钱...我想你也会同意，他们不会成为“xx家”。

有很多事情，只是因为纯粹的，我喜欢，我想要表达（虽然我不一定清楚我想要表达什么）。

如果都是功利性的，要赢得比赛，要获得多少个赞，要去瑞士，要国家面子好看...那么，对我们没有利益而言的事情，是否都可以不要去做？

若我们在某个领域不是最高能力者，是否都可以退出？

我们做一件事情是否都是为了取悦他人？

谁可以判断你行还是不行？

简单点，纯粹点，生活是自己的，自己若不快乐，赢了比赛又有何用。

故事梗概： 女孩苏菲转到一个新学校，无意中看到合唱团排练的场景，心生向往，在得到校长的同意后，兴奋地加入学校的合唱团。

很快在班级中，苏菲结识了好朋友丽萨，丽萨拥有一副天籁般的嗓音，受到了老师和同学的喜爱，两人也逐渐成为了要好的朋友。

在一次合唱排练中，苏菲因为歌声没有那么动听，被老师要求默唱，甚至被老师告知不许将这件事情告诉任何人，苏菲虽然十分不愿意，但为了参加比赛只好默默忍受。

在合唱练习中，她努力保持口型，不发出声音，但好朋友丽萨发现了其中的端倪，勇敢向老师发出抗议，不料却发现被要求默唱的不止苏菲一人，丽萨十分震惊，但面对老师的“威逼利诱”不得不妥协。

但两个女孩依旧无法释怀，于是她们合谋想出一个点子，决定团结同学，在最后的合唱比赛中集体默唱，来反抗老师的不公平对待。

比赛当天，同学们一起默唱，场面十分尴尬，老师一怒之下愤然离台，就在这时，同学们集体放声歌唱，发出了天籁般的声音。

合唱团最后有没有取得成功不得而知，但老师为了赢得比赛的功利心在孩子们热爱音乐，真诚发声中显得丑陋不堪。

（文/杨时旸）当你发现周围的人都陷入了一桩谎言，又都囿于各种原因默默维系着这桩谎言，而表面上看起来都安之若素，和谐美好，你会如何抉择？

参与到那个谎言之中，成为它的一部分，还是不问代价地拆穿它？

在很多时候，人们往往觉得，这样的抉择和拷问都一定是针对某种宏大的命题，但实际上，这样的选择或许我们每天都能遇到，只不过更多的时候，我们都选择了视而不见。

今年奥斯卡最佳真人短片得主《校合唱团的秘密》用一部精炼的小品式的故事，向人们发出了这样的拷问。

索菲转学到一所新学校，心心念念加入合唱队，但被老师告知，以后她只需要“默唱”，因为水平不佳，如果唱出声音就会影响整体的成绩，而这个合唱队一直以来都是全国最好的，如果不出意外，今年的比赛将以冠军身份去往瑞典。

索菲虽然不开心，但还是选择了服从。

她的一位同学发现了这个秘密，而令人震惊的是，被要求“默唱”的其实不只她一个。

在很多人的心中，这个“秘密”或许轻盈得都算不上真正的“秘密”，但仔细想想，年幼的孩子们站在队列中，努力保持着一致的口型和投入面部表情，又不能发出声音，那又是怎样的一种耻辱呢？

歌唱的哑巴比被剔除出队伍和唱出走音的调子更加让人感到屈辱。

这部充满童声、音乐和朝阳光晕的匈牙利电影提出了很多严肃的问题。

比如，个人与集体的关系；比如，利益和真实之间的抉择；比如，到底是怎样的一种无形的场让人们长久地参与并维系谎言，谁该愧疚，谁又该承受。

老师告诉索菲要默唱的时候，语气和蔼，看起来一副“我这是为你好”的样子，她说，你也不愿意让别人知道你唱得不好吧？

你看，这样一来，事情就变得很微妙。

原本是剥夺你的权利，现在进行了一次巧妙地转化，变成了一种体贴和照顾，既让你能够保有颜面，又让集体不至于因你而失分。

原本，作为剥夺者的老师该承担的心理压力和精神压力，突然之间就挪移到了孩子身上，在那种温柔又坚定得不容置疑的目光注视下，你除了感恩戴德还能说些什么呢？

你只能独自怀揣秘密，尝尽耻辱，默默消化。

当这一切慢慢内化，或许那些被剥夺者还会自责，就因为自己的问题，才需要老师费尽心思地布置这一切。

让无辜着自发地检视自己，并让自己产生愧疚，这样的系统是极恶的。

更重要的是，老师似乎又并不全是为了私欲，那么，如此一来事情就更加复杂，老师的行为算是什么，为了集体的荣誉？

那么如果这份荣誉和成绩是以某种程度上的欺骗得来的，又该如何看待其中的合法性？

我们为了利益最大化，可否接受不择手段？

小合唱这种艺术形式非常有趣，它是一个集体项目，展现某种“团结”和“默契”，这个项目本身成为了一种隐喻，你可以让自己变得渺小，保持沉默或者随波逐流地汇入合唱的洪流，但你也可以打破和声。

这个小小的合唱团成为了所有人群甚至族群的缩影，你愿意沉默，合谋还是发出真实的声音呢？

孩子和童声把这个故事演绎成了一个 “童话”——展现了一种阳光的、童真和纯洁心灵的胜利。

《校合唱团的秘密》故意省略了大量起承转合，也故意不去展现可能发生的后续和后果，一切到老师败落为止。

孩子们在比赛时，所有人团结一致全部“默唱”，突然之间，站在他们面前煞有介事指挥的老师，就被那种“轰鸣的沉默”衬托出荒诞和不堪，孩子们在用这样的方式宣告，到底是谁设计了谎言。

这是一种真正的团结，它对应着之前的那些被布置过的，安排过的，虚假的团结与和谐，这抗议远比高声叫嚷的口号更加振聋发聩。

无声的惊雷。

入学的第一天，校长笑着说，“让每个孩子都加入合唱团是我坚持的理念。

”这是一种表演性的平等。

脱离了现实的理想主义，注定会滋长出虚妄与谎言，更何况这一切还都有利益和虚荣助燃。

你完全可以引导不适合于此的孩子去寻找他擅长的领域，但他们却选择了最差的那一种——布置虚假的表象。

当老师狼狈的退场，孩子们挽手唱起歌谣，那剔除杂质的童声中展现了典型的“童话式”的结尾，但那些省略和留白之中，其实还有着更可怕的东西未被呈现——现实可不是童话故事，如果这发生于现实，一定会带来后果。

当我们知道一定会面对后果，我们又会如何抉择？

努力比对着口型，耻辱地沉默，还是不顾一切地抗议？

有多少人敢于拒绝成为歌唱的哑巴，又有多少人能够不盲目地融入合唱。

小女孩索菲转到了新学校，并在校长的建议下加入了合唱团，对于喜欢音乐爱唱歌的索菲来说，没有比这更快乐的事情了，合唱团排练的第一天，老师告诉他们要是今年拿了第一就可以带全团去旅游，孩子们当然很开心，唱的也分外卖力，下课后老师留下了索菲让她唱了几句，然后对她说“为了能赢得比赛，请你以后在唱歌的时候只做嘴型不用发声”，并约定这是彼此的秘密。

新结识的小伙伴丽莎渐渐发现了索菲的异常，在丽莎的关怀下，索菲说出了秘密，最后她们发现在合唱团还有很多孩子拥有这样的秘密，她们决定在比赛中揭开这个丑陋的秘密。

显然，《校合唱团的秘密》属于“反学校教育”的那一类作品，它给我们丢出的问题就是——不震动的声带算不算歌唱、天赋平平是否就该为集体的取胜让步，再往深里说，它向我们抛出的是一个关于什么才是真的公平以及教育是否能够在成绩面前丧失底线的现实问题。

像艾丽卡老师这样手持“集体”尚方宝剑言之凿凿的教育者，我们身边还少吗？

那些高考前劝最后几名退学的是不是？

那些为了所谓的集体利益而让被校暴者闭嘴的算不算？

影片虽短，但抛出的问题个个诛心，庆幸的是，孩子们选择用自己的方式向所谓的集体利益说不，勇敢发声，暖燃！

工作餐时和同事们看了本片，几个人却得出了完全不同的结论。

我认为这部片子让我感受彻骨之寒，也感受白左用爱发电的伟力有多么虚伪。

本片围绕着“出声还是不出声”展开，以一群天真无邪的孩子为载体，传达了不争名利，开心就好的主旋律思想。

但细节却处处却让我心生厌恶。

首先，整部片子中，没有哪一段音乐是不美的，从一开始新来的索菲solo，到排练，到最后舞台上的表演。

这部片子中最主要的问题 “要胜利 还是要自由” 其实从来没有被真正讨论过，只是象征性的出现了，作为一个符号完成了用爱发电的使命。

事实上，任何的革命都必然会流血，任何的自由必然需要牺牲，这种大是大非的取舍才体现自由得来不易，才体现人和自己的贪婪作斗争追求本真的赤子之心。

可我们在这部片子中看到了什么？

看到了孩子们的假装服从，看到最后的不留情面，看到女主女二唱歌不发声时候嘴角的嘲笑，看到了最后其乐融融，响起了天籁之音。

哎？

说好的，有人唱的不好才不出声的呢？

为什么大家都唱了，还是这么和谐？

看似是一个小小的剧本处理，其实却失去了整部片子最有力的一次探讨：任何事情都有代价，自由尤其是如此。

真正的勇者在于直面鲜血淋漓的现实，而非做着白日梦期待奇迹。

另外一点让我遍体生寒的是孩子们对于老师的不屑一顾。

同事跟我说，因为他们是孩子，所以他们有资格不留情面，可在我看来，这么一部打着价值观大旗的片子里，身份没有完全做坏的老师，被孩子们在台上狠狠的打脸，无论如何哀求，都铁石心肠，非要老师颜面扫地，才开心的唱出歌声，这完全是快意恩仇的路数，活生生的台上批斗。

我看着老师一次，两次，三次的哀求，看到舞台人员上来问，老师还说一切正常，真的为她觉得无力。

挑战她，激怒她，侮辱她的是她爱心关怀的孩子们。

看到最后，老师都没有彻底疯狂，只是奋而离场，我真觉得，这位老师的涵养功夫是非常到家的。

老师说的难道就错了么？

如果不是老师，绝大多数孩子根本就没有机会进到这个合唱团，更不用去瑞典，女主和女二的友谊无从谈起，老师是个“坏人”么？

值得被如此对待，在满场的观众面前批斗？

老师的做法是存在争议的，但无疑，这种做法给了这些孩子们反抗的机会，导演很狡猾的把斗争的大旗交在一个唱歌很好的姑娘手上，体现了舍己为人的大度，但即便是这样一点小心思也没有在最后藏住，让她出来唱了一小段solo，因为她歌声优美。

这样的教育，难道不是只奖赏了没有后顾之忧的机会主义者么？

为什么不让那些五音不全的孩子出来唱一唱？

同事说，这些都是剧情需要，问我要是我来写本子我会怎么样。

我说，我会在观众开始面面相觑的时候，让孩子们不要继续酷刑折磨老师，由那个唱的不好的索菲开始领唱，糟糕但是真实，直到最后一锅粥。

而老师接受了不能胜利的结果，继续指挥。

当然不可能获奖，唱得再好的人也没有机会去瑞典，但这是大家选择的路。

不到25分钟的短片，导演自始至终都轻松的把握着情节，但在转折时着重点墨。

一条是以索菲对音乐态度的线索，贯穿全片，条理清晰，从自由发声到被“指导”后的默唱、再到麻木认同，最后放手一击，释放天性；另一条则是与丽莎的友情，通过360°环顾楼前学生活动的全景长镜头，以孩童课间游戏的形式，将友情的升温过程快速流畅地表达出来，这份从无到有，甚至到亲密无间的感情变换过程，与合唱团的排练进展节节相映，友情的镶嵌与童真的描绘，又作为故事进展的主要推动力，使本带有一层哑光的合唱团褪去了成年人思行方式的阴沉，反射出孩童这一群体该有的纯真光芒。

若要推荐一部短片，我会毫不犹豫地推荐《校合唱团的秘密》，这部短片发生20世纪90年代，获得第89届奥斯卡金像奖最佳真人短片。

短片讲述的是一个叫索菲的女孩进入了合唱团，但合唱团老师觉得索菲唱得不好，于是让她默唱。

慢慢的，索菲和丽萨成为了朋友，一天丽萨听到索菲没有唱歌，放学后，丽萨问她为什么不唱？

索菲不情愿地告诉了丽萨，丽萨觉得不公平，于是就在课上提了出来，然而老师还是不让索菲唱，放学了。

索菲想到了一个秘密计划，她们一个接一个地对同学们小声地说了一些计划。

到了上台的时候，没有一个人唱歌，老师就被气走了，同学们又继续唱了起来。

在这里面，我觉得老师演得最好，因为一开始会让人觉得优雅，但事实上老师是一个不顾他人感受的人。

这部电影画面很好，颜色鲜艳，它用了很多特写表现面部表情，摄影机的运动方面，用了推拉……在故事里我最喜欢丽萨和索菲玩的时候，因为用了蒙太奇的镜头。

这个故事很生动，里面有好人也有坏人，看起来是坏的结局，通过索菲和丽萨的反抗，最后变成了好的结局。

不过我不能打满分，因为感觉不太完整，要是时间能再长一点就好了。