大军师司马懿之军师联盟

“我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明……学识之对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度。

”这句台词大概在试图告诉观众们，比探索“历史真实”更重要的，正是我们真诚探索世界的态度。

一种“生活化”的历史剧历史一旦被尘封，我们对他的任何描述，便都不可避免地沾染上主观色彩。

尽管历史文本（譬如“正史”）与文学文本的性质不同，但都或多或少带有“虚构性”，只是文学文本有意“虚构”，历史文本则往往是在力求客观时，不知不觉中调动了人类的想象天赋，以试图还原历史真实；何况，一些历史文本还会囿于官方禁忌、个人好恶等主观因素，避讳或夸大，这些无疑也是“虚构”因素。

既然“虚构”不可避免，是否意味着“历史真实”只是虚无呢？

《军师联盟》第一集其实就给出了答案：“我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明，上合圣贤之精神，下利国民之策略，决不是断章摘句，相互争斗。

这篇文章（指《咸有一德》）上可规劝君王，下可教导庶民，就应当流传于后世。

研究注疏，怎么能说是无用之功呢？

学识之对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度。

”当然，司马懿（吴秀波饰）的这段台词所谈论的是学问，但或许也融入了导演和编剧有关历史剧的见解。

早在郭沫若，便提出过“失史求似”，即强调不拘泥于史实，对历史故事进行艺术加工，从而追求历史精神的真实，这种“历史精神”大抵正是台词里所说的“态度”。

而历史剧本身也正是“从残章断简中重塑文明”。

既然是“重塑”，就不可能是严格意义上的“还原”。

或许，学习历史的最大意义并不在于还原历史真相，而在于我们在追问历史真相的过程中，不断重新认知自我，从而在此过程中不断完善自我乃至完善我们民族、国家乃至全人类的文明，这便是“重塑”。

换言之，“重塑”实际上是我们与历史的“对话”过程：我们在断简残章中和古人进行精神交流，并在此交流过程中不断完善自我。

月旦评上，司马懿与杨修的精彩论辩《军师联盟》无疑是一次“重塑”历史的尝试。

不过，相较于以往的“历史剧”，该剧的确另有风格，故而不少观众认为它并不是一部严格意义上的“历史剧”。

通过观看全剧和该剧的纪录片后，笔者窃以为该剧的某些“漏洞”未必是因马虎而留下的“疏漏”，反而可能是创作团队有意为之的“革新”。

就从该剧总体上看，它实际上打破了传统历史剧的“宏大叙事”模式。

最为典型的“宏大叙事”便是《雍正王朝》《康熙王朝》《汉武大帝》《贞观之治》等聚焦于某一帝王的历史剧，上述这些电视剧当然不失为佳作（其中《康熙王朝》可能硬伤较多），但几乎无一例外以某位帝王为主要视角，其关注的也多为重大历史事件（如《雍正王朝》中的九龙夺嫡、摊丁入亩等，《康熙王朝》中的平三藩、收复台湾、三征噶尔丹等，《汉武大帝》中的七王之乱、凿通西域、汉匈战争等，《贞观之治》中的玄武门之变、贞观之治等），总之，总逃不掉一个“大”字。

此外，《大明王朝1566》《北平无战事》等历史剧又属另一类。

这类历史剧不再聚焦于帝王，而从较为微观的事件出发，且这些事件往往还具有鲜明的虚构性，如前者的“改稻为桑”和后者的“孔雀东南飞计划”，均为编剧刘和平所杜撰，但又都还原了历史精神，可谓是“以小见大”尽管以“小”入手，落脚点仍是“大”，这个“大”即包括历史社会风貌，又包括中国古代及近现代的政治思想、政治理想（如《大明王朝1566》里，嘉靖帝朱厚熜的“制衡之术”及海瑞的“君臣共治”，再如《北平无战事》里的三民主义和共产主义）和文化传统（如两剧中的士大夫文化及《北平无战事》中三民主义和共产主义的新传统乃至两剧都有所表现的“贪腐文化”）及其嬗变。

总之，以往的历史剧，无论是聚焦于重大历史人物、重大历史事件，还是以微观事件切入，其所表现的内容，或多或少都与“大”有关，这或也符合多数观众关于历史剧的“期待视野”。

《军师联盟》却打破了这一“期待视野”，它着重关注的是“小”。

张爱玲在《自己的文章》中议论道：“我发现弄文学的人向来是注重人生飞扬的一面，而忽视人生安稳的一面。

其实，后者正是前者的底子。

又如，他们多是注重人生的斗争，而忽略和谐的一面。

其实，人是为了要求和谐的一面才斗争的。

”如果说以往历史剧更多关注的是“飞扬”，该剧则花费了不少笔墨去表现“安稳”。

首先是三国历史人物的生活细节，都将历史记载与人物日常生活结合了起来，如华佗的麻沸散及古代外科手术与张春华的难产，华佗的五禽戏与司马懿的每日晨练，再如曹操的节俭与清汤蔬菜汤饼以及曹丕对葡萄和弹棋的痴迷。

上述戏剧细节均依据于历史文献记载，但基本又都是远离“宏大”的生活细节。

这些细节处理，基本得到了多数观众的赞许。

此外，该剧的又一“安稳”化尝试却遭来了一片骂声，这便是该剧后半段（自曹操去世后开始）大量的家庭生活描写以及渲染这一描写的喜剧色彩。

而有趣的是，无论东西方，大抵喜剧总不及悲剧高贵：悲剧常以英雄为主角，鲁迅语“将人生有价值的东西毁灭给人看”，格调崇高；喜剧则常以普通人为主角，鲁迅语“将那无价值的撕破给人看”，气氛滑稽。

平心而论，观剧时，我也觉得后半段总体上不如前半段，并认为这些元素和影视剧的商业性密不可分。

但结合该剧纪录片中导演和演员的解说，我同时又建议不妨将这些处理视为该剧创作团队的一个尝试，即试图在与“宏大”息息相关的历史题材中表现日常生活，从而将历史人物还原为“人”。

诚如导演张永新在该剧纪录片《何以论英雄》中所言：“在我们的故事当中，每个人都是普通人。

我不想去做伟大，我们要做的是实在，要每一个人都是脚踏实地的、双脚踩在泥土里的人。

”故而，我们在剧中看到，官渡之战、赤壁之战被一笔带过，以司马懿夫妻拌嘴为代表的各类鸡毛蒜皮，却被施以浓墨重彩；在人物塑造上，也十分重视细节描写，如曹丕没完没了地吃葡萄，再如曹操把落在桌案上的面片捡起来吃，又如杨修美滋滋地烤肉（都是吃货）。

全剧，也以司马懿个人视角为聚焦，尽管在上部里多少有些“美化”之嫌（在上部四十二集中，司马懿的人物塑造没有曹操、曹丕父子的人物塑造成功），但大概还是表现了司马懿作为普通人的欲望、理想、情感以及喜怒哀乐惧等情绪。

只是，目前来看，电视剧对司马懿野心骚动不安的表现或许略有不足；不过，司马懿是一个成长性人物（任何人都是），性格亦极为复杂，大概并非是天生的野心家，其性格是在其漫长的人生道路中慢慢积累而成的，相信在下部中，吴秀波会有更为精彩的表演。

“肥皂剧”既视感的司马府故事线诗人与政治家于和伟饰演的曹操无疑是众多版本的曹操中较为丰满的一个。

鲍国安扮演的曹孟德自然珠玉在前，尽管有《三国演义》“尊刘贬曹”的“镣铐”，鲍氏却依旧将曹操的亦奸亦雄展现得淋漓尽致，以至于我幼时观看剧版《三国演义》时，竟然对曹操又爱又恨。

于版的曹操亦不逊色，尤其横槊赋诗的情节最为观众津津乐道，这里的确鲜活地展现了孟德“慷慨悲凉”的建安风骨。

夕阳浊酒，瘦马西风，壮心不已，英雄迟暮。

“譬如朝露，去日苦多”，孟德之诗，妙就妙在对人生苦短的深刻揭示上。

曹操是卓越的政治家（“揽申、商之法术”）、军事家（“该韩、白之奇策”），也是一位优秀的诗人。

而政治家和诗人往往具有迥然不同的性格，能将二者集于一身，正是曹操的超凡之处。

政治家所需要的是刀剑般的冷静，他们所追求的往往是“避免最糟”，在残酷的现实斗争中求得生存；而诗人所需要的却是烈火般的热情以及春水般的柔情，是深情，他们所渴求的又往往是“求得最好”，在理想世界中寻觅世外桃源。

总之，政治家难免是冷漠的现实主义者，诗人则常常是热烈的理想主义者。

（当然，政治家和诗人都有万般不同类型，这里就不展开论述了。

）因此，曹操时而残暴如恶魔，时而又慈悲如菩萨，时而如强盗般可憎，时而又如婴孩般可爱。

剧中的曹操，对政敌心狠手辣，毫不留情，逼迫董承咬舌自尽、缢死董贵人，并将王子服和吉平枭首示众。

不过，在政治斗争中，这种“心狠手辣”却必不可少，甚至可被视为一种当机立断的果决，是一个政治家必备的基本素质，因为“在权力的游戏之中，你不当赢家，就只有死路一条，没有中间地带。

”（[美]乔治·R.R.马丁：《冰与火之歌·卷一：权力的游戏》（全三册），屈畅、谭光磊译，重庆：重庆出版社2012年版，第234页。

）吕思勉先生亦在《替魏武辩诬》一文中议论道：“政治上的斗争，既然和军队作战一般，则不但对于敌党的手段，有时是不得不然，即对于本党，亦是如此，因为要整顿阵容，就不能不把有害于团结的人除去，这正是和军队里要讲军纪一样。

”（吕思勉：《三国史话》，北京：中华书局2009年版，第103页。

）《三国演义》里，董承一方被赋予了“政治正确”，代表匡扶汉室的“正义”一方。

实际上，董承一方也未必没有政治野心，须知，刘协先后为董卓、郭汜李傕挟持，后又成为曹操的傀儡，倘若董承“诛曹”成功，也未必不是下一位“挟天子以令诸侯”的权臣。

“烈士暮年，壮心不已”于和伟版的曹操，除去“横槊赋诗”的经典桥段外，有两个片段令笔者印象深刻。

其一，是官渡之战后，在焚烧部下通袁书信前对两位儿子曹丕、曹植的考察。

前者建议“查而后烧”，从而将通袁者一一找出并剪除；后者则怀揣宽仁之心，认为应该付之一炬。

此事载于陈寿《三国志·魏书·武帝纪第一》，本只有寥寥数语：“公（曹操）收绍（袁绍）书中，得许下及军中人书，皆焚之。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第13页。

）裴松之注引《魏氏春秋》：“公云：‘当绍之强，孤犹不能自保，而况众人乎！

’”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第13页。

）剧中，编剧则发挥想象，加入了曹操试探二子态度的情节。

这里，二子的不同态度或共存于曹操心中：以曹公之聪明，未必不知有哪些人可能暗通袁绍，他心中也许早有警惕与提防；但在另一方面，孟德又有宽厚大度的一面，能站在部下的立场思考，从而理解、包容他们：“孤犹不能自保，而况众人乎！

”此外，曹操也有其无可奈何、迫不得已的一面（田余庆便持该观点，见其《关于曹操的几个问题》一文，载其《秦汉魏晋史探微》一书）。

曹丕“矫情自饰”、工于心计，曹植却“性简易、不治威仪”，率真随性。

（参见《三国志·魏书·任城陈萧王传第十九》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第334页。

）曹操对曹丕的苛刻、对曹植的偏爱，大概也投射着曹操内心深处的价值判断：他或许厌恶权术，崇尚真情。

除此之外，曹操对曹冲的宠爱，或也与该幼子的宅心仁厚有关，曹冲曾为救一库吏（仓库中马鞍“为鼠所啮”）“以刀穿单衣，如鼠啮者”（《三国志·魏书·武文世王公传第二十》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第347页。

）可惜，曹冲早夭，曹植也似缺乏君王气度。

一次擅闯司马门，一次被征解救曹仁时“醉不能受命”（参见《三国志·魏书·任城陈萧王传第十九》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第334页。

），致使曹子建最终与魏太子之位无缘。

曹植之性情放纵不羁，于审美上看固然潇洒脱俗，但于现实中看却荒唐至极，魏晋名士之风度多类此（如《世说新语·任诞第二十三》）。

其《让县自明本志令》（又名《述志令》，即建安十五年“十二月己亥令”，载于《三国志·魏书·武帝纪第一》裴松之注引《魏武故事》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第1920页）虽为一篇政令，却也是一篇抒情性自传，字里行间，真率诚挚之情如泉而出、如溪而下。

他坦率承认，他不会因贪恋虚名而放下权力：“然欲孤便尔委捐所典兵众以还执事，归就武平侯国，实不可也。

何者？

诚恐己离兵为人所祸也。

既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。

前朝恩封三子为侯，固辞不受，今更欲受之，非欲复以为荣，欲以为外援，为万安计。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第20页）作为诗人，孟德不乏率真之性情；作为政治家，曹操又不得不紧握权力，乃至一再集权，以适应军事战争和政治斗争的需要。

《军师联盟》第一集，华佗劝说曹操归隐山林，曹愤而将华下狱，便正反映了他作为政治家的敏锐与多疑。

“道不行，乘桴浮于海。

”实际上，曹操年轻时，也一度欲隐居山野，以待政治清明，可惜不遂人愿：“去官之后，年纪尚少，顾视同岁中，年有五十，未名为老。

内自图之，从此却去二十年，待天下清，乃与同岁中始举者等耳。

故以四时归乡里，于谯东五十里筑精舍，欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽，绝宾客往来之望。

然不能得如意。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第19页）一旦开始“权力的游戏”，便至死难有片刻安宁，乱世之中容不下一声空山鸟语。

奉天子于许都后，曹操一再集权：先任大将军、封武平侯（建安元年九月），不久又将大将军一职礼让给袁绍，改任司空、行车骑将军（建安元年冬十月），后又升任丞相（建安十三年夏六月），以至“赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如萧何故事”（建安十七年春正月），最后乃至相继受封“魏公”（建安十八年五月）、“魏王”（建安二十一年夏五月），甚至“设天子旌旗”（建安二十二年夏四月）、戴十二旒王冕（建安二十二年冬十月，《三国志·魏书·武帝纪第一》：“冬十月，天子命王冕十有二旒，乘金根车，架六马，设五时副车，以五官中郎将丕为魏太子。

”见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第30页。

）以上集权行为，一方面显示着曹操日益膨胀的野心，另一方面又是迫于形势的应对策略：“汉末魏初，三国之间的战争频繁，客观上迫使曹操、文帝曹丕全都大权独揽……”（祝总斌：《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》，北京：北京大学出版社2017年版，第126页。

）

曹操、曹丕父子言归正传，除曹操借军中通袁书信考察二子外，剧中又一段令我印象深刻的曹操戏，是曹操、荀彧诀别一场。

荀彧对曹操的情感复杂，既失望于曹操与匡扶汉室的理想渐行渐远，又始终感念其明公的知遇之恩，并真诚敬佩曹公的经天纬地之才。

曹操对荀彧的态度极为复杂，不能简单以真情假意论之。

一方面，作为普通人，作为荀彧的朋友和同僚（二人皆为汉臣，一为司空、丞相，一为尚书令，荀彧为汉廷官员，并不在司空府、丞相府任职），曹操对荀彧自然有掏心掏肺、坦诚率性的一面，剧中曹操与荀彧的一番话，也当是肺腑之言；不过，另一方面，作为政治家，作为荀彧的主公（曹操与荀彧虽同为汉臣，但事实上荀彧也追随曹操多年，视之为明公，曹操也将荀彧誉为“吾之子房”；这里很有意思，张良本是韩国贵族，一心复兴韩国，任为韩相，与刘邦也本是联盟抗秦的关系），曹操却不得不剪除异己，以维护政权稳定与政令统一。

因此，曹操既希望能与荀彧继续同行，又担心他对汉室的忠心会威胁自身的统治，矛盾之中，最终以空食盒试探之。

空，或许多义——既可以是已无汉禄，请君自裁；也可以是虽无汉禄，可食魏禄，这全看荀彧自己的选择。

因此，荀彧之死，虽无疑有曹操暗示与胁迫的诱因，但更主要的原因可能还是荀彧的自我选择。

荀彧之死，大概也使曹操羞愧万分，记得易中天说过，曹操不敢篡汉，或许也是因为他无法忘怀荀彧那双忧郁的眼睛。

剧中，荀彧死后，曹操命人细查荀彧的书简，这又是他政治家的一面了，但此事并不能代表他真诚的一面就是伪装，只是每个人都不可能只有一面，这些不同层面之间可能还看似矛盾，但又都是事实。

人是什么？

一撇一捺，一笔是兽性，一笔是神性，这才立起一个“人”。

一言以蔽之，不是人有好有坏，而是每个人的人心都有好有坏，而且这好坏的界限往往含糊暧昧，或只在一念之间。

荀令君“这江山谁也带不走。

”二十三集，魏王曹操薨。

曹操死前，又会想到些什么？

是黄泉下向自己追问“母亲（指丁夫人，长子曹昂之养母）在哪”的曹昂，还是为救自己而身亡的猛将典韦以及英年早逝的天才军师郭嘉，或是因为继承权而渐行渐远的三个儿子曹丕、曹彰、曹植……也许，他忽然想起多年以前，许劭评价他为“治世之能臣，乱世之奸雄”，那时他只是付之一笑，也许觉得正合心意，也许暗想狗屁不通；能臣或奸雄，本也只在一念之间；能臣或奸雄，又岂能全凭自己选择？

在父亲曹操文治武功的耀眼光芒之下，加之曹植的“八斗之才”，魏文帝曹丕似乎稍显黯淡，其实曹丕并非庸才。

尚为魏太子之时，便能当机立断地平定魏讽之乱，足见不乏果敢之胆识。

称帝后，曹丕在经济上推行屯田制；政治上限制宗亲、禁止后宫外戚干政，推行九品官人法（九品中正制，尽管此制度为门阀垄断政权之肇始，但在当时看的确有效地巩固了魏国政权），巩固新政权的统治；在军事上以伐吴名义和安抚方式解决青徐豪霸割据问题，还重新凿通西域、设西域长史府 ，尽管最终未一统三国，这些都显示了曹丕作为一位君主的政治、军事才能。

事实上，曹子桓文学上的才华，也并不逊色于其父其弟。

南朝梁，刘勰便在《文心雕龙·才略第四十七》中探讨道：“魏文之才，洋洋清绮。

旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣；而乐府清越，典论辩要，迭用短长，亦无懵焉。

但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。

”（[南朝梁]刘勰：《文心雕龙注》，范文澜注，北京：人民文学出版社2006年版，第700页。

）刘勰充分肯定了曹丕的文才：“魏文之才，洋洋清绮。

”同时，刘氏又指出了这二曹的差异：曹植才思敏捷，诗歌绮丽、奏表俊逸（“子建思捷而才俊，诗丽而表逸”）；相比之下，曹丕则更为理性，致使其思考往往缜密完备，也因此使其笔力稍显迟缓（子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣）。

加之，南朝的谢灵运、钟嵘等奉曹植为诗歌天才，故使俗论多扬曹植而贬曹丕。

这其中大体也反映了当时的审美倾向，如崇尚藻饰、讲求对仗等。

此外，“文帝以位尊减才，思王以势窘益价”：曹丕因为身居九五之尊，其文学才华反被忽略；而曹植则因身世坎坷而博得众人同情，从而使其诗歌“益价”，同时，“诗可以怨”，政治上的失意又确实为其后期诗歌创作增加了厚重感，这便是名副其实的“以势窘益价”了。

及至明末清初，王船山（王夫之）在其《姜斋诗话》中甚至完全颠覆了传统对二曹的认识：“曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫， 雷同一律。

子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。

子建以是压倒阿兄，夺其名誉。

实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒耶？

曹子建之于子桓，有仙凡之隔， 而人称子建，不知有子桓，俗论大抵如此。

”（[清]王夫之：《姜斋诗话笺注》，戴鸿森笺注，上海：上海古籍出版社2012年版，第105页）在王夫之那里，曹植反成了堆砌辞藻的“凡才”，而曹丕则成为清新脱俗的“仙才”。

就曹植的诗歌创作而言，的确多用对偶，辞藻华美，大概符合南朝的主流审美，故被谢灵运尊为“八斗之才”；曹丕之诗婉丽幽深，更开创七言诗之先河，其散文则清新流畅，饱含深情，不落窠臼。

载于《三国志·魏书·王卫二刘傅传第二十一》裴松之注引《魏略》的两篇《与吴质书》，便是散文中的佳作。

尤其第二篇，深情流露，字字恳切，足见“矫情自饰”的曹丕亦有真诚坦率的一面：“昔年疾疫，亲故多离其灾，徐、陈、应、刘，一时俱逝，痛可言邪！

昔日游处，行则连舆，止则接席，何曾须臾相失！

每至觞酌流行，丝竹并奏，酒酣耳热，仰而赋诗。

当此之时，忽然不自知乐也。

谓百年己分，可长共相保，何图数年之间，零落略尽，言之伤心。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第364页。

）东汉末年以来，江山飘摇，世事动荡，士人常有人间无常之感：“生年不满百，常怀千岁忧。

昼短苦夜长，何不秉烛游？

”曹丕在《又与吴质书》中亦感慨道：“年行已长大，所怀万端，时有所虑，至通夜不瞑。

志意何时，复类昔日，已成老翁，但未白头耳……少壮真当努力，年一过往，何可攀援？

古人思炳烛夜游，良有以也。

顷何以自娱？

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第364页。

）《三国志·魏书·文帝纪第二》裴松之注引《魏略》：“太祖不时立太子，太子自疑。

是时有高元吕者，善相人，乃呼问之：‘寿几何？

’元吕曰：‘其寿，至四十当有小苦，过是无忧也。

’后无几而立为王太子，至年四十而薨。

”

“公无渡河，公竟渡河”其实曹丕、曹植兄弟二人之文才，各有优势，“文人相轻”之弊病，曹丕在《典论·论文》中已一针见血地指明：“夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。

”（[魏]曹丕：《典论·论文》，载张可礼、宿美丽编选：《曹操曹丕曹植集》，南京：凤凰出版社2014年版，第128页。

）曹丕此论，颇见政治家的博大胸襟。

“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。

年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。

”（[魏]曹丕：《典论·论文》，载张可礼、宿美丽编选：《曹操曹丕曹植集》，南京：凤凰出版社2014年版，第132页。

《军师联盟》不止一次出现了曹丕的这句名言。

）但魏文帝曹丕终未完成其父未尽的统一功业，其后，司马氏的大晋江山也仅在不足四十年后（公元280年灭吴统一至公元316年洛阳陷落），便只余下江南；但前者的《典论·论文》却流传至今，大概文字一直是人类对抗遗忘的一种有效方式。

作为诗人，曹丕亦是个有趣之人，剧中着重表现了他喜吃葡萄的“吃货”侧面以及爱好狩猎、弹棋的“城会玩”侧面。

实际上，曹丕擅长弹棋，见于《世说新语·巧艺》：“弹棋始自魏宫内，用妆奁戏。

文帝于此戏特妙,用手巾角拂之,无不中。

有客自云能,帝使为之。

客著葛巾角,低头拂棋,妙逾于帝。

”（余嘉锡：《余嘉锡世说新语笺疏》，[南朝宋]刘义庆原著，周祖谟、余淑宜、周士琦整理，北京：中华书局2008年版，第837页。

）曹丕可能还爱美，陈寿《三国志·魏书·方计传》载：“帝将乘马,马恶衣香,惊咬文帝膝，帝大怒，即便杀之。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第482页。

）该故事在《军师联盟》中也有所移植，只是加入了郭照（即历史上的文德郭皇后），此外，马儿的命运在剧中也好得多，不但没有被杀，还充当了一回“月老”。

曹丕还颇有幽默感，其中亦饱含深情：“王仲宣好驴鸣。

既葬，文帝临其丧，顾语同游曰：‘王好驴鸣，可各作一声以送之。

’赴客皆一作驴鸣。

”（[南朝宋]刘义庆：《世说新语·伤逝第十七》，见余嘉锡：《余嘉锡世说新语笺疏》，[南朝宋]刘义庆原著，周祖谟、余淑宜、周士琦整理，北京：中华书局2008年版，第748页。

）

曹丕弹棋政治家的无奈《军师联盟》中由李晨扮演的曹丕，最出彩之处，是表现出了曹子桓作为一位政治家的无奈。

李晨在此剧中的表演可谓渐入佳境，一开始当看到曹丕屡遭父亲曹操的冷落和政敌杨修、丁仪的挑衅或暗算时，笔者几乎忍不住要喊：“子桓，快撕杨修和丁仪的名牌啊！

”直到李氏曹丕像个渴望被肯定的孩子在父亲面前哭泣时，我终于感受到了子桓的真实血肉。

其后，没有“汉臣”概念的曹丕身披铁甲、腿跨骏马、剑履上殿，接受刘协的禅让。

他一方面趾高气昂、咄咄逼人，另一方面又给了刘协一定程度上的自由，山阳封公、保留天子礼仪，多少给乱世留下了一丝温情。

汉献帝（山阳公）刘协和之后的魏陈留王曹奂，也均是禅位的末代君主里少有的善终者。

曹丕得到了帝位，但在曹丕称帝的背后，却盘踞着两大集团。

首先是以曹仁、曹洪、夏侯惇以及第二代曹真、曹休、夏侯楙、夏侯尚等为代表的曹氏宗亲和夏侯氏姻亲集团，他们与曹操一同起兵，追随多年，大体是“寒族”地主，至少算不上儒家观念中的世家大族；与之相对的则是以陈群（颍川陈氏）、司马懿（河内司马氏）以及颍川荀氏、清河崔氏等为代表的士族地主集团。

这两大集团间的斗争一直贯穿着曹魏王朝的始终，“高平陵事变”则宣告着士族（司马氏）地主的胜利和庶族地主（曹氏）的失败。

陈寅恪先生认为：“河内司马氏是地方上的豪族，儒家的信徒；魏皇室谯县曹氏则出身于非儒家的寒族。

魏、晋的兴亡替嬗，不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题。

”（陈寅恪：《魏晋统治者的社会阶级》，载万绳楠整理：《陈寅恪：魏晋南北朝史讲演录》，贵阳：贵州人民出版社2007年版，第2页。

）实际上，早在曹操时代，就已面临世家大族与曹氏集团的矛盾问题：“但是一个一个胜仗打完了，一批一批对手消灭了，曹操发现长江和秦岭锁住了自己前进的脚步，而世家大族又悄悄来到了自己的身边。

时代的和阶级的限制终归是已无法超越的。

”（田余庆：《曹袁之争与世家大族》，载田余庆：《秦汉魏晋史探微》，北京：中华书局2011年版，第160页。

）实际上，孔融、崔琰、荀彧等皆是士族的代表，尽管他们都不乏高贵品质，但在现实中他们也代表着士族地主的集团利益。

魏文帝曹丕剧中，曹丕的一段台词吐露了一位君主的无可奈何：“你以为朕想实行新政吗？

我要是不给士族一些恩惠，怎么收服他们，靠你手里的兵？

你今日杀他一人，明日，他们就会用千千万万支笔来写你，骂你是叛臣，骂你是汉贼，骂你百年千年。

司马懿的新政刚刚传播出去，士族就联名请行新政。

如果朕不推行新政，今日大典之上，这些汉臣便会举着檄文来骂朕。

”尽管君王自称“孤”“寡人”，但他们永远不可能孤立存在。

他看似拥有至高无上的地位，看似可以乾纲独断，实则无时不刻生活在各类利益集团所编织的网络之中。

当一位皇帝将大臣当作维护皇权的棋子时，他也正充当着大臣们参与政治的棋子；换言之，在某种意义上，真正实行统治的，并非某位君主、某个统治集团，而是权力本身，或者更为确切地说，是权力的运行规则，谁也无法超脱于这个规则之外。

该剧中，提前出生二十年的钟会在太学里慷慨论说道：“我看，这新政的志向，不仅是在限制权贵，甚至是在限制魏王、限制天子。

”这些政治集团也没有绝对的好坏之分，最终只有生存与灭亡的区别。

而所谓的“胜利者”，往往并非是掌控命运的主人，而常常是时势的奴隶，正如剧中曹丕所言：“身为天子，朕的心意，已经不是那么重要了，重要的是形势。

”回到主人公司马懿，最后究竟是司马懿的一生验证了“三马同槽”的预言，还是“三马同槽”的预言一步步迫使司马懿成为历史上的“司马懿”，恐怕难以辨析。

但可以肯定的是，最后成就司马懿的也不仅仅是他自己，更是他背后的士族集团，更是当时的历史形势，至于最后的结局是否如他所愿，也由不得他选择了。

“人这一辈子，不但活个生死，还得活个对错。

”我相信，作为成年人的编剧和导演都知道，人生不会有绝对的对错，倒是有绝对的生死。

不过，如果只认生死，就意味着我们仅把自己交给自然界和人类社会的基本生存法则，人生难免太过冷漠、无趣；“人的对错”则正是人类的主动选择，即在本无意义的世事中主动赋予意义。

人的力量虽是微弱的，但并非毫无作用，而那些微弱的人性光芒，积攒起来，也足以温暖我们。

“人这一辈子，不但活个生死，还得活个对错。

”最后的结局是否如司马懿所愿，也由不得他选择了。

个人原创《虎啸龙吟》剧评：《细节中的精彩与争议：<虎啸龙吟>细节探讨》

文｜话无缺（珞思影视研究组）除专访部分外，其他整理自读娱、新京报、新闻晨报6月22日凌晨，《军师联盟》正式上线优酷视频独播，以抢跑江苏、安徽两大卫视19.5个小时的时间优势，打响了观众争夺战。

从今日出炉的数据来看，《军师联盟》网播数据4651.2万，两大联播平台江苏卫视52城收视0.678，安徽卫视52城收视0.277，从网评来看流量及收视纷纷看涨。

受众口碑上佳，豆瓣超过8分。

可以说，《军师联盟》开局漂亮。

只是，该剧出现了两种倾向的声音：在历史考据派眼中，这样一部开篇时间线错位的三国背景剧，若是陈寿和罗贯中泉下有知大概会遭受一万点暴击；在大量看重叙事逻辑的普通观众看来，精彩程度堪比《琅琊榜》《芈月传》，演技在线、情节紧凑、制作精良，完全的电影质感走心大戏。

从切入历史的视角上，《军师联盟》创新地选择了一种更温情的方式解读三国。

今日，《军师联盟》导演张永新在接受捕娱记专访时表示，“从我们策划讨论的时候、剧本构建的时候，其实一直说这不是一部历史正剧。

”我们也有留意到一些观众纠结于前几集时间轴的问题，我们并非故意解释，《军师联盟》说白了就是以司马懿为核心的家族的和曹氏家族之间故事，在故事的创作上，我们基本做到了大事不虚、小事不拘。

” 具体到恪守的标准，张永新导演解释：“第一，人物性格和人物关系不乱，我们一定是站在当下最前沿的史学观点上来进行创作；第二，所有的历史观点不能乱，关于司马懿家族，我们参考了大量的正史和书籍，整合了现有可利用的资源。

当然，涉及生活细节，以及人物性格的形成过程，解读方式是见仁见智，也许我们不是最好的，但是我们在尽我们的理解去做一些探索和寻找，我们本着认真的心态将其呈现出来，希望可以获得三国迷的喜欢。

” 一部戏的诞生，就跟自己的孩子一样，更何况《军师联盟》是一部拍摄了长达333天的心血之作。

张永新导演表示也有留意网上正面的褒奖和负面的批评，“我们想做的就是看到一群在三国璀璨的时代，以司马懿为时间轴的英雄伟大的博弈，以及他们的惺惺相惜、肝胆相照、忠诚于背叛、善良与邪恶、正与反，希望大家看到活生生的人。

随着故事的展开，叙事的稳定，我们对这个戏相当有信心。

” 对于先网后台的播出方式，结合这两天的总体表现，张永新导演也给出了自己的观点：“播出时一个新生事物，我们目前不好做一个准确的判定，其实无论哪种模式都是为了获得更好的播出效果。

《军师联盟》的确是当下一个播出方式的拐点，它带有一定的尝试性，至于最后是一个什么样的合理状态，一切有待观察。

” 希望做一种温暖的历史带有诙谐的诉说 毛泽东曾评，“此司马懿敌孔明之智也”。

在《晋书》中李世民却道，“夫征讨之策，岂东智而西愚？

辅佐之心，何前忠而后乱？

” 对于司马懿在三国中的亦正亦邪，亦忠亦奸一直是争议的焦点，每个看客也都有自己的解读和评价。

吴秀波说，“十几岁时读三国，爱刘关张的血性局气，三十岁读三国爱诸葛亮的谋略惊艳，四十岁读三国方知曹操的智慧，如今，年近五十，才发觉司马懿的境界之高，在那个时代无人能及。

” 《军师联盟》将故事背景放置在东汉末年，以司马懿（吴秀波饰）的一生为视角，展现了波澜壮阔的后三国英雄时代。

剧中，青年司马懿原本是谨小慎微的一介书生，有着“鹰视狼顾”之相，只因回头看了曹操（于和伟饰）那一眼，从此与曹家结下不解之缘。

曹操挟天子以令诸侯，将司马懿强行征辟为官，司马懿为了保全家人，踏入曹家暗流汹涌的夺嫡之争以及曹操与汉室的无尽纷争之中。

虽然司马懿扶持曹丕顺利上位，但随着司马懿势力愈发强大，对其疑之、用之、监视之的曹丕甚至一度想动他，二人的君臣关系在政治的漩涡中也渐行渐远。

吴秀波饰演的司马懿，面对接踵而来的重重危机，小心翼翼、如履薄冰，一心辅佐曹魏君主结束乱世，同时他爱老婆、爱孩子，在“小男人”和“大丈夫”的身份之间自由切换。

在吴秀波看来，虽然司马懿这个人物在历史当中记载较少，但正是这样一个低调却大有成就的战略家，令他感觉非常有趣。

同时，他也为这部剧设定了一个奇特的角度：家庭生活。

“这部剧是一个讲曹家和司马家的故事，是一个讲亲情的故事。

因为我其实特别好奇那么多三国的人物，司马懿家什么样，曹操家什么样。

” 导演张永新介绍，“在我跟吴秀波老师接项目时，就有一个最本真的想法。

我觉得历史剧不应该给你讲一个两千年的故事，那样的话故事会充满腐朽感，而应该让现代观众看到感同身受的故事。

我们选择司马懿作为切入点，正是因为他一生精彩，他的故事具有先天可让现代人投射自我的生命历程。

比如说职场文化，司马懿是三国时代的职场人，面对曹家四代人，面对诸葛亮，他的人生格局特别像现在的职业人，我们在职场里碰到的忠诚、背叛、善良、丑恶，司马懿用高级的方式来处理。

司马懿的一生有太多值得我们锤炼反思的东西。

”

“另一方面，我们也会仔细考量一部戏是否可能对某一历史人物盖棺定论，毕竟是一个电视剧，我们达成共识从司马懿的人物性格、家庭、亲情、爱情这些角度来讲，相信观众也希望看到这样一个不同的司马懿。

这个故事实际上讲的是一家人的故事，整个三国时期英雄都是非常非常有魅力值，诸葛亮、刘关张。

而我和吴秀波老师一直认定希望做一种温暖的历史，带有诙谐化轻松化的诉说模式。

” 三国剧有一些不能逾越的杠我们尽力做到更好 《三国演义》是中国四大古典名著之一，可谓从古稀老人到毛头小儿，对这部小说里诸如诸葛亮、刘备、曹操等历史人物都知其一二，而这种广泛、深刻的认知及传播或也源于由其改编的影视作品。

而唐国强、鲍国安等主演的94版《三国演义》乃是目前影响力最大的一部电视剧，在剧中，很多传奇人物形象跃然纸上，深入人心。

然而，对于很多三国迷或学者而言，其虽然经典难越，但依然有明显的欠缺——其中就有在后三国时代，和诸葛亮龙虎斗之关键人物司马懿的粗浅勾勒。

在后半部《三国》中，主要聚焦在诸葛亮和司马懿的几次精彩较量，原著也描绘了司马懿跌宕起伏的一生，其不仅躲过曹操的猜忌“暗箭”，辅佐曹魏四代君主，更最终奠定了三分归晋的基业。

然而，这样一位在大多数人眼中或忠奸难辨或忍辱负重或雄韬武略的人物，却没能在影视作品中有更立体、丰满的呈现，不得不说是一种遗憾。

从切入历史的视角，《军师联盟》创新地选择了一种更温情的方式解读三国。

但是，一部历史剧还是有些不可逾越的规则要恪守。

正是因为三国在中国是史诗级大IP，这段历史无数次被影视，特别是戏曲演绎，很多人物在民间已经形成既定印象。

这意味着《军师联盟》注定会被舆论拿来与此前的三国影视做比较。

导演张永新承认，三国剧有一些不能逾越的杠，“不能把南北朝放到三国戏，也不能把宋元时期事件放里面，要求我们主创团队要慧眼来仔细审查，但是也有挂一漏万的事情。

比如：某种状态不合适；某种摆件不合适，再比如：汉代朝臣见皇帝不是明清时期的三拜九叩，而是四拜，这些我们请教了专家专门做考证。

司马懿和曹操出使东吴回来，问曹操对这件事的态度，司马懿只是做了四拜，完全所谓对皇帝的态度，像这样的细节，都是请教专家帮我们严格审查礼仪问题，尽最大的努力做到更好。

”

除此之外，对于后三国场景和衣着，主创也都有历史考究，比如穿什么，穿法怎样？

据导演透露，古代男子行礼和女子行礼手位不一样，“男子右手在下，女性要反过来，这套逻辑在执行葬礼的时候不行，必须要右手在前、左手在后，男性是反过来的。

”这些细节，《军师联盟》团队和文史顾问团队都一起做了考证。

包括一些观众诟病的华佗剖为司马懿的夫人实施剖腹产，张永新导演也表示，“这并不是完全虚构的。

我们的编剧对此也做了详尽的考证，关于剖腹产手术的记载在商以前就有过了，可以确认的是，两汉时期有这一概念，我们在做选择时候就考虑了是不是存有质疑。

尽管历史当中并没有记载华佗做了这类手术，但我想做为戏剧创作的元素应该是可以的。

” 吴秀波也表示过，在最开始，剧本就让真正的历史学家来完成故事层面的创作，大故事是绝不违背历史的，“但在这个基础上，我们发现还需要更戏剧化，并让观众接受，甚至孩子都可以看，所以我们让这种大的历史背景融入了家庭氛围当中。

” 据悉，《大军师司马懿》将分为两部，《军师联盟》是上部，而下部目前也正在制作当中。

这部戏大体分为四个阶段，按曹操、曹丕、曹叡、曹芳四个时间背景为节点，上部主要讲述的是曹操和曹丕的阶段，下部则会以曹叡和曹芳的时代为主，整部剧拍摄到了司马懿73岁之时。

而其中脍炙人口的司马懿和诸葛亮的战争环节，包括各位演员的老年妆扮相，都会在下部才有所体现。

大男主PK大女主《军师联盟》面临“群殴”？

剧本筹备耗时4年多，根据历史还原一比一复刻搭建6座摄影棚，总面积近4万平方米，总场景1000多个。

道具种类达10万余种，总量达上百万件；主演订制服装约620多套，所有服装总数达6000多套，参与本剧制作的人员总数达5万人次。

大量的打戏和大规模的战争戏，在这部剧中全部坚持真人出演，不用替身。

饰演杨修的翟天临在拍摄马戏时，从失控的马背上摔落。

吴秀波更是不慎从99层高的台阶上摔下，腿部重创，轮椅修养不到一周就又坚持带伤拍摄……在抠图泛滥的当下，这样的创作诚意值得致敬。

《军师联盟》被称拥有电影级的顶级制作团队，编剧常江、导演张永新，《梅兰芳》《甄嬛传》造型陈同勋，张艺谋御用美指韩忠，以及吴秀波、刘涛、李晨、于和伟、翟天临等演技派千余名演员联袂打造。

平心而论，《军师联盟》算是少见的精品大男主戏。

影视市场有一种疯狂正在进行时——对大女主戏的扎堆追捧。

由于网生文学的盛行，大批女性写手创作了大量的女强文、女尊文，其以一种女性的视角讲述更细腻的情感故事以及塑造的独立坚强、智慧谋略的人物形象博得众多女性观众喜爱。

除了正热播的《楚乔传》、定档七月的《醉玲珑》，八月的《丽姬传》，还有《如懿传》《将军在上》《扶摇皇后》《赢天下》《那年花开月正圆》《独孤皇后》等一大波女主戏纷至沓来，齐聚赵丽颖、刘诗诗、迪丽热巴、周迅、范冰冰、孙俪、陈乔恩等一众大咖。

今年电视剧的暑期档之战因楚乔的提前出场已拉开帷幕，无论对于哪一部“巨制”一场厮杀都在所难免。

在暑期档“群雄逐鹿”中，《军师联盟》是否会面临“群殴”的命运呢？

诚然，当大女主戏当道时，三国题材的《军师联盟》将会成为一道醒目的风景，而其演绎的后三国时代，以魏国权力中心的曹操、曹丕、司马懿、司马师等一众男儿的热血争斗将收获大量男性观众的青睐。

而剧中的家庭情感线以及与司马懿谋士形象形成“反萌差”的小粉拳，或也将收罗大批女性看客。

不过，其塑造的历史人物形象势必会和观众的固有“认知”碰撞，且观众对历史剧各方面的挑剔也愈发“炉火纯青”，这些都让尚未播出的《军师联盟》未来的口碑、流量走势存在更多的变故。

此外，“司马懿”和一众女强人抢流量，也将遭到皇妃、娘娘们的“围攻”、“群殴”吧，但它这的确不失为一部暑期档的好戏。

回顾与司马懿这五年之缘，吴秀波用了三个“一言难尽”：一言难尽的苦衷，一言难尽的感恩，一言难尽的修行。

起码从目前来说，它没有辜负“超级剧集”四个大字。

编辑｜厂长

军师联盟虽然有点错误，就是你们说的时间轴问题和华佗问题，有些人抓住这些批个不停，搞得好像就你一个人看了历史书一样，如果真的按照史书拍，那几集就完啦，史书就那多的字，势必要改编，可是改编，必定会作出修改，因为电视剧只是讲故事，要故事有吸引力和拉起观众注意力，以及某些因素，会做一定修改，但是你仔细观察这部剧（目前为止）他所说的诗句和台词有没有出历史多久，有多少错误，而且相比较于那些抠图的，面瘫和说两句话就很尴尬的垃圾，这是一股清流，我们为什么要给垃圾许多宽容，给清流许多难堪，垃圾还有说好，清流再好你们也要从里面扣出点东西，说他不好，有错误，错误可以说，但是你说他不好，那请问现在的那些抠图电视剧满天飞，大家都不喜欢，有人做出点良心东西，你又说这也不行，那也不好，我不懂，我想问一句，你们想干嘛，把好东西给踩死吗？？？？？？？？？？？？？？？？

而且有些评论很差，跟风说时间抽有问题，如果你不看，你自己去翻三国志和晋书，看看自己能看几篇，人家电视就一句“阿瞒”，有些人就高潮啦，就说不好，那某些剧，处处是错误，你怎么看的津津有味，怎么不说话，你们对好剧吹毛求疵，对坏剧呀，沉默寡言，就像知乎有句名言一样：中国最奇怪的地方就在于对好人太坏，对坏人太好。

“公无渡河，公竟渡河！

堕河而死，将奈公何！

”这十六字本源自乐府古辞《箜篌引》，最近在《大军师司马懿之军师联盟》里作为台词频繁出现。

《军师联盟》算是我近年所看最好的国产剧了，在意境的深远上甚至胜于《琅琊榜》之流。

虽然被历史考据党诟病为时间线混乱、一些描写不符合史实，但从非正剧的角度看，能将三国题材的故事讲得如此好看，对人物塑造、人性洞悉的把控如此到位，台词的各种引经据典、各种重要角色的把握都让这部剧的境界攀上高峰。

即便有部分情节经过了修改，但它们都是为剧情服务，也在情理之中。

而且，作为一个三国粉的我，可以分明地感受到编剧导演对三国的理解之深远。

从老《三国》奠定的经典，到新《三国》的人物去脸谱化，三国题材一直介于家喻户晓和仍有很多可挖掘点之间。

《军师联盟》是第一次，把视角从曹刘孙身上移开，投在一个三国中后期才冒泡并最后夺得天下的复杂人物司马懿身上——放在老《三国》里，他算是反派角色了，放在新《三国》，也不过是孔明的夙敌、被两曹猜忌又不得不重用的对象。

据说《大军师司马懿之军师联盟》原来叫《大军师司马懿》，之所以取了个特别复杂像是狗血剧的名字，是因为男主吴秀波不希望投入这部剧的其他角色的光彩埋没。

事实也如此，虽然司马懿是第一男主，但从目前播了一半的剧情来看，曹操的形象在影视剧史上得到了最丰富的一次演绎——于和伟展示的曹操更贴近于“魏武帝、大文学家、天下英雄舍我其谁”曹操而非只是“奸雄”曹操，荀彧、杨修等人的精彩描刻更是让后人对三国人物的理解有了深一步思考——荀彧身为曹操心腹又心系大汉的矛盾、杨修得也才华失也才华的遗憾和英雄理想的光芒，郭嘉的短暂出场也颇为惊艳。

只有李晨演绎的曹丕打了折扣，感觉他演的还是大黑牛.......先绕回来说那句诗。

“公无渡河、公竟渡河”在剧中出现多次。

是曹丕的台词。

波涛在前，向前一步就是死亡，然而依然赴死。

按历史，曹操在立嗣方面始终狐疑不决，曹丕与曹植的夺嫡之争在所难免。

按剧情，曹丕多年不受曹操待见，明明争当世子是没有希望的事情，却要向前争取与命运抗争，如同明知道赴死却要渡河。

当然了，曹丕最后渡成了河，这也改写了这句诗本身的含义，在绝望尽头加上一道光。

是荀彧、崔琰等汉臣的台词。

当曹操挟天子以令诸侯，乱世混战，国家将亡，天子不复为天子，臣民难辞其咎，天下谁人又无辜？

忘了“无辜”这句是谁说的了，当时便想起《我的团长我的团》里那句“仗打成这样，中国军人再无无辜之人”。

对荀彧和一众汉朝老臣而言，明知道曹操要称王，明知道自己一生赴汤蹈火无法复国，“本兴义兵以匡朝宁国”，然一生所拥戴梦想反助纣为虐、初心不再。

是杨修的台词。

才高八斗，有追逐曹操之心，“愿精卫填海，以肉身投馁虎”，这一段在狱中的豪言壮志何其不动人。

在剧中虽是司马懿的政敌，但死前与司马那一段对视也可见英雄相惜，远不只是个反派角色。

解得了“曹娥碑”，解得了“一合酥”，解得了“阔字谜”，却死于“鸡肋”。

得也才华、失也才华，循光芒而来，循光芒而走，如流星划过。

说《军师联盟》，绕不开于和伟演绎的曹操。

前二十集中，他是让你无法避开的存在，作为男三，他的光辉甚至盖过了男主。

于和伟曾在新《三国》中演过刘备——他演刘皇叔的形象太深入人心了，我开始还担心他演曹操会很违和，头几集还想吐槽于和伟版曹操的笑很像陈建斌版曹操，但是越往后越发现其功力深厚......关羽逝世的消息传来，群臣都在贺喜，唯曹操双眼失神，双手颤抖着掀开装有关羽首级的盒子，转身跪倒在地“拜云长”。

这一系列举动又何尝不符合那句“天下英雄无过曹操”？

带着大军以诸侯之礼安葬关羽，行到路上听见民谣：“十五从军征，八十始得归，道逢乡里人，家中有阿谁？

遥看是君家，松柏冢累累......” 魏王落泪。

这一段写少年征战，回乡时已是斑驳暮年。

歌谣起时，穿插着残酷血腥的战争场面，音乐磅礴，极大的情感冲突被拉开......我恍惚间想起《指环王》里皮平的歌“Home is behind, the world ahead”。

原来国产剧也有此史诗气概，原来反战不分古今中外。

后来，暮年的曹操饮酒舞槊，全剧迎来一个极有张力的小高潮。

想当年一把七星刀刺董卓，得天下义士追随；想当年集结十八路诸侯，共讨逆贼；想当年大败袁术、克陶谦，逐鹿中原；想当年与刘备青梅煮酒，大呼“天下英雄，唯使君与操尔”！

想当年官渡大胜，赤壁大败，统一北方，鞭挞宇内；而如今，鬓已星星矣。

还没有拿下西蜀和东吴，还没有揽齐天下人才呢，故人皆凋零，只剩孤家寡人，此般愁绪更与谁人说？

“未息战乱平生恨，一杯水酒祭英灵。

”不，不是这样的。

人生已至此，死又何惧？

“这山河，谁也带不走。

”《军师联盟》中曹操说完这句，合眼长辞。

历史上，魏王终未称帝。

对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多。

神龟虽寿，犹有竟时。

螣蛇乘雾，终为土灰。

至于吴秀波演绎的司马懿，因为自带男主光环，在剧中特点反而有些被削弱，而且颇有在一众古人之中冒出一个现代人之感。

司马懿少了几分阴郁城府，多了一些狡黠和捉摸不透，倒也还有趣。

可能黑化的司马懿后期才会展开，这里先不细说了。

之所以对“公无渡河”一句深有感触，除了是本剧粉丝外，还有近来我自身的处境。

因为一直对于要去向何处而困惑，因为随着年龄增长而感受到的责任重大和世事难料，因为许多故事还没有讲。

我自己何尝不也在渡河呢？

我的同辈们，有那么多也在渡河。

然而写到这里，仰望这些英雄人物，觉着自己的琐事又怎么称得上渡河呢？

能够渡河的本质，在于信念，在于明知道难于上青天，但仍要向前走的疯狂人格——此为逆天之举。

要逆天之人，必无所畏惧、不拘小节。

跳出这里，我想起伍迪艾伦若干年前的电影《午夜巴黎》。

男主角是个小说家，穿越到20世纪初的巴黎，他端着自己的小说，小心翼翼地向海明威讨教：“不知道我这个题材好不好。

”海明威淡然道：“没有什么题材是不好的，只要故事真实，语言干净而诚挚，鼓励的是重压下的勇气与从容。

”这句话当年曾深深触动我，而每逢想起这句，就好像重新拥有了力量。

公无渡河，公竟渡河。

即便看不清方向，即便希望如微光，但总有些东西在护我前行。

就像哈利波特喊出“护身护卫”，一只闪着金光的鹿于深夜丛林纵身跳出，不是其他人，却是他自己。

（本文首发于本人微信号：马克雪梨，求十八路英雄关注）

杨修死了，曹操挂了，又讨厌张春华怎么办？

张春华戏份又越来越多，好纠结！

想想也真是委屈了司马懿，取了个霸道女总裁，整日一副天不怕地不怕的表情，任何人都不放在眼里，在掌握司马家族生死的大人物面前嚣张跋扈，不可一世，动不动就要劫法场，与人剑拔弩张，武功性格相较之射雕梅超风、峨眉灭绝师太有过之而无不及！

相比司马懿，张春华完全脱离了那种乱世苟活的现实状态，每每出现必出戏，我在想编剧为何不编写一出张春华勇斗吕布或者张春华力战三英的戏份出来，这样爆点不是更大么？

怪不得历史上后期司马懿看到她就想吐，司马懿的苦，作为男人可以理解！

唉，不说了，为了波叔，忍忍吧，继续追剧！

静下心来看剧，或许能够发现更多的东西。

第一集最后，主创们借司马懿和杨修之口传递了这样的信息，且看其间对话：“司马：在下司马懿，并不想和杨公子争执……我弟弟读的书并没有读错。

杨：那我且问你，究竟是读了何等奇书，才断定司马迁和郑玄错了？

司马：在下才疏学浅，司马迁和郑玄都是圣贤，但难道这圣贤就不会犯错吗？

咸有一德文章是说，天道无常，为君者应当经常修德，以保住君位，若停止修德，就会失去君位，这正是孔子春秋之微言大义，也正是其编纂尚书之主旨，这是其一。

杨：符合春秋大义并非就是尚书原作，趋炎附会也并非治学之法。

司马公子，你光求学识之心固然不错，但治学乃是厚积薄发之事，纵然你不能博闻强记，有所开创，也莫不要随波逐流，人云亦云。

司马：多谢杨公子教导，在下以为，当此乱世，文章书简已遗失大半，我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明，上合圣贤之精神，下利国民之策略，绝不是断章摘句，相互争斗，这篇文章，上可规劝君王，下可教导庶民，就应当流传于后世，研究注疏，怎么能说是做无用之功呢？

学识对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度。

”《尚书》之比于《三国演义》，时人之伪作之比于《军师联盟》，这个姿态已然够低。

更何况，真正的三国乱世已尘封于历史黄土之下，《三国演义》难道不亦为“时人之伪作”吗？

《尚书》，以劝勉君王进德修业为旨，咸有一德一篇，即便为伪作，仍传递尚书之精神；《三国演义》，以颂扬忠勇仁义为旨，《军师联盟》若能呈其所贵，亦不失为佳品。

主创们心气儿不低，最后那句“对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度”，掷地有声。

无关历史，能不能讲一个好的故事，塑造丰满立体的人物，是否合人间之情之理，展现何种家国精神，才是评价此剧之要，至于其他，不当泥于程式。

从前几集来看，此剧情节紧凑，人物较为立体，演技在线，衣带诏之谜下，主要人物悉数登场，台词中多有值得玩味之处，不如息争息辩，认真看剧便罢。

再乱添上几句：其一，戏中有戏。

言语与情感，时常面上一套，底下一套。

又多借表情，动作，他人之口，于是可指鱼是鱼，也可见鱼为马，见此我所见便是。

其二，人心甚深。

观此身，人人在做选择，却又不得不选择，那左右选择及生死存亡的，究竟是谁？

观此心，若不论善恶，也不辨好坏了，放眼乱世中，面具下活着的，在孤独中抑或是张扬中死去的沉寂的，哪个不是可悲可怜人。

以上。

说不是正剧呢，给出个预告片又带了一波节奏感觉像是正剧……说是正剧呢，情节分明又是演义……说是尊重历史呢，又大幅度改编历史线……说不尊重历史呢，各种历史细节又多得不行……说是面向三国粉呢，又爱伤筋动骨地该历史事件和人物……说是面向广大群众呢，你随便拍个垃圾剧端碗屎上来群众也吃，这么累你何必……要做演义，又有核心三国粉表示这剧就是讨好泛三国粉……要做考证，又有民间历史学家表示我懂的比编剧多我来说……要我说以后就泾渭分明，国产剧咱都拍垃圾都用小鲜肉，面向广大群众。

想看好剧的都该看日剧看日剧，该看美剧看美剧，别对国产剧报任何期待。

没看之前就挺期待这部剧的，我其实是个伪三国迷，因为三国杀这个游戏才了解了不多的三国历史，加上我老弟的科普，本身对这个时代就充满了敬仰。

这部剧目前我看到郭嘉去世，由于我是个郭嘉粉，所以迫不及待地就想写一篇关于这部剧里的郭嘉。

郭奉孝其人，陈群曾评价他行为不端，历史上有传他好酒色，在我看来就是一生放荡不羁。

网络上有多少郭嘉吹，就有多少郭嘉黑，三国演义和正史其实并没有给郭嘉很多戏份，因为他英年早逝，但是郭嘉是谁吹起来的，有人说是易中天，而我觉得，应该是曹操。

这部剧里，郭嘉刚出场并没有惊艳到我，因为在经常玩三国杀的我眼中，郭嘉和曹丕应该是大魏颜值巅峰，而且应该是病娇受的形象，剧里的形象很一般，但是仅仅只看了一集，我就觉得，这不就是郭奉孝本人？

本来冲着吴秀波的司马懿去看的，结果这个我本来连名字都不知道的演员圈粉。

他的神情举止，都让我觉得就是本人了。

虽然少了病娇受的气质，但是那股眉眼之间的傲气，还有和曹操司马懿之间的互动，简直与我心中那个形象完全重合。

与历史一样，在剧里，郭嘉出场镜头并不多，但是他那种洞穿一切的眼神，还有潇洒不羁的举止，都极为传神。

印象最深的，就是曹操拿剑指着他的脖子，他却面无惧色，还能出谋划策，这一幕让我对他的好感飙升，再到后来，司马懿装病，他走过去，拍他的肩膀，笑着说：虽曰如云，匪我思存，这大好的天下，躺着看。

军师祭酒就是这么霸气，有气势。

郭嘉擅走险着，擅谋，更擅断。

剧里的曹操表现得和荀彧更加交好。

郭嘉于他是知己，曹操对荀彧，更像是拉拢，这其实也有些预示了荀彧的结局吧。

剧里司马懿和郭嘉并没有太多的交集，但是郭嘉却成为司马懿入世的一个重要的桥梁，他看重司马，但是却严防司马，所以他临死的时候说，不能用之，则杀之。

郭嘉去世那一幕，他的遗憾，他的不舍，都让我十分揪心，因为主角是司马，所以郭嘉注定只能是个活不长的预言家，他的死在不熟三国的人看来会觉得很突兀，但是却又是必然，三国里有很多巧合，比如“奉孝不死，卧龙不出”，比如曹操的事业在郭嘉死后，开始走下坡路，这是历史的巧合，也是历史的必然，历史没有真相，只有惋惜。

有人喜欢在这部剧里抠历史，可是真正的历史谁又真的能知道，史书也不见得准确，因为从来只有胜利者，才有资格书写历史。

这部剧叫军师联盟，所以在你看到这个名字的时候，你就应该知道，不能跟他较真历史，三国演义也虚构了很多，很多的历史人物，我们只能靠自己去想象，靠着残存的史书遗迹去临摹他的踪迹，但是，尽信书，不如无书，关于那个传奇的年代，关于那些传奇的人物，内个人心里都有不一样的形象，电视剧只能当同人看，所以，我们要纠结的，也只应该是剧情是否流畅，人物塑造是否丰满，演员演技如何。

而这部剧，我觉得这三点都达到近期国产剧的优秀水平，值得一追。

我一个郭嘉吹都觉得这部剧里的郭嘉很有魅力，所以，能追下去，先谢郭嘉。

终于看到42集了，虽然结尾不是很完整尽兴，可能留给第二部，但整部剧还是有可圈可点，有大片质感就是进步，道具细节不粗糙，有一些历史细节错误但不影响整体，最喜欢里面的bgm和大量出现的诗歌，例如曹操的短歌行和汉乐府，个人感觉宫廷戏恰当，确实是围绕司马懿展开的，并不是所谓宫廷戏占大头。

还是对第二部充满期待！

特意查了下司马仲达的身平，《晋书·宣帝纪》记载“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教”。

确实跟印象中的形象不同。

司马懿（179年—251年9月7日）字仲达，河内郡温县孝敬里（今河南省焦作市温县）人。

三国时期魏国杰出的政治家、军事家、战略家，西晋王朝的奠基人。

司马懿曾任曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅，是辅佐了魏国三代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。

善谋奇策，多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功抵御诸葛亮北伐和远征平定辽东。

对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。

73岁去世，辞郡公和殊礼，葬于首阳山。

谥号宣文；次子司马昭封晋王后，追封司马懿为宣王；司马炎称帝后，追尊司马懿为宣皇帝，庙号高祖。

司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即使毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依然对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞”等赞誉。

史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦”。

到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治，至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下”。

司马懿的名声毁败，是从永嘉之祸以后开始。

其不肖子孙自相残杀带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也逐渐下降。

晋室南渡，情况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高；东晋灭亡后，情况更加明显，到隋唐时代，民间说书戏曲日盛；而唐代官修的《晋书》，以帝王的立场更不鼓励效法。

到明代《三国演义》之后，“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等不实的司马懿形象就被演义广传于民间了。

司马懿可以说和曹操一样，后人褒贬不一，主要还是看时代背景和政治需求，多一些眼界未尝不可，剧中司马懿竟有些可爱无奈了。

《军师联盟》今天播出的第20集，由一场神秘的仪式拉开序幕，主持仪式的巫师蒙熊皮，面覆獠牙面具，手持戈与盾，口中振振有词，猛然间回头，还将司马家的小姑娘吓了一跳。

在这里提醒追剧的朋友们，千万不要被吓到哦

有的朋友问，司马家怎么跳起大神来了？

虽然同为“封建迷信”活动，但严格说来，这与源于萨满教的跳大神还是有很大区别的。

这场仪式所表现的正是汉代盛行的驱傩。

早在先秦时期，就已经有岁末逐疫的习俗，《吕氏春秋》中记载，“季冬之月，命有司大傩旁磔，出土牛，以送寒气。

”这里的“大傩”是驱逐疫疠的一种仪式，由方相氏主持。

壁画中的方相氏方相氏是当时普遍信仰的一种神祇，由武士扮演，他的形象为“掌蒙熊皮、黄金四目、玄衣朱裳、执戈扬盾。

”在东汉画像石和壁画，以及出土的镇墓俑中，均有方相氏的形象。

为司马家驱逐疫病的巫师即是方相氏。

方相氏形象的镇墓俑

玄衣朱裳、执戈扬盾、黄金四目的方相氏据史料记载，建安二十二年（217年）的冬天，北方发生疫病。

曹丕写给吴质的信中说道：“亲故多罗其灾，徐、陈、应、刘一时俱逝”。

除了孔融、阮瑀早死外，建安七子之中竟有五人死於这次疫病。

曹植也在《说疫气》中描述了疫病流行时的惨状：“建安二十二年，疠气流行，家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀。

或阖门而殪，或覆族而丧。

”司马朗也在这场疫病中不幸故去。

当时正值寒冬，药石罔效，只能将当时流行的驱傩作为一种精神寄托。

在汉代，驱傩仪式“季春行于国中、仲秋行于宫禁，惟季冬谓之大傩则通上下行之”。

大傩是一年之中最大的一次驱傩仪式，固定在“先腊一日”，也就是腊日前的一天，又称为“腊除”。

按照《后汉书·礼仪志》的记载，要选一百二十名十岁以上、十二岁以下的黄门子弟为侲子，在方相氏的带领下驱逐疫鬼。

方相氏和十二兽在前面边走边舞，侲子头戴红色的帻，身穿玄色的衣服，手里拿着拨浪鼓，跟在后面唱逐疫的歌谣：甲作食凶，胇胃食虎，雄伯食魅，腾简食不详，揽诸食咎，伯奇食梦，强梁、祖明共食磔死寄生 《军师联盟》中方相氏所念的歌词即是出自于此，其中“女”是通假字，读做“汝”。

歌谣里提到的“凶”、“虎”、“魅”等都是要驱除的疫鬼。

根据《汉旧仪》中的说法，他们是颛顼的儿子，死后化为疫鬼：“颛顼氏有三子，生而亡去为疫鬼。

一居江水，是为虎（虐鬼）；一居若水，是为罔两蜮鬼；一居人宫室区隅，善惊人小儿。

”因此在大傩的最后，要持火炬将疫鬼送出城外，并将火把丢入洛水之中。

张衡在《东京赋》中就描写了大傩的场景：“卒岁大傩,驱除群厉。

方相秉钺,巫觋操茢。

侲子万童,丹首玄制。

桃弧棘矢,所发无臬。

”

据当时在现场的大鲤鱼吉恩煦老师回忆，这场冬天的戏其实是在夏天拍摄的，当时天气很热，又拍了一个下午，所有的演员都穿着厚厚的冬装，非常辛苦，他们的敬业精神令人钦佩。

这场戏导演要求设计一个符合当时历史环境的仪式，由礼仪组考证并建议采用方相驱傩仪。

在这里也要为服装组、美术道具组和化妆组的兄弟姐妹们点个大大的赞，时间紧任务重，大家为了配合这场戏而特意赶制了方相氏的行头，尤其是面具，是由几个组通力合作赶制出来的，到现场后面具眼睛是银色而非金黄色，化妆组的小姐姐用颜料现场给改成了符合记载的“黄金四目”，这让我们对拥有神奇妙手的化妆组小姐姐的景仰顿时如滔滔江水

除了驱除疫病，方相氏还会在丧礼上驱逐方良，他在棺椁下葬之前先进入墓室，“以戈击四隅，殴方良。

”这里驱逐的方良就是魍魉，在当时人们的认知里，方相氏驱逐魍魉可以使墓主人不被凶邪骚扰。

本文转自微信公众号【礼乐嘉谟】