被遗忘的孩子

最喜欢的是蓝色吉普赛毕露和乔孩子无论怎么样都是最可爱的无论在怎么样阴暗的环境底下成长看了再心疼也无力可施他们的人生再怎么悲惨也只能由他们自己去拯救我们都一样有时想想这个世界真的已经变得我们都认不出来了在这个绝望的世界和世纪希望一切还是可以安静安静的毁灭也好暗地花朵无力的绽放生命只为自己而灿烂

——浅析《欢欢和小猫》《欢欢和小猫》敢于直面中国当下贫富差距过大的现实,娓娓叙述着两个生活有着天壤之别的小女孩欢欢和小猫的故事。

这是2005年由吴宇森等八名著名导演共同为联合国儿童基金会拍摄的《被遗忘的孩子》在威尼斯电影节正式上映。

生活富裕也好困窘也罢,她们都一样，在成长的过程中缺少着爱的关怀。

开头父母在孩子面前激烈争吵的出现无不昭示着影片的定位，导演似乎自影片一开始便迫不及待的呼唤社会中的人们对孩子多一点关爱。

双主角的设置使影片更多了几分巧妙的联系。

欢欢家境优渥但父亲出轨家庭破碎，母亲对她态度冷淡，父亲回家时间少之又少。

缺少关爱的环境使她终日郁郁寡欢,失去了孩童本该拥有快乐。

看到欢欢将一排排的洋娃娃推到在地的一幕，无疑引发了观众的共鸣，她需要的并不是洋娃娃而是父母对她的爱。

物质再如何丰富也弥补不了精神关怀的缺失。

另一主角小猫，出生时就因有残疾被丢弃，幼年时收养她的爷爷出车祸去世，变成了卖花的小乞丐。

相比于欢欢，小猫在爷爷的爱护下使她养成了豁达乐观的处世观，即使生活贫困她心中依然充满着美好。

爷爷走了，她受到的精神关怀也停止了，卖花受尽拒绝与冷眼，坚强的存在着。

小猫只是一个代表，她身后反映的是一个群体。

导演用镜头告诉着观众儿童是祖国的花朵，而他们只有受到用心浇灌的雨露，才能茁壮成长.....《欢欢和小猫》叙事清晰明了，采用的是双线叙事结构来贯穿影片始终。

一条是缺乏精神关怀的欢欢的成长现状，另一条是缺乏全面关怀的小猫的成长生活。

两条线索交叉出现同时对比蒙太奇的使用使对比愈发鲜明，欢欢生活优越，小猫处境窘迫表达出来,又更加烘托出她们典型的共同特点缺乏关爱,无论是父母还是社会。

在最后一组镜头呈现小猫站在校门外看着学校里孩子们的笑容时,使用了心里蒙太奇的手法。

在这段蒙太奇中小猫如愿以偿进入了校园，窗户外还有爷爷向她招手。

蒙太奇的使用，已不仅仅将小猫对于上学的渴望和对爷爷的思念拘束于她的内心，而将它用镜头语言的方式直观的表达出来，更为突出小猫的孤苦伶仃与对人群的向往，也将孩子内心世界的单纯描绘出来。

同时与穿着漂亮淑女裙的欢欢形成对比，说明着导演的意图:呼吁社会中的人群可以更多的关注这群孤单窘困的孩子们，给予她们更多的关爱。

在电影中音乐就像是一条纽带，把一些分散跳跃的镜头串联起来。

欢欢的故事始于一段悲伤而缓慢的钢琴曲，听到爸妈吵架她弹奏的音乐变得杂乱无章，此时的音乐莫过于她此刻的心境，乱如麻。

她的故事也止于一段钢琴曲，不再是她一人演奏，旁边还有她的母亲，这是一段娓娓道来的音乐是那样的悠长而惬意，母亲对欢欢的感情也如这段音乐般重归那日的美好。

随着一个个音符的跳出，母亲的感情也倾注愈深。

道具的完美运用突出了影片所要表达的深刻韵味，形成整部电影的基调，让观众在不知不觉中感受到影片由艺术氛围所烘托出来的效果，从而更好的理解影片的主题。

本片中洋娃娃作为最重要的道具，贯穿着整个影片。

开头洋娃娃的出现的设置，直接的告诉观众这是一个儿童题材的电影。

洋娃娃更是串起了两个生活环境截然不同的小女孩。

欢欢，遍地都是洋娃娃，这些洋娃娃虽然是父母送给她的但它们身上却看不到鲜活的爱,所以她随意的把它们丢弃。

小猫仅有一个洋娃娃她爱若珍宝，随身携带，即使它的手断了，但这是爷爷送给她的，洋娃娃身上充满着爷爷对小猫的疼爱。

同样的一个洋娃娃，却有着截然相反的命运。

因为送娃娃者的所带的感情不同，所以它的命运也不同，这一切都是因为爱。

原来不同境遇的人，都会因为得不到关怀而产生着负面的影响。

吴宇森导演通过《欢欢和小猫》传达给观众:孩子的心灵很脆弱，要关注身边的孩子们，更要给予他们足够的关爱与关怀。

多一点关怀，少一点冷漠，让社会更有温度! 2017.11.28

现实世界太过残酷，可是不要忘了要温柔的对待这个世界，对待你爱的人。

电影里的令人窒息的黑色，血液般的红色， 。

也不乏温暖的黄色，粉色，充满生机的绿色，荆棘后面的天堂般场景，只有善良有爱的人才可以看到

在豆瓣上挑电影看，发现这一部有休叔参演的电影我竟然没有看过。

赶快找到资源欣赏，原来休叔只在一个短片前后有短短几分钟的表演。

这是一部8个导演，拍摄的7部短篇合集。

虽然不能说这代表了这7个国家或地区电影的最高水平，但它的确是代表了这7个国家或地区的性格和气质。

英国人拍片就是晦涩难懂暧昧不清，整个短片看到最后我才明白原来这是一个关于自我救赎的故事。

于是，赶紧返回去再看一遍。

这个故事该用那个词定义？

它不像非洲那样悲伤、不像吉普赛那样荒诞、不像美国那样真实、不像巴西那样洒脱、不像意大利那样心酸、更不像john woo那样高高在上。

只能说它很英国。

英国人大概是最不愿意告别童年的民族吧。

他们有着全世界最好的儿童文学。

他们有《爱丽丝梦游仙境》、有《彼得潘》、有《佛列格游记》、有《鲁宾逊漂流记》、有《彼得兔》、有《快乐的王子》、有《哈利波特》……他们总想回到童年的世界，总能从孩子眼里看到成人看不到的东西，不管那是什么，也许没人能说得清，但它能给你一个理由，让你的双手不再颤抖，让你的心平静，让你在自己的噩梦中解脱，让你得到救赎。

只可惜，麦克唐纳并没有认出变回小孩子的休里斯，成人的眼睛已被蒙尘。

另外，吉普赛和巴西这两个短片的音乐真是好到爆。

2017.12.14 在单位网吧看的，本以为石跟我推荐的是这部，其实不是，她推荐的是另一部同名的动画电影。

电影是由不同导演的短片构成的，每一个片段都是围绕小孩展开的，来自世界各地的小孩的生活大都不普通平日不被关注，被遗忘的小孩带来的感动很深刻。

他们远比我们想得不易却也更懂事坚强。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

这个世界上诞生了一个孩子，就说明上帝对这个世界仍旧心存希望。

七个短片，七个会让你流泪的故事。

非洲，美洲，亚洲，欧洲，这个陆地上的孩子，有多少小小的生命在战争、歧视、贫困中开始自己的成长。

片名是“被遗忘的天使”，被遗忘的天使，是能够救赎人类的孩子。

想起BEYOND的阿妈尼。。。。

非常值得一看的好片子

还真挺喜欢这部片子的。

不去谈论太多的意义的话，就在故事构造、情节安排等方面，可看性还是很高，而让人思考的目的也能够达到，更有蓝色吉卜赛等等那些小亮点，似乎在艺术上也有独到之处。

这一篇是比较文学的作业。

既然是影评，就拿出来晒晒。

限定死了比较的方向，所以挑选这样两部。

其实心头大爱还是Blue Gypsy、Bilu E Joao、Ciro，那里感觉能看到灵性，和悲哀。

差异之美——《被遗忘的天使》系列短片之《Tanza》与《Jesus Children of America》比较《被遗忘的天使》系列短片是由MK Film Production与意大利外交部合作及发展组织联合负责拍摄的，因是以世界各地的儿童为主角，得到了联合国儿童基金会和世界粮食组织的支持。

其中收录了七个有关被家庭和社会忽视的孩子的故事，因导演和取材均来自世界不同地域，使全片涵盖了从东方到西方的多种视角，将差异下的儿童困境体现得淋漓尽致。

在此，仅以第一部《Tanza》和第三部《Jesus Children of America》（以下简称《JCA》）作一比较，试看差异之美在再现过程中的体现。

一、主题选择同为受邀而创作的作品，两片在核心主题上同样是遵从了刻画边缘儿童的生存困境的要求，将常易被人忽略的那部分儿童以及他们的生活境遇推上前台，着力揭露一个不为人知的隐秘世界，在引人心酸和痛心的同时，启发思考。

而在具体主题选择上，又因为各地实际情况的偏差而有所不同。

《Tanza》作为描写南非儿童的影片，将镜头对准荷枪实弹的自发娃娃兵部队，而《JCA》顾名思义是表现美国儿童的生活，聚焦纽约布鲁克林区的艾滋病患儿。

战争和疾病，虽然都是由外力施加给儿童的灾难，却在出发点上就鲜明的体现着第三世界与第一世界的差异。

就单从战争和疾病两个概念上来说，前者是人类自身酿成的灾祸，是自我毁灭、自相残杀的行径，让人处于杀人与被杀的循环中；后者则是自然的不可抗拒因素，是天将灭人，而人处于坚强的对抗地位。

也即是，一者为力所不能及的“人祸”，另一者为可抗争的“天灾”。

这二者主题选择的差异鲜明的体现出第三世界与第一世界的意识形态差异。

在第三世界的不发达国家还在为土地而争斗（意味着基本生存权力的不可保）、纠缠于激烈的族群冲突（意味着社会认同的未形成）的时候，第一世界的发达国家已经更深一步的开始共同面对（从结尾的互助会可以看出）严峻社会问题，在保障基本生活的前提下为生活质量的缺损而努力。

可以明显地看出二者在进程上的先后之别，而第三世界国家还远没有达到在广义的和谐统一的人类社会定义上共同面对自然带来的灾祸的层次。

应该说，这两个主题的选择是有意味的，在具有典型性的同时，也打上其特殊地域意识形态 的深刻烙印。

虽然主角同为儿童，在二者各自话语下却具有差异的心性和品质，从而拓深了影片的思想深度，引导人们对于社会、世界的构成和发展产生进一步思考。

二、再现策略按照构成主义的观点，表征/再现是将各种“事物”、概念和符号联系起来的过程，并且在其中建构并赋予事物意义。

事物不能自名其意义，是表征/再现的意指实践使事物产生意义。

因而，再现策略的选择对于影片主题的展开和表达至关重要。

而在《Tanza》和《JCA》中，二者都安排了现实主义的情节设置，采用朴素的纪录片拍摄手法，并且在叙述过程选用具有代表性的场景、衣着和语言表现族群特色（非洲部落文化和美国黑人文化），使得影片的现场感和情境感强烈。

但是在具体再现过程中，因主题和意图的不同，二者的再现策略有着相当的差异。

1、叙述语调与镜头处理非常明显的一个不同，《Tanza》的全片叙述语调十分克制，表现为极少的对话和叙述性词句，除了开篇和结尾处的风情浓郁的非洲民歌外，没有更多渲染情绪的背景音乐。

而在情节设置上同样缺少起伏，几乎全是静态的场景书写，就连与地方军官在玉米地中开枪互射后双方互有死亡的场景都几乎在苍白冷静的叙述中进行，特别是Tanza所在小组一个男孩的死亡，镜头只特写男孩垂死的脸，然后用一句“今天……我很害怕”结束，并没有对战争的惨烈和死亡恐惧的刻画。

而如此人物就显得内敛，情绪不显于外，少有儿童应有的活泼好动和开朗个性。

导演采用“行多于言”的典型图像性语言来展示南非大陆上的童子军战争，叙述几乎不动声色。

与之相关的镜头处理中，有很多诗化的痕迹。

原野上的夕阳、原始森林、玉米地、土质建筑等景物刻画，侧重书写出非洲的原始气息，呈现出荒蛮、野性、神秘的特点。

这使得整片显示出先锋独立电影风格。

而相反，《JVA》的叙述语调则要显得活跃许多，各场景搭配有相应的背景音乐，很容易调动观者情绪。

而在情节设置上也具有戏剧性特点，显得起伏跌宕，诸多巧合和冲突（Blanca回家撞见父母吸毒，Blanca和La Queeta在校园里的打斗，La Queeta的母亲来学校闹事等）使得全片显出向外的可理解性和强烈的诉说性。

在这样的安排下，剧中人物显得个性鲜明，外露而张扬（如Blanca的小叛逆，Blanca父母的无力和关爱，La Queeta的母亲出于保护地位的攻击性等）。

如此，最后的温馨结局也就顺理成章，在父母的陪伴下来到艾滋病互助组的Blanca是七个短片中唯一拥有美好结局的孩子，这显然符合了观众的心理预期，让故事在温情和希望中收尾。

影片的镜头处理也显得常规许多，基本上围绕着主人公，徘徊在家庭、学校等小范围空间内，有着鲜明的城市感。

总体来看，全片有着好莱坞作品的痕迹，更多采用故事性语言进行叙述，强调了情节的戏剧性和人物的个性，体现出主流电影风格。

这样的叙述差异除了风格上的不同，也在强化不同社会话语下意识形态的差异。

《Tanza》中再现的是在极端残酷和磨难环境下儿童生存，以沉默和内敛的语言表现出冲突的内化，着眼点在战争对孩子的异化，使他们的苦难成为习以为常的状态。

而《JCA》中着力再现了都市中较高层次的生活冲突，用冲突的外化和表层化带来其对于普罗大众的强烈刺激，这也就意味着这个个案在第一世界孩童中的特殊性，是强烈凸显的异类的存在，因而受到的关注也具有特别性。

2、社会环境设置和细节描写在社会环境的设置上，值得注意的是，《Tanza》中始终没有较亲密的成年人的出现（父母和社会长者的缺席，可能暗示着之前发生的部落大屠杀），小分队中从领队到成员均为孩童。

而全片中为数不多的成年角色均为敌方的士兵。

这使得全片在一个封闭的孩童的空间中展开，具有相当的自足性。

而《JCA》中，Blanca的生活与成年人密不可分。

既有来自父母的关爱、老师的保护，也有杂货店老板的帮助。

因而，片中成人和孩童的空间相交叉，显得充实完满并且开放。

显然，《Tanza》中孩童的自足空间更适合再现生活的惨烈性，强化了这种残酷生活的强大惯性以及对于儿童的摧残性和异化。

同时，封闭的空间也向外排斥着解救的可能性，把非洲大陆的孩童隔离开来，将第三世界的困境推向一个绝望的境地。

而相对，《JCA》中复杂社会关系的介入则开放了整个问题的解决路径，并且给予父母、老师、店长等家庭社会的长者以善良护幼的面目，为儿童创造了较为良好的环境，淡化了艾滋病的伤害力度，因而在社会学层面上乐观的为第一世界儿童的痛苦找到了安抚。

而在细节描写上，《Tanza》因其图像性叙述的风格，有着许多细腻而具有意味的图画性细节描写，如Tanza不肯脱下的鞋，在成为废墟的村落墙壁上找寻昔日藏匿的弹弓和文具，在将要炸毁的教室黑板上乖乖答题等，以此表现Tanza作为儿童的纯真，在冷静甚至于冷酷的战士外表下依旧要显露出作为孩子的天性，于不动声色中有节制的叙述中展现孩童的自我世界。

而更多采用对话书写情节的《JCA》则较少刻意的细腻细节描写，而是用直接叙述（对话表述或者事件描写）的方式展现大背景：伊拉克战争、吸毒、艾滋病、性虐待、校园打斗等，显得较为粗糙和概念化，并且带有强烈美国特色，符号性地涵盖了美国社会概念中种种问题。

细节上的差异同样强化着二者不同的再现策略，彰显着意识形态的背后运作。

《Tanza》内敛地表现第三世界儿童的苦难，强调描述的内化和沉静化，并以此表现叙述空间的封闭性和自足性。

而《JCA》相对外向，试图将第一世界中的矛盾冲突表层化、外在化，以此将矛盾直接向外推出，在开放空间内寻求解决。

同时在一些小细节上，二者还有一些互文的地方。

《Tanza》中作为前景的南非种族冲突与《JCA》中作为背景的伊拉克战争，二者均为人类自发的灾难，并且在一定程度上与世界政治力量、大国势力的明争暗斗联系密切，关联着意识形态的斗争。

另外，《Tanza》中的南非人操着一口变种的非式英语（这显然已经化为他们的母语），与《JCA》中布鲁克林区的黑人们一口标准的美式英语形成强烈对比，这显然依旧保有旧时代第一世界对第三世界的征服压迫过程中遗留下的殖民痕迹，鲜明的划分着二者的界限，同样隐性地提出了意识形态的差异和斗争问题。

可见，无论是叙述语调与镜头处理，还是社会环境设置或细节描写，二者的再现策略差异明显，造成了内敛与外向、封闭与开放、反抗与主导等重大差别，有差异的美学表现使得不同社会中儿童的困境在自身特点和典型性方面展现的更为出色。

而这些再现差异的背后都可以指向不同社会意识形态的运作，是鲜明的再现创造意义的实践。

三、总结总结来看，两片在主题选择和再现手法的采用上都有着各自鲜明的特点，而这些特点与其所描写环境的意识形态有着密切联系。

广袤但落后的非洲大陆上的族群争斗，与现代美国都市中边缘人群与自然疾病的抗争，其背后的意识形态象征意味不可忽视。

两片在再现过程中，不断反复强调着儿童身处第三世界或第一世界的不同困苦处境，在显而易见的差异中体现着不同的美学特征。

而无论是怎样的不同，两部影片最核心的想要引发社会各方对于儿童关注的目的显然已经达到。

无论是《Tanza》内敛但让人心碎的影像风格，还是《JCA》中煽情的叙述语言，都能成功地引起观者的思索，进而反思我们成人对于儿童世界应有的关爱态度。

而这，也正是《被遗忘的天使》（《All the invisible children》）系列片想要取得的终极效果：让被忽视的孩子重新获得应有的关注。

参考文献：[英]斯图亚特-霍尔编，徐亮、陆兴华译：《表征——文化表象与意指实践》，北京：商务印书馆，2005年第一版

《All the Invisible Children》中文翻译有“所有被忽视的孩子”或“被遗忘的天使”等。

我分了3次看完了这部电影，说它是电影是因为它采用的是电影的拍摄手法，从意义上来说这部片子更像一部公益的纪录片。

它讲述了七个不同国家里，不同孩子们被社会和家庭忽视的同样命运，所以电影是由七个国家不同的导演各自拍了一个小故事拼盘而成的。

中国那一段是由吴宇森导演，当然由于相似相溶的道理，中国这一段给我的共鸣大一些。

我一直认为儿童是这个人类社会中最弱势的群体， 因为他们是一个特殊的群体，没有足够的自我保护能力，没有足够的辨识能力，这个年龄正是塑造一个人人生观和世界观的时候，所以儿童群体是最容易被忽视也是最容易受伤害的群体，他们的呼声他们的意见都得不到重视，他们的利益更多是来自于其他人的维护。

这也是为什么“少年英雄”题材类的影视、书籍、动漫在青少年中广受欢迎，表明了他们希望他们能得到更多的重视和平等的对待的渴求，正是这种渴求得不到满足，他们只能在其他地方找到这种满足感。

在中国，儿童的权益更多的被看着为拥有读书的权利。

接受教育的权利确实是非常重要，因为这属于一个人成长的权利。

在中国贫穷的地区，孩子能从失学回到课堂是个很大的进步了，但这仅仅是个开始，我们不能仅仅因为这个就忽视了孩子其他方面的权利，然后只要能让所有的孩子能进入到学校接受教育，我们就的进行单方面的教育，中国近二十年的教育一向不注重与孩子的沟通和交流，我们把模式化的教育套用在每一个孩子身上，甚至把教育当作一种绩效来竞争。

仿佛都忘记了我们也曾是孩子，孩子也是活生生的人一样，太多时候根本没把孩子作为一个人来对待，没有给他们足够的尊重和足够的平等。

是不是我要来责怪我们国家的教育？

当然不是，现在这样的声音太多了，没用，改变不可能来得快，也根本没讨论出一个实际可行的方案。

何况这本就不是国家教育单方面能改变的，而是整个社会的思维导向需要改变。

我这也不是想讨论教育问题，我只是想到了儿童这个群体的权利问题，教育的问题说明了儿童的权利根本得不到重视，他们是社会最弱势的，他们只能跟随社会的导向而发展，根本无法选择其他方向。

本身这个世界就是不可能完全平等的，或者说是完全不平等的。

但是人类社会的进步，一直是因为在追求一个理想的社会，也许理想社会在过去、现在、将来都不会存在，但是人类尽可能去追求，去接近，这就是社会发展的一种原动力。

就像梦想不一定能实现，但它存在的必要比实现的必要更大。

所以一直会有人为儿童争取作为人的完整权利，会为曾是儿童的人们争取平等的权利。

教育只是单方面的暴露了儿童权利的问题，影片中儿童教育的问题也只是其中小小的一部分。

七个片段，我们可以从中看到战争、家庭、社会、毒品、阶层等等问题对儿童的伤害和影响，在恶劣的生存条件下，弱肉强食的森林法则占主导，儿童这个弱势群体必定被忽略，但这个群体恰恰又是改变未来的希望。

我不知道是不是每个人都能理解关于繁衍和延续的意义，也许繁衍和延续的问题对个体来说实在是遥远了和无能为力。

中国有句古话叫“不孝有三，无后为大”，各个民族对血脉的继承都看得非常重，这也大致说明了繁殖是每个生物最基本的本能。

记得去年的一部电影《人类之子》就讲了这么一个故事，人类失去了繁殖能力，绝望笼罩了整个世界，整个世界都失去了秩序，而仅有的一个孕妇成了“暴力横行的灭绝冷气中一缕延绵未绝的暖流”（该句借鉴老美的电影点评）。

我并不是想夸大繁体问题的严重性，这种科幻猜想只是出现在了电影中，比起整个人类失去繁殖能力这种事情，我宁愿相信世界毁于星际大冲撞。

但的确，曾是儿童的我们必须认识到，没有个体能一直生存下去，我们的思想我们的追求都要由后代来继承，把目光放大到整个宇宙，人类死亡和诞生的交替仿佛如同每个人身上细胞的新陈代谢，只有这样，才能保证整个人能健康的生存。

我们就是整个人类的细胞，为什么人看着自己的孩子会感觉到幸福和温馨，因为他们身上继承着我们的血脉、我们的思想，他们就是我们生命的延续、希望的延续。

套句标语，前人的精神永远活在我们的心中，我们的精神永远活在后人心中，一代又一代。

扯到人类延续确实是太大了，回头再来看看些实际的。

肯定大家都遇到过在街上一群小孩分散在街道的各个角落要饭吧，而且方式很激烈，抱住你的腿不给钱不放。

就算没遇到过，至少看电视看报纸上网总能看到过类似的新闻吧，这些小孩由大人教唆去要饭，要到的钱然后全部上缴，而孩子们每天的回报只是点充饥的稀饭，要不到的还要遭到毒打。

所以就有过这么一个讨论，遇见这些孩子，是该给钱还是不给钱呢？

给，后面的大人会继续赶他们出来要饭，恶性循环；不给，孩子回去会挨打，有人想说好了大家都不给，那些大人就不会再让孩子出来要饭了，本身“说好大家都不给”这个想法就不可能成立，何况就算不要饭了，那些人就不会赶着小孩去做其他吗？

比如像电影里的去卖花，或者干脆去黑煤窑。

这都是我们身边的日夜目睹到的事。

社会上有很多好心人，募捐、赞助、支持公益事业，良心上是逐渐好转了，但是现实改变的力度并不够大，儿童的权利依然水深火热之中。

看了这部片写了这些，只是希望大家能对此能多一点点关注，对人类的儿童权利的保障更多一点支持，也是一种提醒，这个世界不是想象中那么美丽。

"All grown-up were once children.althouhg few of them remember it." 下面是联合国《儿童权利公约》 《儿童权利公约》包含了一整套普遍商定的准则和义务，在追求一个公正、彼此尊重以及和平的社会的过程中，将儿童放在中心位置。

《公约》确立了世界各地所有儿童时时刻刻应享有的基本人权：生存权；全面发展的权利；免遭有害影响、虐待和剥削的受保护权；全面参与家庭生活、文化生活和社会生活的权利。

《公约》通过确立保健、教育以及法律、公民和社会等方面的服务标准来保护儿童的上述权利。

这些标准是评价进步情况的尺度。

批准《公约》的国家有义务在采取行动和制定政策时考虑儿童的最高利益。

《公约》建立在以下四项基本原则之上： 1. 不歧视（第2条）； 2. 儿童的最大利益（第3条）； 3. 儿童的生命权、生存权和发展权（第6条）； 4. 尊重儿童的意见（第12条） 所有儿童，无论他们出生在哪里，属于哪个种族或民族，无论是男孩还是女孩，富有还是贫穷，都必须得到充分的机会，成为社会有用的成员，并且必须享有发言权，他们的声音也必须获得倾听。

《公约》将儿童定义为18岁以下的男孩和女孩，并认为每一位儿童既是一个独立的个人，又是家庭和社会的一分子。

儿童享有一个人的全部权利。

1989年11月20日，联合国大会就《公约》中的上述一系列承诺达成了一致意见，自此已有191个国家批准了《公约》。

这是有史以来得到最广泛接受的国际人权条约。

流着泪看完的。

生在福中永远不知福的。

福到底是什么？

福就是人心底的满足吧，满足了就有福了。

电影如果说仅仅是让观者产生同情心，可怜怜悯那些苦孩子们的话，想必是很成功，在泪水稀缺的年代，为他们留出些泪水总好过为情人流泪。

可怜悯和同情是这个世界上最廉价最不值得称道的东西。

他们不需要同情，上帝给了他们生命也给了他们生活，而我们也是上帝的一分子，无权去同情谁怜悯谁，因为我们跟他们一样。

电影里延伸很多，公平，宽容，包容，生存，独立，平等，亲情，感恩，责任……太多的元素可以在里面表达，我们怀着不同的心获得不同的感悟。

天使都在心中，天使都在身边，永远不要被遗忘，因为我们都曾是天使，生活只是磨去我们的翅膀化成凡人，凡人亦爱天使。

All the Invisible Children 1. TanzaDirected by Mehdi CharefThis one's about those children living as soldiers. I won't pretend to understand life like this and don't know whether the children's performance was bad or just raw. So I'd better shut up here.2. Blue GypsyDirected by Emir KusturicaMy favourite one in this shit bag. Has its sad parts yet still vivid and hilarious, and most of all, the leading boy is really cute. I'll try to watch the world famous Underground when I got the chance.3. Jesus Children of AmericaDirected by Spike LeeHere comes a decent short movie. But it's so good-hollywood-film and with a stupid optimistic ending which I always despise most.4. Bilu e JoãoDirected by Kátia LundLovely kids, lovely little movie. It's just are they really so happy with their lives?5. JonathanDirected by Jordan Scott and Ridley ScottI wouldn't have bought this stupid pack of charity shorts if not for this particular segment, coz I'm a hopeless Thewlisian.Ridley Scott, you are shit, and your daughter is shit. And David, I really don't want to call you that, so are you a shit collecter or what? I'd already read some of the imdb comments before and got some sort of impression that this segment is the worst one. No, the worst is yet to come, but this one's horrible enough. When Jonathan said his last line, I was like 'OMG'. And then I tried to get what this short movie was all about, an idea went cross my mind, and I went 'ooooh myyyy God!'. A shockingly intolerably shitty movie! A waste of such a marvelous cast (why do I feel you're the weakest link again, David??)! But I have to confess this is still my second favourite one, for the cast obviously. The little Jonathan is just soooo adorable. I've got my obsession for pale skin. And the teenage Jonathan would make such a good teenage Lupin6. CiroDirected by Stefano VenerusoAgain, it's not bad, and the shadow thing and the playground scene is kind of cool. So it's my problem. I'm not very keen on these not-so-pale children.7. Song Song and Little CatDirected by John WooThe last and the very worst. Congratulations! You've just won the competition of who's the worst director in a charity shorts production. I've never been a John Woo fan, but this one's beyond my imagination. Actually it's a success in telling people how to make a terrible movie in less than 20 minutes. It's an encyclopedia of bad elements you can ever use to attract real cheap sympathy.I can't believe they celebrated this movie so delightedly. I'm sure none of them is an idiot. Then why? Personally I've never been into charity stuff, but is charity really meant to be cheap?