斯隆女士

这是我看过的最好的女性主义电影，电影里对斯隆女士的描写和诠释吊打当下所谓的一众大女主她好的地方在于，这个角色没有试图去讨好观众，斯隆女士面对周围的质疑，她只保持一种态度，就是我去做我相信的，我只表达我想表达的这样子的一个女性，参与政治博弈，心狠手辣，不达目的，不折手段，连女权主义者都叫她精神男人我觉得这个是特别有意思的一点，女权主义者质疑斯隆女士没有为女权做过任何事情，然后斯隆女士非常直接的说，性别的事情我不感兴趣。

但是这句话真的是我听过最女权的话了电影的整体围绕美国是否应该进行枪械管制展开的，政客希望通过拉取女性群体选票委托斯隆女士找到女性和枪支的联系，让她们通过对于枪支产生好感，比如宣传一些枪支可以保护你的孩子，可以保护你避免遭受家暴 从而使得反对枪支管制的宪法得以推行任何人不需要执照，甚至不需要身份证件就可以得到一支枪，也意味着未成年人也会加入持枪大军，这非常讽刺啊，比我们结婚的门槛还低，至少我们结婚的时候还得要身份证斯隆女士认为这样是无比可笑的，她当众嘲笑了位高权重的委托人，激怒了自己的老板她坚持认为枪械需要管制，美国的校园枪击案，和恐怖份子的街头枪杀案都历历在目，但是没有人认为她的观点会赢，因为她触犯了大多数人的利益 就是她转头到对家公司，还带走了之前团队的4的人，开始为这个支持枪械管制做说客。

这个过程中，她不但偷了原委托人的点子，先下手为强，先一步联系女权组织和女性ceo把她们变成同盟君更聘用私人侦探对国会议员进行监听，更是在没有告知的同事的情况下，让曾经在校园枪击案中的幸存者，就是这位同事毫无预警的登上了国际电视台，并且给她招来了杀身之祸，但是这位同事再次幸存了下来在这个过程中，她的行为方式一直被周围人指摘，她的男性老板指责她毫无人性和底线，她的律师指责她过于卑鄙，这些本该是她同盟战友的人，不惜通过人身攻击的方式来攻击斯隆女士她在帮助他的老板获胜，他的老板似乎只看到了她的性格不够“正常”看到这里，我觉得即使是在政治斗争中，她是不是也是因为是一个女人被要求具有超高的道德水平，似乎连卑鄙都成了男性的专有物品我的意思是男性可以正大光明的卑鄙，他们的团队会把这一切是为常态，看成一种正常的对战手段。

她的对手通过寻找她私生活的污点，比如因为她有睡眠障碍，长期服用药物试图证明她是一个瘾君子，挖掘她用钱购买性生活的隐私，难道不卑鄙吗？

她付钱购买性生活，用她的话说，她希望偶尔体验一下她没有经历的所谓的”正常“的生活，去体验一下男欢女爱所以所谓的正常到底是什么，野心，卑鄙，不择手段，购买性交易，这些是否都专属于男性，并且只能在男性群体被视为常态？

就连女权主义者也会犯错误，她指责斯隆女士是精神男人，但是到底什么品质是专属于男性，就从来不应该属于女性的呢？

电影设置了局中局，斯隆女士是唯一一个知道全局的人，她机关算尽，每个人都是其中一步棋子，包括她自己，只为了最终的胜利，电影看的人热血沸腾，非常值得一看她的头脑还有她的思辨能力，是在嘲讽每一个所谓的，所有男人都爱我的伪大女主电影里面我最喜欢的两个镜头，就是在斯隆女士被身边团队同事人身攻击不够”正常“的时候那个男性性工作者说，你想要聊聊吗，她没有哭着扑进他的怀抱，而是让他马上离开，她不需要爱情作为她的人生支点，很多女性主义电影和文学作品，都要打个引号，就是过度放大爱情对女性成就的影响，强调女性对男性的精神依赖比如化学家，整部美剧3分之一的剧情都是女主在幻想自己死去的前夫在继续指导自己的人生，还有rgb的电影，也是她老公在全程指导她的辩论证词，纠正她的错误，安抚她的情绪，我不知道事实是不是如此，但是我觉得斯隆女士这个电影好的地方就在于，它展示了感情生活对于女性的事业几乎毫无影响。

即使没有男性的“监护”和“引导”她也能很好的完成自己的工作。

她的强大在于精神的独立，和几乎没有依赖性，最棒的人都是这样。

她不需要精神奶嘴。

她只是在做她的工作，就像有一个记者曾经采访埃隆马斯克说，你工作的动力和灵感是什么，马斯克说我没有这个所谓的灵感，我只是有需要完成的事情，我就去把它们做好。

第二个镜头，就是她坐在国会议员面前，缓慢的给自己到了一杯水，不紧不慢的喝着，全场都屏住呼吸等待她的发言，这就是所谓的话语权。

斯隆女士的存在是打破女性刻板印象，她身上并没有传统文化赋予女性的特质，但是这不代表他是一个精神男人，因为没有什么特质就必须是男性专属的冷静，克制，不喜欢家庭生活，成就卓越，这样的男人会被称为天才，即使他们有明显的性格缺陷和人格障碍。

即使他可能疯狂的滥交，磕药强奸过幼女，或者精神虐待伴侣导致对方自杀，他人格和行为上的任何缺陷都可以被原谅 ，像爱因斯坦和毕加索这样的人，都是摧残女性的刽子手，这并不影响他们流芳百世而那些每个男人都会犯的错误是那么容易被视作理所当然。

我的建议是每个女性都应该大胆的“卑鄙起来”，直到被常态化。

最后说一个我见过最可笑的为女性说话的男性，他说女性有审美的需求，说女性在严肃的场合穿着西装是在尝试成为男人，因为他认为女性的严肃是一种伪装，他认为每个女孩都用应该有在严肃的场合穿花裙子的权利我反问她，为什么他觉得西装属于男性？

女性需要的不是在严肃的场合穿裙子的权利，我们需要的是话语权，和能参与重大决策和制定规则的权利他答不上来把我的留言删除了，我觉得他可能最恐惧的点就在于，他之前从来没想过，西装从来不专属于男人，权利也是。

4.5If the even but rapid rhythm is an arrengement to show the "busy" of politics practitioners daily life, that's great. Too many contents of conversation to be an ordinary film(feel pressure in listening). "So u want to bury ur head in Socrates' ?" is the best joke of this year. There're always some people who want use Socrates to explain a modern moive's character entirely, that's a dangerous simplification and a nelgect to details of Plato's books.-It's a skill I'd've happily traded for a normal life-normal's overratedsome details:Some people think the "5 years" are length of term of imprisonment for those who got involved in Sloane's plan, that view is not really justified, because first time "5 years" shows up, it is mentioned by the lawyer of Sloane.What kind of person is Sloane? I think she believed win is the only thing meaningful at first, and that just means she's a meaningless person and she don't know what's she want. Before she noticed her pursuit of justice in non-guns that is beneath the surface of win is everything, she made a whole plan even covered the whole story and start it. During the plan's running, she found her conscience in hurting kind people arounding. Her ending was written before her conscience finding, this ending is about win firstly, even her new job having no salary is not an evidence to her conscience but her desire of win. And through it all, is she live with conscience henceforth? There's no evidence to say yes or no here. Knowing about conscience is not living with cinscience.

1. Sometimes we act, not for ourselves, but because we believe plainly and simply it is the right thing to do.有时候我们行动，并不是为了自己，而是出于最简单最纯粹的理由，那就是我们相信这么做是对的。

2. Lobbying is about foresight. About anticipating your opponent’s moves and devising countermeasures.游说是深谋远虑的，需预期对手的行为并作出相应的对策。

3. It’s about making sure you surprise them, and they don’t surprise you. 要攻其不备，出其不意。

4. The winner plots one step ahead of the opposition, and plays her trump card just after they play theirs.胜者比对手领先一步，静待其出牌后，立即亮出王牌。

5. There’s no better way to butter up a parent than to tell him how hot his kids are.要想讨好一个为人父母的人，没有什么比夸赞他们的孩子，更容易了。

6. It’s good practice to keep your circle small. In this town, no matter where you are, you’re never more than two feet away form a rat.别把太多事告诉身边人，这是实战经验，在这个圈子里，不管你是身处何处，可能在你不到两英尺的地方，就有一个叛徒。

7. They have made great sacrifices in the name of doing what they believe is right. I wish that those members would use their votes, not in the interest of their political advancement, but for what they believe is right for their country.他们为自己所坚持正确的事情付出了太多，也牺牲了太多，我希望国会成员投票的时候，想的不是他们自己的政治利益，而是他们心中所坚信，对自己国家有好处的东西。

8. My decision to accept was based on my desire to win, and to win bigger than I ever had before.我作出的决定是基于我想获胜的欲望，获得前所未有的胜利。

9. It’s so predictable. She’s not predictable .She aims to surprise. She’ll share things with her team ,but she won’t share everything. She’ll have a plan for certain people, but they won’t know until they’re dropped right into the middle of it .结果是可预知的，她是不可预知的，她的目的就是出其不意，她会同自己的团队分享，但有所保留，她会针对不同人制定计划，但事后，他们才会意识到自己被利用了。

10. Because out system is rotten. It doesn’t reward honest politicians, who vote with their conscience. It rewards rats who are willing to sell out their country to keep their noses in the trough. Make no mistake, these rats are the real parasites on American democracy.现在的生存之道，不会奖赏那些凭良知投票的正直的政治家，它只会奖赏卑鄙小人，那些为了能分一杯羹而愿意出卖自己国家的人，恕我直言，这些卑鄙小人才是美国民主的真正的寄生虫。

11. It’s clear that my behavior has fallen well short of acceptable ethical standards. I’ve crossed lines with devastating consequences in the service of my obsession. I’ve betrayed the people closest to me. I’ve endangered lives.我的行为已经越过了可接受的道德规范。

因为我的偏执，我的越界行为，已造成了毁灭性的伤害。

我背叛了最亲近的人，把他们的生命置于危险当中。。

其实我没太看懂影片中的苏格拉底。

也许是因为我的经历比较浅薄再加上没看过苏格拉底希腊哲学一类的书吧？

这一点是需要重刷的！

其次关于女主的动机，前两个小时我一直以为女主时爱工作的😂直到最后三分钟发现她居然是故意设套让自己丢掉工作？

OMG！

（重刷时要重点关注！

）惊天大反转！

或者根本就是我理解错了？

（应该是的）另外，有评论分析了女主——好胜心极强，只要是自己认为对的事就会坚持且一定要赢，不论付出什么，哪怕搭上自己的前程！

这个人设可以在写作中借鉴，很好！

（虽然感觉和上面故意设计让自己丢掉工作有点冲突hhhh）题外话，现在越来越感觉看书看电影是很重要的，尤其是好书好电影，真的能够滋养灵魂。

当你的肉体暂时局限在一个小世界里动弹不得的时候，更要去多看书多看电影，因为这是你接触世界的方式，你会在书和电影的世界里认识不同的人、看到不同的人生、体会不同的情绪，这种感觉真的很好，比起刷小视频要好很多。

越来越觉得小视频就是现实世界的奶头乐，用来蒙蔽人的智慧，把人的思想和灵魂束缚在茧房里，我是真的觉得小视频看多了会变笨哈哈哈！

所以，要好好看书看电影看纪录片哦！

去看不同的世界，记得它们对你的吸引，将它们记在心里，然后默默努力，有一天真的去感受它们！

加油！

大多数人都喜欢听故事，所以让我们先来看看这位创作《斯隆女士》的新手编剧Jonathan Perera的真实故事，其精彩程度几乎不亚于一部好莱坞电影。

每个做着编剧梦的读者也许能从他的经历得到启发。

《斯隆女士》是Jonathan创作的第一个剧本，并且他本来不准备将其示人；这是原创剧本，并非改编作品，这在好莱坞也越来越不常见，为了保证票房，好莱坞很多电影改编自动漫、畅销小说等媒介；他是这部电影唯一署名的编剧，这在好莱坞非常罕见；他是英国人，但他写了一部关于美国说客的电影；他通过一封询问信（query letter）找到了自己的经纪人，经纪人说这是唯一一个他从询问信签下的编剧；他的剧本在2015年被列入好莱坞黑名单（Black List是当年好莱坞最炙手可热的未被制作的剧本名单），很快就进入正式制作环节，并于2016年底上映，速度之快在好莱坞也是异类。

Jonathan到底是何方神圣？

他既不是富二代也不是官二代，也并非成长在什么高尚社区。

事实上，他在一个单亲家庭长大，一手被他母亲带大，大学专业是法律。

为什么学法律呢？

他解释说，自己虽然不喜欢法律，但是在英国读书相当昂贵，基本上很多学生都会因此背上巨额债务，为了毕业后能顺利偿还债务，他选择了一个可以找到高薪工作的专业。

大学毕业后，他如愿进入一家大公司成为一名公司律师，但这份工作他只做了两年，还清了大学债务，他清楚知道自己并不想继续这样做着一份不喜欢的工作，每天工作16小时。

他开始思考自己到底想做什么以及可以做什么。

他给自己列了两个清单，一边是自己喜欢的事情，比如有体育、旅行、建筑、电影等等，另一边是自己擅长的事情，这边的清单很短，他意识到自己从来最擅长的就是写作。

如何把喜欢和擅长结合起来？

他甚至想过当体育记者，但最终选择了编剧。

辞掉工作，他来到中国当一名英语老师，他说这份工作虽然他一个月只能挣300美金，但好处是空闲时间很多，每月只需完成很少的教学任务，其他时间随他支配。

他从来没有上过什么编剧课，更不要说电影学院，于是开始自学编剧。

看过麦基的《故事》，上面划了各种重点，更关键的是，他开始详细分析各种电影剧本，看它们吸引人或不吸引人之处。

他说自己时常采用一种方法：早上先读剧本60页，然后放下，去上课或者做其他事，但自己会在脑海中想故事后来的走向，然后晚上再把剩下的60页读完。

《斯隆女士》这个故事的灵感来自他听BBC的一个名为Hardtalk的节目。

他戏称自己对新闻上瘾，会在网上看很多新闻。

在这次BBC的节目中，一个前美国说客因为游说工作中的违法事件被送入监狱，之后写了一本关于自己游说经历的书，节目中他就在推荐自己的书。

Jonathan突然意识到这可能成为一个好题材，表现政治的电影很多，但是专门谈说客的电影或电视却几乎没有。

之后，他花了4个月来做写作前期准备，看各种书，查询各种资料，甚至他下载了BBC节目上的前说客的听证会记录。

当整个故事都已经形成后，他又花了不到两个月把它正式形成剧本。

这个剧本他并不打算让其他人看到，最初写作它就是当作一种练习。

于是这个本子在他的电脑中静静呆了几个月，在几乎快忘记的时候他突然有一天看到一个报道，说Harvey Weinstein的公司准备拍一部电影，其构想和他的剧本有很相似的地方，他想如果说Harvey都愿意拍这样的电影，也许他可以试试找个经纪人来兜售自己的剧本。

他当时在韩国教小学生英语，不认识在美国的任何一个人，更不要说洛杉矶好莱坞的圈内人。

为了找到经纪人的信息，他查看了历年好莱坞黑名单明细（这也真是诡异的地方，他最初查了黑名单找到了经纪人的联系方式，后来自己的剧本还上了黑名单！

），不是为了看哪些剧本入榜，而是想查到这些剧本的代理经纪人是谁。

找到几个经纪人的信息后，他给他们发了一封询问信，信很简短，主要就是简单介绍了剧本大纲，很快得到了Scott Carr的回复，Scott表示对他的这个题材很感兴趣，希望看到完整剧本。

Jonathan发了pdf版本给Scott，但之后几个星期了无音讯。

Scott有一天突然想起还没看静静躺在自己邮箱中Jonathan的剧本，于是抱着尝试的态度看了看，本来以为看10页可能就没什么兴趣了，但想不到一口气读完了，而且非常喜欢。

Scott立马给Jonathan发信，问他是在洛杉矶吗，如果在，找个时间一起聊聊。

这时Jonathan才告诉Scott，他是英国人，而且他人在韩国！

Scott当时可能有种“上了贼船”的感觉，Scott自己后来说，如果一开始就知道Jonathan的国籍和他身在何方，一定不会理睬他的query letter，因为太麻烦了，这个外国人无法合法在美国工作。

但他那时已经看了剧本，而且很喜欢，这条船他已经不想下了！

Jonathan的成功既有偶然又是必然，套用一句俗话，机会是给有准备的人的。

他静静潜伏在亚洲，拿着微薄的薪资，享受着自由的时间，不忘记自己的真正目标。

我想，如果他不能凭这部《斯隆女士》出头，也一定会通过之后的创作取得成功，要知道《斯隆女士》就是他的一部习作啊！

下面我们来详细解析一下剧本，编剧说他学习过麦基的《故事》，在仔细分析过这部影片的每一场每一幕之后，发现它是那么工整，几乎完全符合麦基说的最常见的三幕形式。

一、建立故事背景（前半小时）：S团队和前公司之间的对立关系建立 前面差不多半小时建立起S的女强人形象，工作等同于慢性自杀，已让她陷入困境，这个困局如何破？

本片建立最大冲突的关于枪支的议题出现，S对NRA的提议嗤之以鼻，随后接受了NRA游说对立方Schmidt的邀请；S前公司顺利拿下NRA的案子；两边的冲突对立关系正式建立。

二、故事展开部分（共50分钟，34’- 1h25’）：S团队逐渐建立优势的过程S通过晚宴安排演员在晚宴上提问促使议员表态，这个事件恰恰是Esme事件的预演（就像Jane说的，S会给队友安排在他们自己都不清楚的位置）；S逐渐安排Esme从事幕前工作；S铲除内奸；对手方威胁掌握6张vote的议员Hank，但被S安排了游行围堵扳回这局；这一部分的最高潮出现在TV辩论上，Esme过去被揭示。

三、故事转折部分（半小时，1h25’48’’---1h54’11’’）：S团队优势尽失S团队通过Esme事件本来建立起优势，只需要4票就能获胜，但Esme差点被枪杀的事件又让事情发生了反转；各种对S的负面报道，女记者的刁难；对手为国会听证会寻找出证据； 议员出示NRA的王牌——S填写的为议员安排旅行的表格。

至此，大家都觉得S团队必输，除非有一场地震。

四、高潮部分（10分钟，1h54’11’’---2h03’46’’）：剧情再次反转S的听证会自述打出王牌，引发地震，剧情反转，S团队重获优势。

五、尾声（最后3分钟）：法案的最终结果出炉；影片最开始提出的困局基本解除，没了工作也就不会慢性自杀；S出狱。

按照麦基的方法，以上的一属于第一幕（30分钟），二、三属于第二幕（80分钟），四、五属于第三幕（15分钟）。

大家去看看麦基的第九章“幕设计”就知道编剧Jonathan是多么好学听话的学生，而且关键就是这样的剧作设计是有效的，至少对于我来说，第一遍看的时候，字幕奇差，但也看得津津有味，而且到影片最高潮还会被煽到。

另外除了三幕设置外，编剧在全剧几乎是每20分钟，有时候甚至10分钟就会出现一个小高潮，所以看上去一点都不会觉得枯燥。

这里具体说几个：20分，S拉着团队跳槽，但助手Jane没有跟着走；30分，S在听证会上不再用宪法第五修正案作为挡箭牌，她面临审问不能再保持沉默；48分，S在晚宴上使用了Plan B，顺利让发言的参议员表示对S团队有利的态度；1小时，S揪出自己团队中的叛徒；1小时10分，S在电视辩论上暴露了Esme的背景身份；1小时30分，Esme差点被枪杀；1小时55分，S在国会听证会上作最后的陈述，引爆“地震”；除此之外，整部片子节奏相当快，每一场戏2-3分钟就结束，转场非常迅速。

这样的节奏感也很难让观众感到无聊。

刚看完电影就让我想起诺兰的《致命魔术》，两者之间最相似的地方就是开片和结尾都有一段可以揭示影片关键的独白。

《致命魔术》是关于魔术的三个步骤，而这里是S最开始说的关于lobbying的独白，当这段独白在高潮部分又一次出现时，观众有一种恍然大悟的感觉，原来S一直先于对手一步。

编剧很擅长在影片各处安排各种重要元素，且这些元素会不断出现以加强观众的印象。

比如吃药这个细节至少出现了7次，它不仅说明了S被工作侵蚀的生活，处于慢性自杀中，还在听证会上起了重要作用，正是因为参议员问到S嗑药，S才发作，不再继续用美国宪法第五修正案作为挡箭牌；再比如win（赢），这个全片反反复复出现至少六次，而对于输赢，S前后的观点也发生了转变，正如在影片最高潮她的自述中说的，最开始她接受这个挑战是因为想要赢，比以前任何一次都要赢地更多，但越到后来她越体会到游说限制枪支法案的通过是right thing to do（正确的事情），这才是更大的驱动，因而S从一个一心只想着输赢的人变成了在某种程度上为正义和正确的事情而奋斗。

这里的心里转变和工作过程中遇到的事情有关，特别是她利用了Esme，甚至让Esme差点死在枪口下，在机场相见的那场戏中，她是有内疚感的，模范姐这一场戏的表演很有意思，在一方面你感觉她在做戏，包括擦眼泪的时候都感觉她是演出来的，但另一方面又会觉得这样的表演很真实，因为S是一个不善于在别人面前流露自己真实感情的人，一旦流露出真实情感反倒会觉得虚假，甚至她自己也可能吓了一跳，所以她需要赶紧马上掩饰掉它。

另外，影片的首尾呼应并不仅仅是那段关于lobby的独白，还包括自杀这个话题。

影片刚进行差不多15分钟，S跟她的医生有一次通话，医生称她的行为就是慢性自杀。

后到了影片结尾处，律师去监狱探访S，律师问S：为了这个案子毁掉自己的职业生涯值不值得？

S回答：“Career suicide is not so bad when you consider the alternative is suicide by career . （职业自杀并不那么糟，如果你考虑到另一个选择是被职业弄自杀的话。

）医生会告诉你这样做其实符合我的利益。

”S从最开始的职业困局中走了出来，这一问题在影片结尾处得以解决，虽然我们不清楚她之后的路会怎么走 ，但至少不会太坏。

另外还有一个被提及了两次的名字：苏格拉底。

最开始我一直想不通安排这个哲学家的名字出现到底是为了什么，豆瓣网友也有做分析的，但都不太能令人信服。

当然有分析说S就有点像美国民主制度的牛虻（类似苏格拉底的自喻），这个我还是比较认同的，这是从意义的方面作分析。

但我还想了解在剧情发展上这个小细节到底起什么作用，后来又仔细看了看，我想到了一个理由，当然也不一定对，欢迎批评指正。

第一次出现这个名字是S和助手Jane的谈话中，Jane说自己要回去读研究生，S说：你想把自己埋在苏格拉底的书堆中吗？

Jane说：苏格拉底事实上从来没写过什么。

而第二次出现苏格拉底，是S在参加了party后凌晨三点给Jane打电话，S问Jane：苏格拉底什么都没写过？

那其他人是怎么知道他的？

影片中，Jane并没有回答这个问题，而镜头直接跳到了第二天白天的公司，S在干什么呢？

她在填写表格，填写的正是为参议员安排旅行的表格，而这个表格在全片起了重大作用，正是这张表格成为国会听证会的直接证据，没有它，就没有听证会。

所以苏格拉底是什么都没写过，但其他人可以通过他的学生柏拉图的著作认识他，但S从中得到的启示并不是什么都不要写，恰恰是要写出来，才能设好这个局。

这种反复出现的元素还有不少：比如蟑螂；还有地震；再有5年，这个5年每一次都代表的是作伪证的判刑是至少5年；又比如叛徒，S在真正抓出叛徒之前就已经和女手下涉及到这个话题；再比如赢得女性的支持，在S跟老板正式说自己的pack已经募集了1500万美元之前，已经有至少两个地方在表现她在拉女性支持了，而这个想法最初是由NRA方那个老头提出的；关于说客不能为国会议员安排旅行的说法至少出现了三次。

这些是为了什么呢？

一方面是给你下个hook，引出后面的重要情节，另一方面要知道观众的注意力是不可能特别集中的，你得不停去强化一个元素，这个重要元素在后面才能发挥出其不意的作用。

种种铺垫在剧作上有着重大意义，是一个故事能否讲得通顺而天衣无缝的重要环节。

编剧Jonathan的心思之细密，甚至连那个试图杀死Esme的枪手也不仅仅出现了一次，之前有一个大屏幕的镜头，屏幕上是Esme在宣传限制枪支，而背影那个穿着带帽外套的男子就是枪手的第一次出现。

当然，剧情上也有不合理的地方，特别是S因为快输了而发作，愤怒地把桌上东西都掀到地上，这个情节特别不合理，因为S明显是大局掌握在手，这种情节设置完全就是在欺骗观众。

我认为这部片子的剧本真可以用典范来形容，编剧不愧是学法律出身，基本上全片情节安排滴水不漏，而其非线性叙事也把观众积极带入剧情中，让他们必须跟着一起思考。

很开心看到这样的电影，它就是一部编剧教科书啊。

（本文为习影记原创，如需转载，请取得许可。

）

《斯隆女士》是一剂致幻的毒药，让你飘飘欲仙，又生不如死，它连接起你脊椎的每一根神经，角色的每一个眼神，剧情的每一次转折，都牵动起你所有的感官，让你坐立不安。

它邀请你投入全部的理智，又迫使你放弃理智，在震颤中转而依靠顿悟，寻求超越，以洞见这个世界背后的可怕真相。

美国国会说客斯隆女士是一个可怕的女人，她扭曲、变态，对朋友和对手一样冷漠无情。

她所有行动背后只有一个单纯逻辑：不择手段地取得成功。

阻力越是巨大，结果越是不可能，最后的成功就来的越强烈。

“游说的艺术在于比别人多想一步，根据别人会采取什么行动，先谋划好自己的行动。

”这是博弈论的逻辑。

她把这种逻辑推演到极致，成为自己行动的唯一根据。

在博弈中胜出，是她活着的唯一动力，也是她的兴奋剂和鸦片。

这个高傲、冷艳的女人，为了达到目的，可以轻易背叛所有和她有情感联系的人，把他们变成自己手里的筹码。

当她为了获胜把一切都搭进去的时候，她是无敌的。

在最绝望的时候，她总能找到转机；当山穷水尽的时候，她总能绝处逢生；她总是在最开始就筹划好了一切，她总是能比她的对手多想一步。

她展示了一种变态的专业主义，一种像手术刀一样冰冷的理性。

她总是可以像玩偶一样把对手玩弄于鼓掌。

斯隆女士和对手“智斗”的过程，让这部电影情节紧凑，跌宕起伏，格外好看。

政客普遍都是冷酷无情的，真正使斯隆女士与众不同是，她不是一个精确地衡量付出与回报比的人，像她周围那些理性的政客一样。

她完全是被一种追求成功的狂热抓住了，即便搭上自己的职业生涯和遭受牢狱之灾，也要在眼前的斗争中获胜。

正是这一点，使她成为某种异端，遭到来自系统的迫害，也使她成为她身边人眼中的怪物：“你曾经正常过吗？

至少在你还是一个孩子的时候？

”电影从没回顾斯隆女士以前的故事，展示这个人物的心路历程。

观众不知道是什么原因，从什么时候，她开始成为这样的人。

这使她变得尤为神秘。

关于工作以外的个人生活，观众只知道她嗑药、失眠，总是去同一家茶餐厅吃饭，定期去高级酒店找一个牛郎，“获得为工作而放弃的那一部分东西。

”电影中的牛郎问她，“过这样一种生活，放弃家庭、朋友、孩子，你有没有后悔过？

”她回答，“一秒钟也没有”。

斯隆女士是那个充满暗黑的政治系统里的一朵奇葩。

在她身上，有着《纸牌屋》中弗兰克·安德伍德一脉相承的精神线索。

在国会传讯会的最后陈述中，她说，“这个政治系统已经腐败，议员们不再因为自己相信的东西而投票，只想着在这个系统里分一杯羹。

你们努力想让公众相信我是这个系统的寄生虫，你们才是这个系统的寄生虫。

”在随后的情节反转中，她把自己变成了对这个系统的绝大讽刺：每个人为了分一杯羹都不择手段，那我就要比一切人更加不择手段，而且我还比你们更聪明。

最重要的是，我甚至最后能不能分一杯羹都不重要，重要的只是打败你们。

她是大于生活的。

现实中有不少类似于她的人物，但却不大会有和她一模一样的人。

她的博弈论逻辑广泛存在于政治和商业实践，但此外人们往往还需要考虑、权衡许多其他逻辑，而她是纯粹的。

她的狂热使她接近于一种象征，一个符号。

但她又是有血有肉的。

在和那个牛郎约会时，她总是小心翼翼地把交流限制在“金钱换肉体”的游戏规则之间。

但有一次，当她似乎面临失败时，她在牛郎面前露出了她脆弱的一面。

就是这短暂的瞬间，让牛郎对她产生了同情，最后在法庭上选择作伪证，也不愿作不利于她的证词。

这个瞬间，对观众也产生了同样的效果。

斯隆女士所有冷漠无情和狂热背后，是一种可悲。

但不是她一个人的可悲，而是她寄生的整个生态的可悲，是美国民主的可悲，也是人类生存处境的可悲。

它根植于人本身的缺陷。

斯隆女士印证了帕斯卡的名言，“人类必将疯狂到那种程度，即便不疯狂，也只是疯狂的另一种形式。

”她的疯狂照亮了她游戏其中的那个（这个）世界的疯狂。

观众对她的认同，并不是因为她有多好，而是因为她并不比她寄生的那个堕落的系统更坏。

当前观众的口味越来越沉迷角色的阴暗面，喜欢阴谋论的逻辑和存在主义的虚无感。

《斯隆女士》和《纸牌屋》一样，迎合了这种口味。

就像反乌托邦的科幻片展示了人类暗淡的前景一样，这部电影在另一个维度展现了人的渺小、微不足道，毫无理性。

现在，有越来越多的电影热衷于设计错综复杂的情节，沉迷于叙事的游戏，用一个又一个不让人信服的反转给予观众震颤体验。

《斯隆女士》在智力游戏的层面同样是出类拔萃的，当这种游戏和马基雅维利主义的世界观结合在一起时，就把电影的观赏体验带到了一个更高的层面。

——————————————————————欢迎关注：

个人公众号：加书亚在路上

看了很多评论，然后终于忍不住了...... 这片子流行的翻译版本我看过，真真错漏百出......哪天有空整理一下 这里主要来讲一讲两处重大翻译错误，我说是重大，因为他们误导了观众对影片剧情及人物性格的理解与判断。

1. “For services rendered, Peterson Wyatt offers you $0”（听证会结束后Pat Connors 从Jane的辞职信里头掏出来的note）字幕翻译为：对于我的无私付出，PW的回报是0元（尼玛看不下去了...虽然Pat大拇指太大挡住了you的最后一个字母，但是这个怎么看也不是me啊亲爱的） 首先这段字体和反面PW CEO Schmidt用来招募Sloane写的那段话字体是不一样的，显而易见这是Sloane或者Jane写的；其次，我对这句英文的理解是，这是Sloane说给Pat Connors就是那个对手听的，意为：对你的无私付出与配合，我们没什么可以给你的。

也就是说，Sloane在讽刺他被自己从头到尾耍了。

另外，看见有po主写的文章里说这句话（明显是按照字幕的理解）表示Sloane没有收PW的钱，做这些只是因为信仰，也就是说Sloane一直在做志愿者干这些事（？！

）想说...Sloane带去的团队工资都和以前一样高，Sloane怎么可能没收PW的钱？！

工资不要啊？

还要不要吃饭找鸭鸭了啊？

工资都没有哪来的钱雇那些个侦探和NSA前雇员？！

所以说从这句话推出信仰这个事情...大家真的想多了... 既然标题说到了英语那讲一下这个services rendered好了，render a service是提供服务的意思，那services rendered就是“提供的服务”的意思，具体是谁提供的？

看下半句，是you啊you啊真的不是me啊 2. 然后么就是很多人已经发现的five years minimum，这翻译真心坑... 其实five years在全片有两次出现，第一次是在30分钟左右，是律师在第一次听证会后朝Sloane发火那里（ps好喜欢律师，莫名有种萌点），第二次就是律师去探监啦，个人认为第二次是第一次带出来的。

这个five years得从整个电影来理解，我的理解是Sloane涉嫌违的法，尤其是非法监听，能让她至少坐五年的牢，并且知情者同理。

第一次是Sloane在第一次听证会辩解了，也就是说，开了口，就是放弃了the Fifth Amendment赋予她保持沉默的权利，那今后任何问题她必须如实回答，一旦说谎，将得到更加严重的惩罚。

也就是说，一旦她曾经当说客期间的违法行为被做实，将面临至少五年的刑罚，这就是个巨大的风险。

律师就问她，你这一开口，就可能要坐五年牢，值得吗？

那看一下字幕翻译：五年了，值得吗？

这个很矛盾，五年了？

什么五年了？

全片出现过以下时间相关：Sloane在2006-2016的11年期间在前雇主那边当说客；3MONTHS, 1WEEK PRIOR为距听证会（即现在的时间点）13周前，还在前雇主那儿处理Nutella Tax的问题，同时Bill Sanford拥枪派找上门，也就是说Sloane在PW游说时间为13周不到；然后可能是当晚也可能是不久后，但不会太久因为她拒绝BS之后PW应该会很快就找上来，在一个晚会后见到Schmidt，当晚决定加入PW为Heaton-Harris法案游说。

（别的要是还有谁提醒我一下，我记得没了）#而这所有的时间点里面和五年没有一毛钱关系！

#那这个五年了，距离啥玩意儿五年了呢？

压根儿没交代啊…… 第二次也就是探监那边，律师问你没有对团队任何人提是因为？

Sloane回答five years minimum，字幕翻译成：至少要五年的信任。

Excuse me？！

Jane跟着Sloane做她助理才两年啊哥，Sloane就信任她到让她做卧底了，而且这个才两年交情的妹子就知道这个事情啊。

矛盾不你就说吧……可能有人要说了，律师说团队里没人知道呀，那是因为Jane technically根本不算这个team的成员吧...人家是Sloane自己的人哟 我之前说，第二次是第一次引起的，因为第一次律师没头没脑的说了five years之后Sloane问了他两次，five years啥？

律师没有回答，Sloane这种性格回去肯定要自己搞明白的，后来跟律师那么讲，也算是呼应吧。

再来讲讲我是怎么理解的，妈呀终于要写完了......整部影片一直在塑造Sloane这个人物形象，她绝不是个圣人，但也没有坏到骨子里，因为她在利用完朋友之后，Schmidt朝她发火问她你这人怎么这么扭曲你就没有正常过吗？

她之后的表情很复杂，有点伤感，总结来说，叫五味杂陈不是滋味，之后她跟鸭鸭在一起的时候也讲了，她不是从小就这样的，是小时候的生活环境使得她必须要学会说谎不停耍手段，来活下去，虽然没有具体解释但是不难理解，估计小时候一直被欺负打压虐待又无力还手这种，她曲折的成长历程造就了如今的twisted mind，以至于她能为了赢得罪所有人、把朋友当resource使、伤害身边所有在乎的人、不在乎到折进自己的整个career。

但是啊但是，她心里一直对别人很内疚的，详见最后一次听证会的独白，所以完全可以理解，在没有任何意义及好处的情况下，她是不会进一步造成不必要的伤害的。

因此，将five years minimum理解为因为知情之后至少坐五年牢，所以律师问她值不值得开口、所以她不把自己的王牌告诉PW的团队，主要有这么两点逻辑上的原因：1.没有必要冒险lose这个王牌，一旦说出来就有输掉的风险，最好的方法就是keep it secret；2.她反正要牺牲自己的职业生涯了，自己一个人陪葬就够赢了，不需要造成更多的牺牲（毕竟她一直相当高效）。

而抛开这些逻辑原因，情感上也是可以理解的，Sloane应该不会想这么伤某个朋友（当然我相信，如果有必要，她还是会这么做。

当然现在没有必要咯）最后，如果有朋友问，哪里推导出来的five years指坐牢，我只能告诉你，猜的。

你要是有更好的解释，可以来分享一下！

最后，真的是最后了！

来来来，鸡汤鸡汤：好好学英语多重要啊，你说是不是？

这两处翻译错误造成了多少误解啊！

理解对了再来看片子，是不是逻辑接上了？

是不是整个人物形象更立体了？

是不是更能理解导演编剧想表达什么了？

好好学英语啊！

然后不要随便翻文学影视作品啊，因为很多人都会因为翻译错误而过度解读啊啊你们说是不是！

好了，牛吹完了，鸡汤发完了，再见！

瞎写的，但是#转载还请注明出处#哟～有异议评论见哟～

斯隆女士，看完了。

剧本感太重，女主装逼说的词感觉根本不是人能说出来的…这个开场戏还挺厉害的，20多分钟了，我已经忘记当时法庭戏上金发女那张脸了，当时还以为她是fbi呢，然后一大段斯隆女士前史后，转回法庭，你一下子知道，原来是她啊，原来她俩是这个关系。

典型的高智商犯罪片的拍法。

下大棋与超能力般的无所不能。

信息量轰炸。

探讨的核心非常致命——不择手段的正义到底是不是正义？

如同普罗米修斯里的法鲨，我事先已经征求了你的同意，我甚至没有违反机器人三大定律。

光头男相当于首尔之春里的郑雨盛，起到转型正义，也即影片根本价值观输出的作用。

近期看到的不错的商业片，可以说猎杀本拉登里的杰西卡查斯坦有多内敛，这里面就有多张扬。

中国的货币战争那种逼书总喜欢写罗斯柴尔德，其实杜邦家族才很有意思呢。

狐狸猎手不就是嘛。

殉道者式爽文加信息休克加高智商犯罪，太诺兰太奥本海默了。

我也认为背面是sloane后来写上去的，毕竟小本本拿在手里一般人不会写正反两面的.... 拥枪派对sloane计划配合度如此之高（各种跳坑） 所以这里赶紧递上小纸条来实力一波嘲讽 ╮(￣▽￣)╭ 而且正反面字迹也不一样

坚定的游说家不能只相信他们的制胜能力

对于你的工作彼得森公司开价0元 嗯 这样才合理嘛but！！！！！！

编剧并没这样做 不信看图

Schmidt给的纸条背面有字！！

背面有字还看正面那就是两面都有咯

sloane 看到开价0$的反应上出租车后看到了纸条另一面

这才是Schmidt真正开的价码

依稀还能看到0$所以纸条背面是Schmidt以前写的 影片确实被过分解读了 虽然我也不想承认 (╯^╰）

斯隆的改变，是从什么时候发生的？

是上司拒绝使用非法监控开始？

是埃斯米差点被枪杀的意外开始？

或许这并不重要其实斯隆一开就明白没权没势的控枪派想要取得胜利就必须兵行险招使得她必须以身入局她精心策划的每一步都是为了最终引对手上钩最后给他致命一击但她明白她的团队成员知道了她的计划就牵连他们一起入局所以他选择了隐瞒整个计划最后独自承担了所有的骂名承担了对方的炮火账单的己方的抛弃为了不连累身边任何一个人至于最后影片最后她出狱见到的那个人，或许是他的伙伴们让她感受到了那极寒之地中那根火柴的力量，充满着无限的生机和希望《斯隆女士》