危情三日

11976年，北岛写了一首名为《回答》的诗，其中最著名的两句是“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”。

但诗眼其实是充满力量的四个字：“我不相信！

”面对周遭的黑暗和丑恶，“我不相信”是一种决绝的态度和不妥协，但这种愤怒的对抗中其实蕴藏着对光明和美好的期待。

我不相信丑恶会是常态，我相信美好终将到来。

那么，什么是值得我们相信的呢。

《危情三日》为我们提供了一个范本。

一个有着平静而美满生活的家庭，妻子突然成了杀人嫌疑犯，且证据确凿。

面对这样的情形，丈夫该怎么做？

曾经凭借《撞车》捧获奥斯卡的导演Paul Haggis，在《撞车》中已经展现了对情感把握的功力。

不同于《撞车》的群像，《危情三日》几乎是Russell Crowe饰演的丈夫一人的独角戏，但在精良的剧本和没了大肚子的澳洲影帝的动人表演下，人与人之间的情感依旧细腻而动人。

因为，丈夫的回答是：我相信。

他甚至没有问过自己的妻子到底是不是她做的，因为他相信，那是他的爱人，那天晚上他们还一起吃饭、耳鬓厮磨，她绝不会做这样的事。

即使所有的证据都对她不利，即使他们的律师都劝他，“你忘记她是你的爱人，再去看看报告”，言下之意是你被你的情感蒙蔽了双眼，从而罔顾事实。

这是一种我们经常看到的逻辑，也往往是正确的逻辑。

但丈夫此时的信任已经让旁人感觉到了偏执和疯狂，面对一点一点消失的希望和时间，看着自己爱的人是如此的无助和绝望，他选择了铤而走险。

电影用了丈夫的一堂课来阐释他的内心，相似的手法让我想到了《大卫戈尔的一生》，同样是时日无多的死囚，同样是细腻的情感，同样用了主人公的一堂课来点题。

但不同于大卫课堂上的拉康哲学，丈夫的一堂课显得浅显而明晰：堂吉诃德，一个完全的理想主义的化身。

最纯粹而彻底的信念给了他偏执的理由，给了他拒绝所谓理性的理由。

2作为一部好莱坞的商业类型片，本片其实并无大的新意，种种设置和剧情都很常见（正如上文的点题一课）,因而本片也被人诟病俗套。

但俗套一词对于商业电影而言，从来不是贬义词。

况且《危情三日》走的是最正统的商业片的路子，跟对奥斯卡评委口味的《撞车》不一样，尽管都在“人性”二字上作文章，但一部想赚钱的商业片不会搞得那么暧昧多义，不会是探讨式的，而是歌颂式展现式的（所谓主旋律）。

正因为注重家庭是美国人价值观中很重要的一点，因而歌颂亲情（爱情）也是好莱坞主流商业片常见的主题。

但能做到《危情三日》这么精致的绝对是凤毛麟角，把主流的感情模式照顾的面面俱到。

以男主角为中心，他与亲人之间的情感都是教科书般的动人。

主轴当然是夫妻俩的爱情，其实我们看到的基本是一个好男人爱他妻子所能达到的极限版本。

在这里必须再次夸赞剧本的精良，对感情的描摹层层推进，开篇简洁地交代人物关系，一顿晚饭一顿早餐就让我们有了“家庭和睦”的直观感受。

妻子入狱后戏剧冲突到了一个小高潮，三年时间足以让孩子疏远母亲，但丈夫无条件的信任，决不放弃的精神非常动人。

也为之后所有的疯狂铺垫了合理性。

当然，我们可以感觉到，这似乎是一个被神化了的极品好男人。

连妻子都被他这样的完美弄得有点崩溃。

Russell Crowe独自照顾儿子的三年内，工作、官司、孤独，都不曾让他忽视了对儿子的关爱，对单亲母亲的示好也没有丝毫动心。

他心中只有妻子和家人，并且这份爱不因分离而减弱，不因他人的所谓理性而怀疑，这是真正的爱，这也是罕见的爱，美好到不真实。

但这正是我最喜欢的“不真实”，其实跟天朝主旋律片的不真实是一个道理，我们知道已经罕见到几乎不可能，但由于这是我们所向往的终极的美好，所以我们情愿相信这是真的。

父子情的处理着墨不多，但极为出色。

丈夫与儿子的不用多言，而更加打动我的是丈夫跟他的“从不说话”的父亲之间的寥寥三场戏。

其中第二场简直太棒了：丈夫抢好钱来接儿子，儿子在爷爷奶奶家睡着了，劳累的他在儿子身边睡下。

而爷爷从他的包里发现了机票，猜到他的打算。

等到他醒来带着儿子告别时，知道这是永别的爷爷那内敛而充满着情感的一句“再见”，那一个对望的眼神，让人泪流满面。

祖孙三代将父子之间“依恋——对抗——反思——理解”的复杂关系演绎的相当动人。

3本片选择Russell Crowe当男主角，是对他演技的信任，能如他在《美丽心灵》里的层次丰富，和《洛城机密》里的拳脚利落的男演员，即使在好莱坞也不多。

《危情三日》走的是正宗商业片的路子，这也就决定了不能单靠剧情的张力卖座。

影片的后大半部分篇幅是很有技术性地讲述一个越狱的故事。

当然，不同于肖申克的安迪和狐狸河的史沟飞，身为社区大学教师的丈夫没上述二人牛逼。

他身为普通人，却要完成“在监狱外帮一个没有合谋过的女杀人犯从市区的监狱越狱”这项技术难度高到爆的任务。

这种“明知不可为而为之”的做法，将丈夫对妻子的爱推到了最高的地步。

而之后的越狱过程，是影片剧情中相当有技术含量的一部分，没有任何专业技能和特殊能力的人去越狱，倒是其它影片中没有涉及过的题材。

也是一大商业卖点。

丈夫靠着咨询高手、网上学教程这种极具时代感的方式，一步一步实施着他的计划。

但买假身份证明被打，实验钥匙险些被抓吓得直吐。

种种真实中体现着艰难，当然剧情如果按这样发展下去，丈夫在挫折和不断逼近的最后期限中崩溃，更加符合真实情况，也更能深入探讨人性。

但这样做一来浪费了Russell Crowe的好身手，二来买票的观众也就不愿意了。

于是有了后半部分不逊于同题材大片的越狱戏码。

最后的三天，从丈夫去抢劫毒贩开始，就开始主打商业片的另外一个卖点：动作和悬念了。

我们不用管Russell Crowe专业的射击技能是否合理，为啥能做出天衣无缝的计划。

只管看好看的剧情和场面就算了。

虽然最后的整个走向是俗套中的俗套，所有手法（无论剧中人物的还是主创的）都可以在其他片中找到先例。

但那段巨长无比的逃亡戏却非常能抓住观众的心。

由于前面的情感铺垫非常出色，所有的观众都对这个极品好男人有了极大的认同感。

因而在这段时间和空间上都很有广度的逃亡戏中，观众一方面有对丈夫之前行为解密的快感，而更加直接的快感来自于对这一家人能否成功逃走的悬念和期待。

这段戏也成为了我最近观影体验中最惴惴不安，最有刺激感的一次。

逃亡过程中妻子发现见不到儿子时跳车的一场戏更是神来之笔，一方面母子之间的情感和疏远是一个扣子，在此得到了解开。

而且两个人停下车在阳光草地上安静地坐下，也舒缓了情绪，为下一波刺激积蓄能量。

举这个例子是为了说明此片在电影技术上的出色，节奏的良好把握和细节的雕琢，再加上打动人心的情感，和在此情感铺垫下带给人地强烈紧张感，这差不多是商业片能给观众最好的观影体验了。

4本片的结尾略嫌拖沓，放在其他片子里，最后一家三口在委内瑞拉幸福地生活下去就完了。

但本片又用了好多篇幅来讲警察的调查，甚至还原了案发当晚的真实情况，但这其实是情感上最后、也是最美好的释放点。

之前一直保留着到底是不是她做的的悬念，而当真相大白，丈夫的无条件的相信是正确的时，这样的设置比开放式或者黑暗的结尾都好的太多，也更加隽永。

因为，正如我一直说的，本片最打动我的就是丈夫的“我相信”。

尽管基于这个理想主义的信念，他做了许多常人看起来的傻事,会把一切都搞糟的傻事，如果不是运气出奇的好，恐怕早就多了两条冤魂和一个孤儿了。

但他最初的信念，对美好和爱的坚持到底是对是错呢？

影片给了我们一个坚定的答案：对，就应该这样。

这就是这部类型片能够给我们的：完美的观影体验和感动。

不真实又怎样，电影本来就是造梦的，本来就是有关理想的。

这样好的片子，居然在北美票房惨败。

当然我们可以历数他的缺点：人物设置除了男主角都很单薄，动作场面乏善可陈，但更直接的原因我想还是跟哈七撞车的缘故。

这对于信心满满歌颂理想主义的导演不吝是当头一棒。

如同生活中一样，理想主义者不知道当头挨过多少棒了。

但没有关系，我相信好电影总会得到公正的评价。

如果说《危情三日》无论是主人公还是剧情，都是理想化了的乌托邦，本片票房的失败也验证了理想主义和现实世界始终有着无限的差距，但正如北岛在那首诗中写的：我不相信梦是假的，我不相信死无报应。

我相信的，是丑恶黑暗总会过去，美好光明终将到来。

我相信倒在路边的老太太不是想讹诈，我相信火车上搭话的陌生人不是骗子，我相信所有人都痛恨的事情不会是永恒的，我相信世界会变得美好如我们的想象。

尽管要学会不那么天真，尽管知道有时要避让。

但对于所有的美好、期待、爱和善良，我只会用一种态度去对待，那就是：我相信。

我特别喜欢这片子里那种不言而喻的情感表达方式，它以其无声的静默给予我有力的震撼，在内心激起振聋发聩的波澜。

直到现在，我还有点感动，有点流泪的冲动，那些隐忍的表情仿佛历历在目，我还能看见它们，就像看见眼泪在雨里、水里划过，我还想起了《论语》，想起了孔子，他说：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。

”电影里也有这样的表现：场景1：约翰到父母家接孩子准备逃亡。

他没将计划告诉老人，但老父却从他钱夹的机票中获知了一切。

他什么也没说，只在离别前用力地握了一下儿子的手，狠狠地拥抱了他一下，告诉他要保重。

儿子走后，老婆子笑他道，一大把年纪了你怎么也这么伤感？

老头子什么也没说，正如后来警察询问他儿子去向时所表现的那样。

只在深夜里，一个人的时候，老父拿出了一本世界地图，翻看儿子将要落居的那个异域国度，看看那里的风土人情，想象一下儿子未来的生活。

除了父子情，还有母子情：场景2：约翰带着儿子去看望狱中的劳拉，孩子不与母亲说话，也不亲吻她，固执地独自玩着积木。

但在生活中，他会与说母亲坏话的同学打架，他会珍视母亲留下的玻璃瓶和瓶中那些储藏的硬币，在父亲念着母亲充满深情的来信中，将它们紧紧拥入怀中，仿佛被母亲拥抱一样。

当然，电影里表现最多的是约翰与妻子劳拉的夫妻情：场景3：约翰获知上诉无望，来到监狱将噩耗告诉妻子，两人隔着玻璃什么也没说，但劳拉看到约翰那凄楚的眼神已经领悟了一切，顿时颓坐在椅子上痛哭失声。

这是如此令人痛心的默契，它让“心有灵犀”这个无比风花雪月的浪漫词语平添了一股浓郁的悲戚意味。

场景4：约翰与劳拉在历经高速公路惊险一幕后的稍停。

这一幕无须赘言，两人再次以高度的默契和对对方深挚的爱互相达成了理解与妥协。

在此之前，他们都很任性，以个人意志做着出于为对方考虑的种种牺牲。

这是一部细腻的电影，有关它的越狱环节，我只能说介于一般和比较有趣之间，如果不是那些每每击中我心坎的场景，我可能会过早地让自己的精神游离于这部电影之外。

故事的最后，导演安排了警察重返当年犯罪现场，并在臆想中模拟当时案情的段落，通过一枚纽扣，我们知道，劳拉的确是被冤枉的。

大部分人觉得这是一个多余的安排，削弱了电影中展示的情感的力度。

我不这么看。

首先我觉得开放式的结局并不是最好的结局，相反它有一个缺陷，会让观众过于纠结于结局究竟为何的悬疑式解谜，从而部分忽略了影片中可能真正重要的其他表达。

其次我想，这个结局与其说是拍给观众看的，毋宁说是拍给剧中人看的（尽管他们看不到）。

对于一次反主流、反社会道德的越狱来说，“隐”是令人理解的、动容的，然而这些人终将是要融入到一个正常的社会中继续正常地生活下去的。

至少在我，不愿意看到一个“妻子可能杀过人”的疑问始终横亘于两人中间，尽管他们彼此的信任已经让我看到了“直在其中”，但我宁愿有这样一个完美的、清白的结局让所有可能成为怀疑的种子消弭。

因为，正如《盗梦空间》里所表达的，任何微小的种子都可能最终产生崩溃的效果。

我能想到的最好的结局就是电影里展现的结局——劳拉的确是无辜的；而同时，导演并没有妥协自己电影情感逻辑上的设定：警察没有发现那枚纽扣，但这些对于我们的主角来说已经无关紧要。

我们总是会畏于人言，徘徊不前，在一切看似不可能的事情面前，蹉跎岁月。

总是有那么多时刻，心中会有个警长劝你“别做傻事！

所有路口都被包围了！

”理性终归是我们安于命运的借口，堂吉诃德刺向风车巨人的长枪，男主撬开血检车的万能钥匙，都是他们心中爆破常人所谓理性的C4炸药。

那些看似疯狂的事，永远不属于屈服现实的人。

这个世界没有绝对的真理，也没有绝对的错误，一个大学讲师，应是严谨与理性的化身，但为了他信任的爱人，不惜跟法律背道而驰。

法律为了保障公民的有序和自由而存在，男主作为一个理性的大学讲师，应该尊重法律权威，但作为一个深爱自己妻子的丈夫，我们怎能苛求他理性的对待法律的疏漏和刑侦的失误所造成的对妻子自由的限制呢？

片中女主对男主说：“你的世界跟我们的不一样。

”此时她已经完全失去了对未来的期望。

但当儿子真切的亲吻到她的额头时，一切都被记录到男主手中的相机中，画面定格，这就是男主为她妻子所构筑的世界，一个突破所谓理性，勇敢追求幸福的世界……

看好电影的感觉就是，你会因此忘记本来打算要做的事情，包括加班写稿甚至明天就要提交的PPT；也会因此推迟吃饭甚至睡觉的时间，却不觉得可惜；还会在看完以后产生很多思考和感慨，并且设想假如发生在自己身上，我是否也会变成criminal,甚至一个murderer信念对于人生的重要性，就像《心理控制术》这类书所倡导的那样，如果你相信一件事情，并且不停地向自己的潜意识里灌输这个概念：我可以做到，我能救出我的妻子，我要带她越狱。。。

于是，这个男人为了救出自己的妻子，选择了改变自己，生活的全部只剩两个：带孩子 + 越狱。

一个原本干净整洁充满中年魅力的大学老师，就这样被摧残为肮脏邋遢眼神鬼祟值得怀疑的嫌犯。

当他对狱中的妻子说“你不会在这里度过余生”时，这个信念就坚定不移地刻在他的心里，但是我此时此刻是真的不相信，这个去买假证都能被人蒙骗到一顿毒打的男人，可以闯过牢狱鬼门！

真实的台词总能打动到我，揭示出生活中不经常被人注意的却最真实无奈的部分，就会在你听到那句话的时候，感到振聋发聩。

超级越狱狂人Liam Neeson告诉Crowe：你是否会把跛脚的老太太摔倒一边置之不理因为她挡了你的路？

你是否能像恐怖分子一样去伤害那些普通人？

你是否心狠手辣到不顾他人性命而只为自己的自由？

如果你做不到这些，你就不要去做（越狱）。

当我们不问真相没有缘由毫不犹豫地怒斥那些罪犯人性泯灭、丧尽天良时，是不是只因为命运不曾将你我逼上穷途末路？！

当一个开着丰田Prius的有着社会责任感的上有老下有小的大学老师为了救出自己蒙冤入狱的妻子时，他被逼变成一个亡命之徒，此时此刻，有多少人怒斥他蔑视法律无知鲁莽？

又有多少人钦佩他的执著勇敢和坚定不移？

标准是双重的，我们无法进入别人的内心，也不晓得命运曾经对他做过什么。

那些企图抗争的人们是伟大的，就像选择接纳和顺从的人们一样。

虽然我看不惯那些当二奶做小三的女人，但我现在会设想：如果我身处异乡连房租都交不起的时候，如果一个有妇之夫向我伸出援助之手，我是会否真的能眼睛都不眨地拒他于千里之外？

虽然我嗤之以鼻地评论那些为了晋职加薪猛拍老板、好像从来没有过自尊一样的马屁精，但我现在会设想：如果父母靠我养老、弟妹靠我交学费，我是否还能刚正不阿地只做自己认为对的事情？

这立场不是同情，而是企图感同身受。

如果在开往委内瑞拉的飞机上，罗素克劳一家真的被发现而被逮捕 ，并且被宣布为在逃犯人，大家从第二天的新闻中只能看到一个谋杀犯和一个协助谋杀犯越狱的丈夫，并不知道这个女人是被冤枉的，也不知道这个男人是被痛苦的余生所逼迫的。

若有天，真被逼上如此穷途末路，究竟是该孤注一掷，还是听任捉弄？

生活不是好莱坞大片，没有奇迹和巧合。

但是，没有经历过生活困苦的人，也没有资格斥责别人选择生存和自由的权利。

我要管好自己的嘴，在妄加评论之前，永远保留企求和探究真相的能力。

《危情三日》个人观影随笔，非正经影评，欢迎理性讨论，不喜勿喷1.开场两分钟就是福利2.原来好友聚餐的时候会吵架甚至大打出手，这种现象不光是在中国才会发生，老外也一样3.美国警察抓起人来也很粗暴啊！

即使有个孩子在身边，不存在什么人文关怀！

4.我觉得一个小孩如果看到自己的妈妈被抓起来，从电影里这个小孩的年龄来看，应该不会见面的时候完全不理妈妈！

小孩子的城府和心思不会这么深！

5.美国的律师，司法程序，唉，不说了...6.男主带孩子在游乐场玩的时候遇见了那个女人对他微笑了一下，看着挺眼熟的，不会只是一个路人角色，后面应该会有她的戏份吧7.连姆大叔一出场气场就不一样哈，7座监狱小意思，毕竟是蝙蝠侠的师傅，星战里的绝地武士8.我觉得前面交代他老婆为什么杀人这一段的过渡有点问题，看了半个小时，就开始进入，如何帮他老婆越狱？

如果这段剧情是主线，那前面的那一段处理的不太好理解(即使看到结尾知道导演为什么不交代他老婆杀人的过程，我仍然觉得处理的不够好)9.28分钟的时候开始回到三个月前，说明已经成功的吧10.这些越狱透露的各种线索，只言片语，如果后面都用到的话，我觉得如果看一遍是没办法的完全明白的11.看到现在我想到了那一部《守法公民》，里面的男主角是斯巴达300勇士的BOSS，我总是跟这个电影里的男主搞混，他们都是因为妻子，被冤枉被伤害，而做出的疯狂行为12.怎么感觉总是在故弄玄虚呢13.这样的好男人打着灯笼都找不到，虽然男主跟他老婆之间的感情，是推动整部剧情发展的动力，但是总觉得没什么说服力，差点意思14.美国的监控装的还是不够多，这一点必须要向我朝看齐15.冤假错案全世界都有，而这样执着的男人，全世界仅此一个，如果是我的话，除了上诉，我真的没有勇气，去做这样的事！

16.51分钟的时候那个游乐场的女人出现了，就知道17.家里电脑的搜索记录，汽车的行驶轨迹，见的各种人，如果这一切都建立在不尊重个人隐私的体制下，男主早就暴露了18.看到1小时11分的时候，我有点懵说实话，他老婆被冤枉杀人，老公要救人，然后去杀人，我觉得这部电影里男主杀人的动机，跟守法公民里男主杀人的动机是有本质区别的，守法男主杀人的动机是复仇，这部电影里男主杀人的动机如果是爱情，那这一切就太矛盾了！

一个被复仇冲昏了头脑，一个被爱情冲昏了头脑，所以前者杀人理论上，好理解一点，但后者杀人就有点过分了感觉19.每次看到这种电影的时候，我都会在脑子里面出现两个字就是天网20.感觉一点也不高智商啊！

完全就是他一把枪逼出来了，很硬核，没技术含量啊，是我要求太高了？

21.跑步追地铁...太拼(二)了22.这根本就是一部犯罪教学电影啊，怎么开锁，怎么开车门儿，怎么停地铁，怎么...救老婆！

23.他老婆这是干啥呢！

那几声乌鸦叫的很应景，感觉就像忙活半天拍一场床戏，他是女主角，正高潮呢，她突然喊停，还说累了，累了，不玩了，中场休息一下.......有没有？

不过这一段的心路历程是很有必要的，没有孩子逃亡就没有意义24.男主这都换了第4套戏服了，真的是没有困难，创造困难也要上！

25.我觉得带两个老年人出卡口的过程不算出彩，大路上现逮，无中生友(谢罪警告)，如果是他在过桥之前，假装车子坏了，然后让老婆和孩子搭别人的车先过桥，给点钱也行，然后自己一个人过，这样会不会好点？

26.虽然他们是两个坏人，但是还挺希望他们能逃过这一劫的，不然我看到现在等的结果是什么？

27.一直到他们两个人逃出以后，后面还有很长一段剧情，突然觉得导演挺聪明，也许重点并不在于他们怎么逃，而在于警察对于每件命案的态度，就像那位男警查说的“该有点警察的样子了”，要是没有错判，对待案件的态度他们能认真一点，后面的这一切就不会发生！

这是值得令人思考的问题！

28.如果不是这个结尾的立意，那这部电影可以说真是一部很平庸的犯罪片，无论是叙事，节奏，剪切，剧情都不算精彩(最后这一段逃脱戏还可以，但也只是正常套路)，太多的巧合和瑕疵，男主笨拙的执行着他的计划，女主从一开始的不配合甚至自暴自弃到后来的转变，感觉故事讲的磕磕绊绊，另外，几个配角也是完全的酱油党，公园偶遇的女人，他的出现除了多耽搁了半个小时以外，我不知道，对于主线剧情有什么影响？

一开始我还在想他会不会跟男主之间产生一些暧昧，导致男主内心挣扎之类的，看来是我想多了，还有连姆大叔拿钱消灾的部分，雷声大雨点小，好像要有什么不得了的事情发生，而现实却只是拿着枪硬碰硬，父母的感情线也是可有可无，最可怜的就是那几个毒贩，完全成了牺牲品！

Ps:想到角斗士里，罗素克劳的妻子惨死恶人之手，再看这一部，真是莫名心疼克劳一秒钟...

　　前半程很压抑，看得我打瞌睡。

看到男主角为了钱铤而走险打劫杀人的时候我就突然醒了。

后半程堪称“无尿点”，很精彩，作为一个社区大学文学老师（看起来不像）智商之高，枪法之准，比警察还型男，真是运气也超级棒。

还留下垃圾误导警察，最后跑到美国对立国去了，开始了同样会是艰难的新生活。

冤案有多少，千千万万，你看看赵作海这样的，不仅没有被判死刑，还能等到平反的有多少。

而有多少是电影这样一路判到黑的……虽说对电影的可行性还是有很多猜疑，但是，生活需要运气，更需要坚持。

最佩服滴是他家老头子，一个多年不跟儿子讲话滴老头，悄悄的看看护照和机票就明白了儿子将要劫狱亡命天涯。

给儿子一个深深的拥抱，一切竟在不言中。

片尾他独自在家看着委内瑞拉地图，意味深长滴似笑非笑滴表情，应该理解为对儿子所做一切狡黠滴暗暗得意吧。。。

看这部片子，总的来说：紧张、感动，更多的是反思。

先说紧张+反思 就剧情本身而言，自从他试过法律的途径绝望，开始做那个“敲钥匙”开始，就变得非常抓人内心，扣人心弦。

它不像我们所熟知的美国大片，越狱一定是惊天动的，主角一定得是三头六臂的，他只是一个像我们一样的普通人，温和而内敛，符合常人的心理，这是一大创意。

有研究说华人的智商和犹太人不相上下，是世界智商最高的民族之一。

而老美听上去好像就是四肢发达，头脑简单的大老粗们。

然而，我且不说美国人这200年来所创造的经济与科技，就电影而言，从立意、构思、对白、画面来看，那的确不是中国人所能及的。

至少目前不是。

那么，大家都想想，咱们的智慧都用到哪儿去儿？

我想是有很大一部分是用在怎么去整人，又怎么去防人整上面。

再说感动+反思。

听过一个笑话说：在美国，某同学新学期，老师做调查，要父母没有离过婚的孩子举手，结果没有一个人举手，因为他会觉得自卑。

在我们以前所接受到的知识里，美国就是一个性开放、暴力、冷漠、种族歧视的社会，男男女女随便得很，结婚离婚也是常事。

然而，看到很多不少的美片，包括本片中：夫妻之间、长辈之间、父之之间、朋友之间等等。

美国人的家庭，不像中国人一样热闹打成一片。

他们在保持个体独立的前提下，同样有责任与温情，有家庭经营的哲学。

只不过，中国人的更多是建立在传统上的，而美国人的是建立在人性与伦理上的。

中国人喜欢扎堆，但从来都不团结，这是否是我们不够自信的表现?独立是否就意味着冷漠？

值得我们好好思考。

关于美国人是否性开放甚至是滥交，近期看了凤凰卫视评论员点评IMF总裁：法国人卡恩的性骚扰案后，也让我有了完全不一样的看法。

他说：“这事如果发生在法国，它就是小事一桩，因为法国人觉得男人好色这很正常，法国的舆论也几乎从不报道政治人物的私生活。

但这事如果发生在美国，就是一件了不得的大事，因为美国是一个很保守的社会，像克林顿事件等等......” 美国其实是一个很保守的社会？

我没有去过，不得而知。

但对于美国的认识，我想至少需要打上一个问号了。

当然，让我感叹和感动的还有，美国人的社会意识、法律意识、公民意识以及那些警察们，虽然围堵失败，但他们的敬业和责任，这是任何一个中国人在我们的社会所无法奢求，甚至无法想像的。

然后，在我看来，这是另一版的《肖申克的救赎》。

两剧有异曲同工之妙：那就是美国人在关于“正义到底是什么”这个问题上，虽然没有给我们答案，但看得出来，他们一直在思索，同时也留给我们很多思索。

而本片所不同于“肖”的地方是。

“肖”是更多的提升了人性，对立和丑化了社会与政府。

而本片却在追求法律与正义的最大化。

然而“正义到底是什么？

本片看似在肯定犯罪，男一号也的确犯了罪，可为什么我们每一个人在看的时候都觉得他的做法更像是正义的，警察们却更像是反派——要不是三年后的那个下雨天的话。

结局的确是画龙睛之笔，让我们觉得其实他们都没有错。

这是高明的！

的确，我们每一个人本身也是这个社会的一份子，只要是有人类的地方就会有犯罪和不公，只要是人就会有私念。

正义到底是什么？

答案无人知晓。

但可以肯定的是，法律：这个目前人类社会所能保证公平、正义的唯一工具，美国人把它发挥到了极致。

虽然最终那粒扣子从下水道盖沿掉下去的时候，真相与正义也永远的消失了。

可就在每个人都在遗憾真相消失的时候，在痛恨揪心编剧为何不把真相还原于当事人的时候，真相并没有消失，因为它留在了每一位看官的心里。

　　你心里爱她 　　莫说不爱她 　　要看你爱她 　　且待人害她 　　 　　倘有人害她 　　你如何对她 　　倘有人爱她 　　更如何待她 　　 　　——胡适 《她》

一部相当好莱坞式的商业片，导演兼编剧是颇有名气的人物，选择的这个故事也充满了high点，最终完成度也够高。

首先，本片有着非常扎实的剧本，整体的架构十分清晰，在前期花了大篇幅用慢节奏来进行铺垫，而在后面的高潮部分，呈现出的则是教科书般的完美节奏，其次，尽管故事本身并没有传达出多么大而深的道理，或是有多么令人意想不到的结局，但却做到足够让人为之动容了，因为爱，选择信任，选择相信，因为爱，因为家庭，选择做另一个自己，选择跟命运做最后一搏，一切周详的计划和复杂的操作当然是影片最引人入胜的地方，但在这些惊心动魄的剧情下面，所传达出的东西其实简单且纯粹。

这种影片在西方价值观对爱情及家庭的认知下必然会让人们产生极大共情，但如果说问题所在，要是能够将剧情更加复杂化一些，男主光环少一点，女主也别显得那么蠢会更好。