过境

杰作，电影中的自由间接语,欧洲难民题材竞能与二战纳粹历史相互穿越互文,这部电影太恐怖了。

大师之作,绕树三匝,无枝可依!杰作，电影中的自由间接语,欧洲难民题材竞能与二战纳粹历史相互穿越互文,这部电影太恐怖了。

大师之作,绕树三匝,无枝可依!杰作，电影中的自由间接语,欧洲难民题材竞能与二战纳粹历史相互穿越互文,这部电影太恐怖了。

大师之作,绕树三匝,无枝可依!杰作，电影中的自由间接语,欧洲难民题材竞能与二战纳粹历史相互穿越互文,这部电影太恐怖了。

大师之作,绕树三匝,无枝可依!杰作，电影中的自由间接语,欧洲难民题材竞能与二战纳粹历史相互穿越互文,这部电影太恐怖了。

大师之作,绕树三匝,无枝可依!

《过境》展示了一种精准的艺术。

每个镜头的机位、运动、时长，镜头间的剪辑点，演员表演的强度都恰到好处地组构为一个坚实的整体（一个自足的影像世界）。

恰到好处，不可更改，不接受任何怀疑。

将二战的故事置入现代都市，讲述当下的难民问题，自然是高级伎俩。

但也无非是雕虫小技，只要能想到，便能得以实现。

相较于此，摄影机所模拟、投射的目光更显高级。

克制而隐忍，高级影像的来源。

这是一道处于界限之域的目光，它与众不同的地方在于放弃了外视与内视的简单二分，跨步在两者的临界点，从而将影像表达导向一种既客观又主观的实在，而这正是小说“自由间接话语”的独特价值所在。

克里斯蒂安·佩措尔德的摄影机投射出客观的目光，同时又引出角色的主观状态：这是通过在目光中加入导演的主观姿态（观点通过镜头的设计）实现的。

电影成了创作者和角色内心镜像交织的呈现工具。

一个证据在于电影中的画外音并非彻底是全知视角（类似于小说的作者），反而时常被角色自己的声音所打扰。

于是，我们徘徊在到底是作者（故事的知情者）还是角色（比如他在回忆）的两难叙述之间。

克里斯蒂安·佩措尔德创造了小说影像化的新典范：不再是用影像复述故事，而是用摄影机的目光模拟腔调。

高级感来源：小说的真正价值是这股神秘的腔调（声音），同样电影的真正奥秘就在于这道目光。

故事如何不必多所顾及，关键是故事怎么被转述。

客观呈现过于老套了，如今是在意识的零界点上进行转录，于是取得神奇的体验效果。

导演以隐身的方式显露了自己，他既在又不在电影中，这实在高明。

开场通过两人对话带出大环境仅靠演技提出氛围，这是很厉害的功底侧面正反打，驶过的救护车，信的特写俯拍特写镜头出现了很多次，《逃脱者》的剧本出现在桌子上用厕所的一滩血液讲述死人的故事，导演一定有个穷剧组，全是这种侧面省钱的手法，点子王，不过这样似乎更能期待拉满，花钱少，效果好不过问题很大的就是布景了，那明显不是二战时期的布景……但是这种布景置身当代又会造成错位感，各有说法。

找作家，作家死了，送人，人死了，决定自己目的去向的人总是无故死亡，自己的命运被死人决定着果然是这样，另类的身份误认，最终他被当作死人，却因此捡了大便宜，连名字都很像《过客》。

谁会最先忘记，是抛弃的，还是被抛弃的，我很想知道一个作家对此的看法张力有，但明显可以更有戏剧性，布景始终是问题旁白，聋哑人，让电影文本化与小说化地极其明显，这也算是影片最大的亮点了，仿佛是在看一部动态小说。

不断遇到人，不断有新的故事，医生，音乐家，作家，很像生活，虽然平静，并不平淡，所谓故事，并不一定要波澜壮阔，或是惊心动魄。

就像《弗兰兹》，保拉的面庞似乎是“神秘”的代名词如果不属于自己，那么大可不要，最终的选择是自己不过境，抛弃本就不属于自己的身份，这似乎也是可选结尾中的上乘了。

不想破坏期许可以解释得通麽

德国导演克里斯蒂安·佩措尔德的电影讲述了1940年一名难民逃离巴黎的故事。

看《过境》就像在等一辆公共汽车，然后有一列幽灵公共汽车一起到达。

在德国电影制片人克里斯蒂安·佩措尔德讲述的难民乔治逃离被占领的巴黎前往马赛的故事中，一个小时内几乎什么都没有发生。

他爱的女人是一个他看到死去的男人的不知情的寡妇，也是一个悲伤的医生的悲伤的情妇。

然后最后半小时是动作，或者是动作表演。

每个人轮流购买去墨西哥的远洋班轮船票。

他们上了船，又立刻下了船。

他们有生存危机，他们离开家，然后回来。

他们让我——我不敢——我愿意——侍候他们，就像谚语里那只船上的猫。

从气氛上看，这部电影类似于加缪的《没有加缪的瘟疫》:在一个被太阳晒白的地中海港口静下来沉思。

充满戏剧性的是，这就像在等待开往克拉彭或Cancún的159路公交车，哪一个都好，只要是最近的，然后在你放弃真正的东西时接受大量的幽灵巴士。

By：Danny Leigh

马赛，一个繁忙的港口城市。

它让人想起《基督山伯爵》，还有那部二战电影《卡萨布兰卡》，当时很多欧洲人从马赛出发取道摩洛哥希望能躲避战争到达新世界美国。

克里斯蒂安·佩措尔德（Christian Petzold）的《过境》，用影像摆脱时间的限制，让过去的难民与如今的难民在马赛相遇，巧妙地将他们的故事杂糅融合，却毫无违和。

人类多么愚蠢，又何其渺小。

战争与动荡的时局给普通人带来多少苦难，造成多少悲剧？

历史是不断地重复吗？

弗兰茨·罗戈夫斯基（Franz Rogowski）的戏愈见娴熟。

虽然他曾是兔唇患儿，经闭合手术后，说话依然口齿不清，但对角色情感的把控与表达如时间的陈酿，观众喝上一口，有层次有厚度。

拍得太好了，这是真正的艺术。

我不知道该用怎样的语言形容看完本片的感受，我初听Christian Petzold要拍移民题材穿越剧，还觉得对他来说这主题有点跌份儿，这么多人拍移民苦情戏，他何必趟这滩浑水？

然而Petzold一出手就是一部条理清晰冷静克制的作品，全程让我屏息静气，生怕错过任何一句诗意的台词，任何一束精准的目光，任何一处欲言又止意味深长的停顿。

影片改编自德国作家Anna Seghers同名小说，Petzold把叙事者从男主角改为一位局外人，并且将布景置于当代法国，在架空的历史中更加客观地审视男主角的言行。

Petzold高超的银幕写作技巧融化在意味绵长文辞隽永的电影语言中，惊雷发于无声。

舒缓的节奏一点不妨碍Petzold全程保持住故事的张力，观看本片完全沉浸其中，感觉不到时间的流逝。

Petzold是当今德国电影唯一的大师，他和Michael Haneke是当今德语电影仅有的大师。

Haneke年事已高开始自我重复，Petzold依然突破自我，不负我的期待，他没有一次让我失望过。

衷心希望他的艺术生涯天长地久，每次观看他的电影都是我人生中幸福的时刻。

和影片内容毫无关系的胡思乱想分割线- - - - - - - - “好像我的一生，我所有的经历，都只是为了写作的素材而准备的一样”除了Georg看护Weidel乘坐火车逃离的那一小段，整个影片都看不出来时代感。

就连火车上的那一段，除了被搜查时的紧张，让人感受到是战争时期外，剩下的只有车轮和铁轨摩擦的刺耳声，和小窗子外冰冷的景色。

火车呼啸而过，不为任何人做片刻的停留，只剩下历史奔涌前进的步伐。

没有弥漫的硝烟和轰鸣的机器，整个马赛都显得很平静。

空荡荡的街道，色彩鲜艳的建筑，好像和战争没有半点关系，除了偶尔的一声短促尖利的警笛，好像这里是被遗忘的角落。

真的有那么平静么？

宾馆里带着高深莫测笑容的老板，走廊上眼神飘忽闪躲的“流浪客”，领事馆里焦急等待的人群，酒吧里那些仿佛不被影响的无忧无虑的少年海军们，挤在一个小房子里的吉普赛人，他们真的安心么？

“我知道大家都在羞耻，为这一刻不敢站出来发声儿羞愧，可是我们只能把头低的更深”人性好像总在要危及性命的时刻爆发出光辉。

为了我的信仰，为了我的爱情，为了我的责任，“人”的形象在这时候是这样的高大。

“我有十几个国家的签证”“他们带着去往美国的签证丢下我走了”“我想去墨西哥，住带花园的大房子”“我上周曾登上去往美国的渡轮，可是她走不了，我也要留下”失去国家的人，不仅仅失去了国家。

放在当下，难民潮的去向，也是适用的。

“人们都说，被抛弃的人是永远不会忘记的，而那些离弃的人，没人相伴，谁会更快忘却”没有感情的旁白，无力挣扎的漩涡，好像命运只能这样安排，到了最后，像一个圈一样，回到起点，你又成为了那个寻找的人。

听着高跟鞋踩塌地面的清脆声音，推开门后璞铃作响的风铃，你回头，呼唤一声“Marie”

在现代马赛上演的二战时期德占法国期间，身为德国人的男主却要通过申请墨西哥和美国签证，并且过境美国逃往墨西哥的故事。

影片带来最大的感受就是那一种充斥和弥漫于整部电影电影中的错乱感。

不仅仅是将二战难民故事嫁接在现代马赛身上所来带的时空错乱感。

还有不知谁在念叨的旁白所带来的错乱感。

到底是小说/剧本的作者的全知视角对影片无法直接拍摄出来的内容和情感进行的必要补充，还是一主人公本身在回忆这个故事时的讲述，抑或是做为一位聆听过整个故事的旁观者对着我们这些观众的一种转述。

而且，第一人称视角和第三人称视角镜头的交替，也让我们感受到一种错乱感。

到底故事的讲述者是谁？

他能给我们提供多少关于故事的信息？

只有到故事的最终，我们才知道是男主常去的餐厅的老板的转述。

这位转述者不但是整个故事的（部分）观察者之一，也是整个故事的聆听者。

他本身的身份也是一种错综复杂。

又是经历者，又是聆听者，又是转述者。

这些都给我们带来了巨大的错乱感。

剧照，旁白：而那些离奇的人，没人相伴 | 图片来自豆瓣说回到故事本身，时空交错与重叠，将二战难民故事搬到现代舞台上来讲述，映射了现在的欧洲难民问题。

但这又不是唯一一件导演想讲述的事情，全片围绕着片名，也即主题，“过境”，来展开。

“过境‘不但代表要逃离原来的地方，抛弃原来拥有的东西，也代表着将要遇到的种种困难。

不但是难民们想要逃离，并且需要一个第三方国家作为过境国，男主本身也是抛弃了原有的身份，需要“作家 Weidel“这个新的身份来过境。

但是其实，反而难民们遇到的最大问题，即签证和过境国的问题，在男主这里反而不是最大的困难，有了作家Weidel这个“过境”身份之后，所有签证问题都没有给男主造成什么太大的困难。

最大的困难反而是，心被困在了马赛，因为一个女人，也恰巧是作家Weidel的妻子。

从说服医生，他可以帮Marie弄到签证一起走，Marie的答应所带来的巨大喜悦，到医生走后，Marie告诉他，她要留下来继续找丈夫带来的巨大失落（还是不能忘记丈夫）。

再从Marie找到她要和他一起登船走人的巨大喜悦，再到Marie其实和他一起走还是为了能见到丈夫带来的巨大失落中。

男主的心在这之中，跟着跌宕起伏。

影片也经常用特别紧的镜头，将男主整个人刚好框在镜头中，来凸显这些事情给他带来的“受困”的感受。

剧照，坐在宾馆小桌前的男主 | 图片来自网络没有完美的解答，不能即让心爱的女人死心塌地的跟着他，又能一起“过境”。

男主也在这反复挣扎中选择了留下。

需要过境的不是身体，而是心。

"Fox and goose come home Cats and mouse come homeMan and wife come home..."

电影是把二战前夕的背景搬到现代来了。

犹太人，共产党人都在遭受清洗，迫害。

只要没有国家给他们发签证，就等于是任人宰割的命运。

一张签证就像是免死金牌，大家都在努力得到一张出逃活命。

此处插播一条真人真事，意大利的何凤山广场。

就是当时中国领事在积极发放签证给犹太人帮助他们逃到上海的故事。

有兴趣的人可以点击链接去读一下。

另附他个人wikipedia，有兴趣的可以点击读一读。

电影中很多人都在等签证，歌手，养狗的女人，georg的朋友们还有他自己，同时每人也像是在寻找一个陪伴。

最后所有人的希望都落了空。

歌手死了，朋友们或死或被捕，养狗的女人失去希望也死了，marie没找到丈夫，医生没有到达彼岸去开诊所，小男孩没有找到一个像父亲一样的依靠，georg也没有得到签证和爱情。

电影讲的是transit，所有人的故事也都在transit结束。

就像是二战时期被迫害的每个人的故事一样，被旁白一样的声音念出，萦绕在马赛港口，还有欧洲各地，都是无枝可依。

电影里有很多维度的空间重合，很值得回味。

最后是开放式结局，一种解释可能是marie没有找到weidel，下船回来继续找，但是解释不通她看到georg而没认出他。

个人认为是另一种解释，就是船沉了，marie的执念回来了，带着她的脚步声，georg的执念在她身上，所以看到她还在找来找去，但marie看不到他。

后来大清洗开始，Georg遇害的同时，也是和marie的重逢。

所以那一刻的脸上是看到marie来接他的惊喜。

05/17/2020. Timelessness. The presence and absence of the time. 在时间之外、在虚无里逡巡；也如同行在日光之下尘世之上的无间道。

Almost otherworldly. Strikingly intimate, immersive, and mesmerizing. Spontaneous and grounded in every aspect. Pure embodiment of the characters. His rootlessness and her restlessness. (Does love ground you and bring you back to the “living”? Does it give you a path to take?) Franz自身独特的质地带给了角色微妙的温度、流动性、与隐秘感。

Paula Beer也十分鲜活、复杂、迷人，如活在你漫长的错觉里。

Both of them are beautifully present, true, and nuanced. Loved the breath-giving, open giving-receiving between them. 作者与作品之间的疏离感。

作者性的纯粹，作者却隐而不现。