开战

但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!

看得过程中百感交集 一群人忙活了两个月只为了见老板一面 好大的谱啊 经典领导嘴脸 我恨不得进电影里弄死它 看见两个资本家走狗下来哄弄人那段 警察把他们推出去和强行进工厂那段 罢工者内部分裂那段 为什么全世界无产阶级者不能联合起来 太可悲了但也太现实了 确实没有办法 结尾处那段处理我自己理解的挺有意思 因主角的牺牲 公司让步 一方面来说这是给他在天之灵的安慰 一方面来说这是对资本家批判的留情 给资本家小小的洗白！

资本家就是万恶的 从它们目中无人的态度上看 怎么批判它们都不为过 现实就是这么可悲 我们在现世应该怎么做？

做一个加缪式的勇士 为注定失败的事做斗争 我想我们所有无产者都应该心存理想 心存信念 在需要我们抗争的时候绝不退缩 即使困难即使注定失败 但也要斗争 这不是我们想不想的问题 这是我们生而为人的使命！

这是我们的责任 全世界无产者联合起来！

对于文艺创作者来说 拍摄这样电影也是一种责任 文艺工作者要属于人民 为人民发声 希望所有无产者都心存理想 只要我们团结一致 世界就是我们的 世界属于人民 伟大的人性光辉属于人民！

而那些资本家 那些上层阶级的禽兽 它们属于地狱！

它们终将属于地狱！

以前很少关注此类电影，因为好奇，选择试看下，结果被震撼到，当然这属于个人观感，可能难以引起共鸣。

罢工对于欧洲人、尤其法国人是司空见惯的，以纪录片的手法、手持拍摄就成为非常合适的选择，与之贴切的是，演员们丝毫看不出表演的成分（可能他们平时经验丰富），特别是两场工会内部起内讧的戏，再真实不过了，观众们会不自觉地提醒自己“我站在哪一边呢”；另一方面，欧洲人人文素养的高度另我等草民望尘莫及，以几场谈判戏为重点，无论工人、资方（大小BOSS）、政府官员等各方可以坚持底线、针锋相对，但都以尊重为前提、法律为界，试图一步一步达成各自的目的；但最终的悲剧还是发人深省，到底是资方的逼迫，还是工人的暴力导致的？

我倾向于后者，无独有偶，前段时间看有关西班牙内战的电影时，也描述了工人运动最终走向暴力的事件，近一百年了，这个话题欧洲人早已给出了解答，而我们似乎没有认知上的变化。

最终，我们还是作壁上观吧。

电影很多镜头都是近距离手持拍摄，让人感觉身临其境，跟着男主角一起参与了这场抗议运动。

组织工会，谈判，寻求帮助，游行…愤怒，失望，沮丧，无奈…全程感觉节奏非常紧凑，一点喘息的空间都没有，彻彻底底感受到男主角的尽心尽力，就像他说的，这不是为了他自己，而是为了大家每天起床能去工作。

最后，当以为结局就此尘埃落定，他燃烧自己最后一点火花，似乎并不意外，但仍然感到非常痛心。

为什么弱势群体必须走到绝境才能争取来一点机会…

得了戛纳特别奖的法国电影《开战》，如纪录片一般的真实，看着劳资双方各执己见，罢工、谈判、冲突、自焚，让人跟着透不过气来……资本家追求最大利益错了吗？

一家开在法国小镇的德资企业，在仍然营利情况下，股东与董事会决定关闭工厂并迁址罗马尼亚（用工成本低），1100名当地工人将依法得到一笔劳动合同补偿（3、4万欧元），并且劳资纠纷经历了法国的诉讼程序，法院书已判决资方胜诉。

工人维护自己工作的权利错了吗？

即使得到合理的赔偿金，但面临的是失业与小镇的更加萧条。

工人坚持企业仍然是营利的，是黑心资本家太贪婪了！

那个工人们誓言要保卫的、看起来已经破败的工厂，到底是属于谁的？

法国当地政府协助的谈判没能达成任何结果。

我在想，换作是在这里，政府面临失业恐慌的稳定压力，大概会为了保住工厂，进行税收补贴，抑或由本地企业资产重组？

但是就这样意味着，在市场中缺乏营利能力的企业负担，将转由全体纳税人承担，优胜劣汰的自由竞争难道不是市场的最佳机制？

小镇已在持续萧条中，愿意接受安置补偿的工人也难以另找工作养家糊口，影片中德方代表对此的回应是“你们为什么不离开这里？

” 但换来的是工人更大的愤怒，因为这里是自己祖祖辈辈的家乡啊。

但是转念想，为什么不可以离开？

你的祖辈当年也可能是迁徙到此地，这里今天才成了你“最爱的家乡”，你怎么就知道，这世上碰巧是这片土地，才更值得你爱？

一部分工人决定放弃抗争，冲突却升级到德方老板被人身伤害，罢工眼看就要被瓦解，连一部分赔偿金都可能要落空。

然而就在此时，作为工会领袖的主人公最后一博，这个公司门口自焚的“义举”大概会被当地人用来树碑立传的。

可是真的是义举吗？

他年逾六十，独身一人，女儿刚刚分娩了可爱的外孙，他真的是“了无牵挂”了，他不是不珍惜他生命的价值，而是自焚才是他实现生命价值的辉煌一瞬。

这个“义举”一下子将博弈扳回，因为太惨烈了，契约、法治、市场规则都显得失去了“道德的底气”。

我只想说，这有点“无赖”。

那么，还要不要抗争？

到底为什么开战？

请打开合同，逐字逐句，字字句句中去争取工人最合理的安置补偿。

因为除非工人合力赎买，企业的所有权是属于资本家属于股东的，不要说贪婪，一个赚不到钱的企业不值得存在。

富士康在依法依合同补偿好工人的前提下，它愿意关闭，它要迁到越南老挝柬埔寨，你拦得住吗？

客观，真实，导演的操作让整个过程呈现得引人入胜。

看完先是很同情法国企业，一面是民族大义，一面是激烈的国际竞争。

电影中充满了精彩的对话博弈，每一方都是教科书水平的发挥。

工人们在拉高自身成本，降低竞争力这条路上一去不返，并不是他们可以选择的，体制如此，逼着他们走向绝路。

这就是法国式悲剧。

登陆火星、AI智能、无人驾驶、新能源、流浪地球等等，科技进步改变世界，人类被日新月异的发展变化所鼓舞，也满怀希望，资本、资讯，甚至影视作品，多聚焦在上面这些话题中，但是，世界的前行和变化中，有一个庞大的群体不断的被抛下列车，甚至碾入铁轨，他们被残酷无情的抛弃和牺牲，却很少有人提及，他们就是这个世界的建设者和施工者，他们叫产业工人。

底特律变成鬼城，多数导演没在意，三星和富士康关闭大陆工厂，撤往更廉价劳动力的东南亚，导演们也没在意。

但是，本片的导演在意了，他关注了当今世界因为产业发展调整而牺牲的数以亿计的底层普通产业工人，也拍出了这部良心作品，凭导演的良心和责任感，就值得尊敬。

影片讲述一个德国汽车集团的法国代工厂准备关闭，搬迁到劳动力价格只有当前1/5的南斯拉夫新厂，1100名工人即将失业。

企业的理由是经营困难，事实是该公司的股东分红高达25%，全球汽车制造商第一，德国总经理的年收入900万欧元。

法国子公司两年前就提出关闭，结果，政府给予补贴，员工承诺每周免费多做5小时，且不要奖金，换来公司不关门的承诺，结果两年后，公司高层要关闭工厂。

政府不作为，行业协会不作为，1100名工人只能在工会组织下与资方开始斗争。

这个问题的确是当今世界一个普遍存在的问题，在力量强大的资方面前，西方国家有行会有法律保障的产业工人的抗争和维权尚且如此艰难，那些没有后援的大国工人如何面对？

这是我的思考。

评分：真实事件难以评智障度，不打了；总评三星：还可以，从电影欣赏来看我只想打两星，但是题材很好还是再加一星

镜头一直疯狂晃动，就像是有人扛着摄像机挤在人群里拍的，应该是为了营造真实感。

但这样实在没什么电影感，挺乏味的，争执场面很多却难以让人入戏，能吸引人的只有争吵的内容。

以社会主义国民的角度看争吵内容挺有意思，比如政府无法干预，企业权力大，大面积罢工现象，警察的压制等，这些对于我们来说都不可思议。

最后结局的镜头，就像有人站在高楼窗旁用秒拍拍的竖屏小视屏，模糊、不稳，男主变成火人那一刻，画面明明安静，我却感到心脏被吓了一大跳。

就像看了一个真实的悲惨视频，就像看了一个沉重的社会新闻，不需要喧闹，却有力击中我的心。

在欧盟影展的片单里，《开战》的推荐原因是在今年戛纳电影节放映结束后，媒体集体起立鼓掌十分钟，所以我想看的理由也就超级简单，希望亲眼一睹能让这些专业媒体给予高度认可的影片是什么样的。

我之前也有思考过，看电影若要拓宽自己，就应该去挑战一些跳脱出自己舒适圈的片子，《开战》就是这样一部影片。

大量的激烈冲突，高声调的对话争吵，游移晃动的虚焦镜头，看的过程中并不是艺术层面上的享受。

而从另一个角度来说呢，电影的真实性也因此突出，加之使用了许多从新闻视角出发的播报，《开战》有伪纪录片的特征。

影片的意义不可磨灭。

“开战”顾名思义，展现的是一场战役，它并非真刀真枪的碰撞，但对于被追求利益最大化，违反合同契约的上层剥夺了个人权益的劳工们来说，这场战役关乎他们的生死存亡、家庭幸福，是必须要打的仗，不能退！

西方社会总是在强调平等、人权，可社会现状呢？

不平等、没人权的事情时时刻刻会发生，即便是现在也偶能听说罢工、游行等热点新闻事件，《开战》所反映的正是此类社会现实问题。

而在这场战役中，与各方斡旋、对话的领袖人物付出的最多，最后的悲剧性结尾也明示了我们这一点。

其中也许有极端、孤注一掷，但从他身上看到的更多是为劳工群体利益而拼命奔走，据理力争，看到的是他身为领袖的责任、担当和牺牲。

电影结束后的掌声我想不止于对影片质量的肯定，也有对这位领袖人物的深深敬意。

法国电影《开战》用非常写实的拍摄手法，讲述了一起非常典型的罢工运动。

身为无产阶级的一员，我对这类题材的影片一向很感兴趣，例如《恶老板》《抱歉打扰》这种让底层韭菜发泄的纯喜剧爽片，以及《三和人才市场》这种境外视角讲述的中国故事。

《开战》不属于上面的任何一种，它不是一个真实的故事，虽然抗议人群中的写实镜头、穿插的电视新闻画面会给你一种临场感；它也不是一部意淫爽片，因为影片完整的为观众展现了一场罢工斗争的艰难、残酷、悲壮，没有主角光环，没有正义必胜。

真正的罢工斗争是怎样的？

我们大多数人可能根本没有概念，我们身边有农民工讨薪，有劳动仲裁，有程序员抗议“996工作制”，但是真正的罢工离我们很远了。

我们大多数人只知道欧美发达国家的工会制度完善、示威游行自由、失业救济金数目可观，却不知道原来面对大企业，欧美国家的工人一样很弱势、很无助。

《开战》讲的是法国一个小城中，一家德国跨国企业决定关闭这里的工厂，1100多名法国工人面临失业，以男主角劳伦为首的工人们随即以工会为组织，举行了数月的罢工斗争，反对关闭工厂。

公司高层决定关闭工厂的理由很简单，资本是要追求利润的最大化，法国小城的分厂虽然依旧盈利，利润却无法满足股东们的需要，因此他们决定将工厂搬到罗马尼亚，那里的工人工资只有法国的五分之一。

而法国工人们面临的问题，是公司单方面撕毁向工人承诺继续经营5年的协议，是公司拒不支付加班费，是小城方圆五十里之内已经没有其他就业机会。

这些工人有的年近半百，也无法找到其他工作，关闭工厂就意味着失业，意味着无法养家糊口。

按照影片中公司高管的立场，工人们在小城找不到其他工作，自然可以“搬到其他地方”，可此番言论立即遭到了工人们的斥责。

资本主义的运作理念就是在全球范围内实现资源的“优化配置”，这也被当做资本主义的一个优越性。

即资源集中在哪，企业就跑到那，资源耗尽，企业撤退。

因此北上广集中了全国的资源，年轻人们就必须到北上广租房工作，老北京土著们承担不起一线的竞争压力，就要逐渐向北京远郊搬迁。

家园情怀？

8小时工作制？

只有被惯坏了的欧洲工人才会在意这些！

就像影片里的法国工人们，加班之后每周仍只需工作40个小时，即每天8个小时，这也叫加班？

当然了，所谓的“优化配置”也只是大资本家们自以为的“优化配置”，实际操作没有那么完美，往往是资源“瞎J8配置”，供求关系失衡，这也是资本主义周期性经济危机的根源。

一部讲述工人罢工的电影，立场自然会站在工人一边，但是如我前面所说，这并不是一部意淫爽片，而是一部“吵架电影”，甚至会让人看得心累、烦躁。

影片第一个镜头就是工人们在争吵，他们和公司管理层争吵，和政府代表争吵，自己内部也在争吵。

镜头中的工人们总是愤怒的、暴虐的，高管、老板、官员则是体面的、风度翩翩的。

精英们不仅体面，谈判话术也非常有欺骗性，首先他们会表示自己完全支持工人的举动，是与工人们站在同一条船上，其次，重点是其次，他们会完全拒绝工人的全部要求，车轱辘话来回说，一个拖字诀不变。

影片中每次争吵、示威、镇压的画面，都会伴随着激烈如战歌般的背景音乐，然而就当场面白热化的时候，当观众或者已经代入角色中，或者因争吵而感到焦躁时，画面会被突然切掉，突然静音，只留下一个黑色的屏幕，将观众拉回现实，形成一种情绪上的反差冲击，同时给观众留出思考的时间。

为什么人们会变得如此愤怒？

为什么事情始终得不到解决？

如果换做是我又能怎么办？

作为一名同样经历过多次裁员，经历过失业数月的打工者，我对主人公必然会产生共情，我也曾浏览过一些网友劳动仲裁经历的分享，结论是不能当包子，但维权之路也绝对不容易。

从某种角度来说，《开战》是具有科普性质的，因为影片讲的是一起非常典型的罢工，把精彩的与无奈的，残酷的与悲壮的，值得借鉴的与值得反思的都呈现了出来，算是历史上无数工人运动的一个缩影。

可以说二战以后的工人运动，就像中世纪的农民起义一样，都是底层韭菜们“不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂。

”这些斗争最终成功的少，失败的多。

为什么？

因为资本家们往往学历更高、人脉更广、信息资源更丰富，而工人们终究是一群乌合之众，工贼也永远会在适当的时候的诞生。

法国社会心理学家勒庞的《乌合之众》，是小资精英公知大V们与网民撕逼时最常用的一个挡箭牌，悲哀的是勒庞的说法确实有道理。

更悲哀的，是知道自己这辈子永远也无法实现阶级跃升，成为资产阶级，也永远无法摆脱底层的内卷、酱缸，无法摆脱乌合之众。

（当然，酱缸文化并非中国特有）

我们管那些接受资本家的收买，破坏罢工的工人叫做工贼，把那些自愿接受“996工作制”的打工仔叫做奋斗逼，但是每个人都会有自己的利益诉求，没有什么群体是永远铁板一块的。

就像影片中男主角劳伦的诉求是继续办厂，其他工人的诉求只是多要点遣散费，于是工人之间开始内讧，接受大资本家收买的工贼开始诞生，工人阶级土鳖、乌合之众的一面开始显现。

更大的问题出现在跨国公司大老板被迫与工人代表谈判之后，谈判没能取得一致，少部分愤怒的、不理智的工人们诉诸暴力，将大老板和保镖们一顿痛扁，让工人们在道义上彻底失去了舆论支持，从受害者变为暴民，一些同情罢工的政客、民众也转变了立场。

可以说，在影片的前半段，工会领袖即男主角劳伦的斗争策略是教科书级别的。

他制止工人们对公司高管的侮辱、挑衅行为，避免被对方抓到把柄，还巧妙的利用了大资本家之间的矛盾，引入公司的主要竞争对手参与收购，让这场罢工的赢面很大。

可惜的是，乌合之众的局限性还是难以避免。

而部分工贼的利益诉求仅仅是“搞大事情，多拿遣散费”，让这场罢工的性质也变成了彻底的“按闹分配”。

最后，事情朝着双方都最不愿意看到的一幕发展，承受压力的劳伦在公司大楼前引火自焚，公司怕事情继续恶化，接受了工人的全部条件，工贼们则在劳伦的葬礼上羞愧不已。

一场本该在法律框架内协商解决的劳资纠纷，最终还是演变为一场流血事件、“按闹分配”，暴露了所谓工会制度的摆设作用，暴露了无产阶级的局限性，也暴露了大资本家的贪婪。

外国的月亮圆吗？

还是比较圆的，毕竟他们可以参与到与统治阶级的博弈之中。

但是这场博弈也更为残酷，需要付出的代价更大，绝非在网上对“996”发发牢骚那么简单，其中的团结人群、提振军心、斗争策略、法律支持等等，都不是我们一朝一夕就能学会学好的。