白虎

主角的觉醒也是只停留到第一层，也就是我遵循着善的神旨意与按照神界定的社会等级生活，但是为什么没有为我安排一个好的生活，只让我感受这些悲剧。

所以这是时候就意识到，或许这个神根本就不存在，或者我要自己安排自己的命运对抗神的命运，或者命运之神。

但选择的对抗方式其实仅仅只是进入到了资本时代，也就是从原来的神权、王权时代进入到了资本主义时代，如同卢梭那一代人的启蒙运动，社会第三级逐渐崛起的过程形成了新的感性意识，发现奔向自由劳动才是对的，然后在贵族庄园之间狭隘的通道中从事贸易活动，不断跟贵族战斗，在夹缝中生存。

并且其实剧中体现出来的人物已经有了对于前现代意识形态的反思，比如抛弃他们的家庭前现代伦理等级关系、蹲下随地大便对于资产阶级意识形态的对抗，更加不用讲最后直接就是类似于进行了大革命式的暴力行动，并且也看到了他生命中的主宰者——他的雇主也依然受制于人，受制于某些其他。

但是都经历了这么大的创伤，却又落入到一个以自由劳动为体现的资本符号秩序之种未免有点可惜了，错过了一次真正的主体的觉醒的机会。

因此如果无产阶级的矛头仅仅只是试图去消灭资产阶级和贵族，这是不对的，因为如果无产阶级如果要消灭资产阶级可能就会出现超越历史性的问题，因为按照历史辩证法无产阶级的产生是因为资产阶级的诞生而诞生的，也就是说资产阶级对抗“封建的或等级的所有制”的过程中获得权力与自由并伴随着产生的无产阶级，因此如果消灭资产阶级，那么某种程度来说就会回到此前的农奴、封建之类的社会状态，也就是消灭了无产阶级自身。

所以无产阶级额的诉求应该是“消灭阶级”。

我想如果要把希望寄托在我们这边的话，最重要一点还是要学习好历史唯物主义，发挥人民的主体性，从"必然"王国走向"自由"王国。

在以往我们中国古典文化中虽然也注重对于人的关怀但是都是士大夫阶层对于底层由上而下的"关怀"，也可以说是前现代的意识形态，唯有进入新国家之后体现的是人民自身主体性觉醒，历史的辩证法将有人民的主体性创造出来的物质来实现。

Netflix一会在韩国煽<鱿鱼游戏>，又来印度煽<白虎>，不太合适。

科学家做过一个实验，一组小孩，放到一个有糖果的房间里，提前告诉他们，如果不吃房间里的糖果，会在实验结束得到额外的3块糖果奖励。

实验结果，有当场没忍住吃掉糖果的，也有忍住当场不吃得到奖励的，科学家跟踪这些小孩的成长，忍住不吃的小孩往往比当场吃掉的有更好的人生成就。

印度这个国家了解的比较少，仅从新闻和电影看，就是大部分人比较穷，法制很落后。

主人公的经历唯一让我震惊的是，明明他设想到了自己杀掉主人以后，会引起地主对自己家族的血腥报复，也还是从容不迫的执行了自己的计划，后果也一如他的预期，17口人惨遭灭门。

为了自己突破鸡笼，这个代价付出的值不值，一直以来都是那些所谓人性电影喜欢讨论的关键桥段。

电影首先用了天朝作为对比，为了发展优先修路，而没有修排污管道，暗示不顾一切的优先选择发展才有了强国的气象。

又选了主人的老婆做对比，平姬，一个全盘接受西方教育的印度人，满嘴仁义道德，却也是喜欢在道德法律真空的印度胡作非为，酒驾撞人不敢承担责任，把一切坏事推给印度这个不好的大环境，然后懦弱的拍拍屁股走人。

所以主人公最后才说，这个世界未来属于棕人和黄人的，白人已经没希望了。

回到那个问题上来，究竟17口人要不要放弃。

奶奶是个关键人物，主人公给她的定语就是老奸巨猾，为什么这么说，她是个低种姓的穷人不假，但是她是处在她这个种姓位置上活的最好的一个，方法就是道德绑架和虚假的集体主义。

17口人，在她的管理下都要去干活，收入都要交给她支配，而她却可以脱离体力劳动，每天坐在家族的中心位置监视每一个人，她的亲生儿子，干活干到肺结核都不给送医院治病，活活病死，如果扯集体主义的话，是不是应该人人为我，我为人人？

把家里人集中起来的钱拿出一部分给儿子看病呢？

不，死了就死了，死了还有下一代的主人公当司机继续给家族赚钱，所以她才催促每一个适婚的男性成员赶紧结婚赶紧生孩子，生完了孩子，这个人基本就没用了，不值得再投资了。

家族中除她之外的所有人都被家庭的亲情所蒙蔽，以为大家族会照顾好每一个人，起码在自己失去依靠的时候不至于惶恐不安无枝可栖？

假设主人公顶包撞人的事情败露，警察去家里抓人，奶奶会不会用钱去贿赂警察赎人呢？

也许会，但按照电影中冷血的人设，大概率不会。

大不了是一群人找地主讲理，地主给她一笔封口费赚了。

主人公杀人的事情如果败露，地主家去搞诛连，这是主人公的本意呢还是地主家自作主张？

诛连行为与主人公是无关的，不应该由他负责，他又为什么会心生恐惧与不忍？

这种恐惧和不忍不过是幼年道德绑架造成的下意识反应，别人在用旧场景的方法去阻止他个人遇到的人生抉择难题？

也许不是难题，而是加上了这种诛连心理反应，才让简单算数变成了道德难题。

如果一个人能清晰的回忆过去发生在自己身上的事情，回忆起那些所谓的亲人是如何反应的，就会清晰他们的利益抉择，你以为他们是父母，那么当你得了重病他们治疗你时的态度是什么样的，会不会骂你怎么就得了这么花钱的病？

简单治疗，或者各种搞不来钱的借口不给你治疗，你还觉得他们是迫不得已。

再比如，你投靠亲戚的企业，当这个企业要完蛋的时候，他独善其身只顾自己不给你考虑后路的时候，你还会觉得他们是靠得住的亲戚？

主人公仅仅从自身出发去衡量要不要杀人抢钱的后果，事情一下子就变得简单易行，地主的小儿子是个内白外棕的软蛋，被美国教育搞成了不三不四的怪物，主人公在和他独处的时间内，用偷偷接客，偷卖汽油的事情测试他的反应，他浑然无知，他们家首鼠两端的政治抉择更让主人公看清楚了什么是现实，只要有钱，有贿赂，没什么是搞不定的。

主人公最后干豪车出租公司的段落略显仓促，一个好仆人，不一定是个好老板。

不过他倒是不再搞什么道德绑架，劳动合同就是劳动合同，免得公司行为变成个人恩怨，引发血腥报复。

看完这部片感觉自己就像被舞蛇人的笛耍弄的蛇，没有尊严可言。

最奇怪的点是他要向中国的总理喊话，这个剧情设计的用意是什么？

也许中印有相似之处，但这样直白的表现手法，就算不令人发笑，也未免有些自视过高。

难道是把"中国人，你为什么不生气？

"这样的问题再次摆出来吗？

教育我们向印度学习？

还是表示印度已经追赶上中国了，也发现了自己的奴性，正在变革之中？

当我们夺回属于我们的土豪家财之后，能够做的也只是再次剥削其他的底层人民吗？

当然这可能是作者或者导演在暗示：我们现在还没有更好的解决方案。

承认并且反抗自己的奴性，认清身为底层的现实，选择与无良的剥削者对抗。

要么在沉默中爆发，要么在沉默中灭亡。

种性制度也好，中产阶级的幻梦也好，归根结底是一种奴化压迫，能够认清自己所在的位置去反抗他改变他，而不是做精神资本家，是很正确的寓意。

结尾的镜头语言，打破了第四面墙。

就像是《杀人回忆》的结尾，演员望向镜头也在直视观众，就像在询问：我逃出了鸡舍，那你呢？

那么电影中有一个点还没有太看懂，可能是我看的还不够仔细。

白虎这个意象，也是电影的名称，应该是有攻击力的危险而且珍惜的异兽是，好几个世代才会出现一次。

是陈胜吴广现身的寓意呢？

还是社会规则，丛林里新兴的统治阶级？

男主角在看到他的父亲被火化的时候晕倒过一次。

第二次看到动物园里的白虎再次晕倒。

第一次应该是面对着他父亲的亡，认识到被压迫的底层百姓只有灭亡这一个命运，所以反抗精神死去了一次。

第二次用的是看到白虎，回忆起童年错过的改变命运的机会，翻叛精神又再次复活。

也许是过度解读了

这部获奥斯卡提名的影片改编自同名小说《白老虎》，此书曾在2008年登上《纽约时报》《泰晤士报》等畅销书排行榜，并获第40届英语小说最高奖布克奖。

可以说全赖有原著小说，为影片奠定了坚实的剧本基础。

故事讲述了主人公从贫穷村民成为成功企业家的史诗般、充满黑色幽默的人生历程。

他出生于小村庄里的低种姓人家，他是全班最聪明的孩子，却为了生计被迫辍学去打工。

他一心想着离开家乡，摆脱黑暗和贫穷，追逐精彩生活。

最终成为了富人家的司机，以及主人的得力助手，却在一桩交通意外之后，被主人陷害和抛弃。

于是，他开始琢磨如何反抗这个不平等的制度，成为自己的主人。

这种离奇曲折的电视剧风格一看就知道是Netflix的拿手制作，影片时长两个多小时，时间跨度大，急速的节奏与戏剧化的情节从头到尾吸引着观众的目光，令人欲罢不能。

伊朗裔导演拉敏·巴哈尼早年以新现实主义风格拍摄美国底层社会的作品而获得影评人罗杰·伊伯特的高度赞赏，他擅长于描绘小人物的生存窘况与表达清晰的社会批判意识，这些统统在这部新作里找到合适的落脚点。

影片大胆揭露了印度的种姓制度和阶级对立的问题，而对于复杂的宗教信仰和政治选举腐败现象，也不留情面地猛烈抨击。

这个用黑色幽默口吻讲述的故事有别于《贫民窟的百万富翁》里的童话色彩，主人公的亲身经历令观众感受到印度阶级和种姓制度对人性的扭曲。

无疑，创作者对此持批判态度，但同时这种社会制度也激发着无数底层向上爬的动力，后半段主人公采用谋财害命的手段获取成功，应验了那句话——在印度只有两条路可以上到顶层：要么犯罪，要么从政。

对于这种暗黑的成功学，创作者批判的矛头却意外地收起锋芒，这种有失偏颇的态度没能突破原著的局限，从而提升立意。

另一个缺点是，影片过于依赖原著小说的丰富细节以及突出的批判主题，影像风格被削弱至最不起眼的位置。

感觉导演就像是流水线上的员工，按部就班地将原著里的人物和情节排列组装，制作出一件内容精美却欠缺个性化的产品，实在有点遗憾。

在吉卜林的《丛林故事》里，狼孩莫格里与老虎谢尔汗之间的战争惊心动魄，在维护与信奉“丛林法则”的莫格里看来，吃人肆意破坏规则的谢尔汗无疑是野蛮无知的代表。

吉卜林将谢尔汗视作盲目跟随旧秩序的罪人，他们不懂得民主与自由的含义，排斥进步的力量。

在殖民时代的印度，吉卜林的故事含沙射影地批评了十九世纪中期以来针对英国在印度统治的一系列愚昧的“兵变”。

老虎是旧印度的象征，老虎杀死人类就是印度本地人对英国人的“暴行”。

那么莫格里呢？

他是人又是狼，他将文明的“火种”（谢尔汗死于烈火之中）带到丛林，他连接了两个世界，但对于人类社会和丛林世界来说他都是外来者，莫格里的丛林与英国统治下的印度在吉卜林那里成为了一种怪异的组合，但这种殖民地的帝国梦想在幼年的吉卜林心中早已成为最完美与稳固的历史表现。

阿迪加的《白老虎》属于新时代印度的《丛林故事》，其中传递着来至历史深处的回音，似乎当代印度仍然在吉卜林的帝国残梦里沉睡，仍莫苏醒。

《白老虎》中的关键概念就是“笼子”，那些贫穷、丑陋、邪恶、贪婪的灵魂在笼子里哀嚎，阿迪加的这部处女作将印度社会最黑暗的一面呈现出来，贫富差距、政治腐败、宗教之争、人性贪婪，两个阶层的战争，失去身份与价值，大量细节丰富又沉重，在书信体说书般的戏谑语调中读者仿佛来到一个黑暗地狱，但“黑暗之地”却被看着是救赎之所，旧印度与新印度，中国与西方，迷茫的当代印度社会芸芸众生如动物般活着，失去尊严和梦想，任凭宰割和压榨，谁愿意去找打开“笼子”的钥匙？

但那扇门却一直开着，短短一本书写尽了印度泥沼中挣扎的困境，人物跃然纸上，仿佛就出现在你的眼前，但印度就是能在这样的悲喜剧之间从容转换，它肮脏贫穷，充满待解的谜团。

阿迪加的记者身份能让他用新闻人的眼光剖析当下的社会。

在书中，阿迪加对印度历史的概括就是“动物园”：“印度这个国家在她最富强的时候就像一个大动物园，一个自给自足、等级森严、秩序井然的动物园，每个人各司其职，乐得其所”，这无疑是对吉卜林象征的呼应，在《丛林故事》里，我们看到吉卜林将动物世界进行分化，那些希望服从文明与秩序的驯养类动物，遵守丛林法则的野生动物以及破坏秩序钻规则空子的野兽。

《白老虎》的主人公巴尔拉姆出生在印度最贫穷的比哈尔邦，但读书时聪明伶俐被赞为稀有的白老虎。

巴尔拉姆的故事无疑暗示着两种角色的转换和两个世界的对接。

他在和大部分比哈尔人一样因为贫穷逃离家乡来到大都市德里后在社会最底层挣扎，如老鼠般生活，逐渐忘记自己的“猛虎”身份，最后的苏醒与报复更像是老虎冲破围栏的抗争。

“以前在印度有上千种种姓，上千种命运，现在只有两个：大肚子和扁肚子的，同样也只有两种命运：吃人，或者被吃。

”阿迪加对吉卜林的谢尔汗作出了现代社会学的演绎。

在德里受尽不公与压迫的巴尔拉姆似乎和一百多年前奋起反抗英国殖民的印度人有了些精神上的契合点。

巴尔拉姆的德里生活被阿迪加描绘得生动而直接。

在德里给富人当司机，巴尔拉姆必须学习所有的阿谀奉承、溜须拍马的技巧，他生活在暗无天日的地下室里，老板则住在上面的高档公寓，老板拉铃铛，他就必须随叫随到，他不能进入购物中心，靠看黄色书刊来娱乐，在百货公司的转角就是贫民窟，下层人在交界处大小便仿佛是两个世界的分割线。

巴尔拉姆看不上那些在德里街头整日呆坐的人，他们是他“黑暗之地”的老乡，却“身体瘦弱、面目肮脏”如动物一般地生活在立交桥下。

巴尔拉姆血液里流淌着反抗的基因，按理说遇见阿肖克这样的“好老板”也是应该知足的。

阿肖克的国外留学经历让他并不适应印度上流社会的贪污腐败，但渐渐地转变，他也变成了一个冷漠、粗鲁的印度上层人的代表。

这也是巴尔拉姆最后杀死他的一大原因。

阿迪加将《白老虎》用给中国总理写信的框架来创作，是有明显的寓意的。

首先对于印度来说，现阶段的发展不可能不与中国产生交集，两个相邻的大国又同属文明古国，有太多对比的理由。

另外一方面，给中国总理写信的是新的巴尔拉姆——阿肖克·夏马，从德里到班加罗尔，这是旧印度与新印度的跨越，是下等阶层的老鼠到上等阶层的猛虎的跨越，阿肖克·夏马的声音也正是新印度想说的话。

阿迪加把人与人之间的情感联系抽离，我们看到的就是互相利用、伤害的人性之恶。

巴尔拉姆对自己的家乡的感情复杂而且矛盾，在德里工作的他被当成家庭的提款机，不识字的奶奶托人给他写信，只是为了催他赶快寄钱，亲戚之间全靠金钱的关系维持。

巴尔拉姆的家乡和许多印度村庄一样，有残垣断壁的古堡和寺庙，突兀屹立在山坡上，好似来自遥远历史的回望，记载着曾经的光荣过往，也暗示着当下的破败与颓废。

巴尔拉姆喜欢在黄昏时登上山坡看日落美景，可是壮观的夕阳却让巴尔拉姆忍不住吐口水，他对家乡的恨如此强烈，以至于最后牺牲全家的生命他也要逃离。

阿肖克从国外回来，他比其他主任给予仆人更多的尊重和自由，但这片土地如此荒谬，如毒药般改变着一个人，阿肖克最后被杀也正是他堕落的必然结果，主仆之间的对抗，也更像是巴尔拉姆代表的传统价值对阿肖克新秩序的摧毁与报复。

在阿迪加与《白老虎》之前创作的短篇集《两次暗杀之间》中我们能更全面地看到他对当下印度社会的描述。

两次暗杀指的是1984年英迪拉·甘地遇刺到1991年拉吉夫·甘地遇刺之间的印度社会，这也是印度的“强人时代”。

“铁娘子”英吉拉·甘地在冷战后期的印度是绕不开的话题，她的“紧急政策法案”和中央集权管理都备受争议。

阿迪加将所有故事的发生地都放在印度西南沿海的基图尔这个虚构之地，基图尔位于果阿邦和喀拉拉邦之间，这里是印度自然风景最美的地方之一，也是人均生活水平最高的地方。

在对基图尔社会各阶层、各宗教、各种姓的不同人物的素描中，我们能看到90年代初期的印度社会的分裂与重组，其中许多故事都能和之后创作的《白老虎》互文。

《两次暗杀之间》的第一个故事就是关于北方移民的，齐亚丁和巴尔拉姆一样来自北方的贫穷地区，开始以打杂维持生活，喀拉拉邦北部有许多穆斯林移民，齐亚丁的故事凸显出印度教徒与穆斯林在融合中的矛盾和偏见。

《两次暗杀之间》比《白老虎》有更多的政治影射，在甘地遇难日死去的老师，就像是爱国主义和商业浪潮的牺牲品，“印度一度曾经被三个国家统治：英国、法国、葡萄牙，现在则换成了三个土生土长的祸害：背叛、误事。

背后暗算”学生变了，电影院被色情海报贴满，没人认真看泰戈尔了，在《保护老虎》的影片中，老师感到乏力，他无法适应这个混乱又嘈杂的时代。

和《白老虎》一样，《两次暗杀之间》中描写的不停应付腐败税务官员的商人和去德里议会送钱贿赂官员的阿肖克有着相同的困境，他们本想实现自己的抱负，奈何被时代所困。

灭蚊工乔治受雇于一个似乎并不在乎种姓的女主人，但平日看似平等的行为最后却被揭示为残酷的歧视，乔治看到的真相和巴尔拉姆并没有本质的不同，“我们在他们眼里只是垃圾，有钱女人绝对不会把一个穷小子当男人看，只会把他当作仆人”。

之后也就顺理成章地有了反抗。

《两次暗杀之间》中的辛喀拉，父亲是婆罗门种姓，母亲则是霍伊卡，他是高低两个种姓婚姻的产儿，父亲将这种婚姻看做是对传统种姓制度的报复，但现实却又如此残酷，辛喀拉本身却夹在两个种姓之间动弹不得，“你会是个杂种”，他找不到任何归属感，反而每日目睹母亲的妥协和忍气吞声，似乎理所应当。

辛喀拉的反抗无疑和巴尔拉姆一样，他们都试图通过打破旧社会秩序来获得解放，他们的自信和尊严马上将要被摧毁，如果再不反抗，就会变成过街老鼠。

辛喀拉的炸弹寓言了矛盾的积累和爆发，但防抗之后的幻灭怎么办呢？

巴尔拉姆通过谋杀获得了尊严和地位，但失去了家人，他最终感到一种轮回，永远无法逃离的宿命，他的侄子会成为他，而他会成为下一个阿肖克。

反抗的人最后被反抗吞噬，印度社会也难逃千年宿命，在进入历史的新纪元时，巴尔拉姆们的抗争至少揭示出印度人最本真的一面，我们看到了企业家、记者、农民工和老师各色人等，他们都面临不同的挫败感，不管是从体面的别墅还是肮脏的街角，裂痕在加深。

巴尔拉姆在动物园看到被关在笼子里的白老虎，当他们对视时，巴尔拉姆突然昏厥了，老虎在笼子里从一边走到另一边，然后以相同的节奏又走回来，“仿佛中了邪一样”。

阿迪加的老虎比吉卜林那带有东方神秘色彩和殖民特点的老虎更加真实，这里有反思的意味和直视的勇气，阿迪加希望这只是短暂的晕厥，这个国家还有更多魔幻现实主义的传奇等待去续写呢。

谢飞导演 看过 2021-02-02畅销书改编，拍得不错，但总觉得片子有些怪。

主人公给中国总理写信是第一怪，啥思潮、社会心理会让作者想象出这么个假设？

还在世的中国当代领导人，被“扮演着”出现在外国的电影中，可能还是第一次。

片中极力丑化的印度社会主义政党代表，又是一怪。

我知道印度南部的克拉拉邦经常是由印度共产党竞选成功执政，但没听说像影片中那样腐败。

影片主线编演得还可以。

有兴趣者可以看看。

听说原著小说也翻译出版了。

点赞第二的短评，有中国领导人出场，“丑化”印度共产党，于是谢飞感到很怪且不快？

出现中国不是很容易理解吗，就像好莱坞电影现在常cue中国，中国崛起了啊，有热度了啊，于是提一下你，中国电影不也很爱cue美国一样，虽然是作为敌手负面性的。

片中主人公发达了，格局打开了，要站在全球大国的视角了，于是提一下中国。

至于不是虚构虚指一个，而是有名有姓实指，大概是印度对此不禁忌吧。

片中不仅揭露了印度共产党的腐败，实际上揭露了整个印度政治的腐败，批判了印度民主的虚伪，又红又专的谢老前辈不要只看前面，后面那点可以大说特说啊。

你没听说？

你是随团友好交流参访去的的吧？

那自然了。

没看过小说原著，看完电影本篇后觉得虎头蛇尾，也有许多疑虑，但想了好久，突然发现这部电影的牛逼处。

当然，都是我个人看法。

1、巴拉姆小时候以白虎自比，人生第一次真正看到白虎，却发现，白虎，也是关在笼子里的，某种意义上说，和鸡没区别，那时候他才真正开启了逆袭计划。

说白了，他是鸡，还是白虎，都不重要，重要的是突破笼子。

2、许多网友认为二公子阿肖克人还不错，待巴拉姆不薄，罪不至死，但理解点不一样，巴拉姆一直是以仆人自居，自信，自傲，对阿肖克的照顾无微不至，甚至心甘情愿做替罪羊为主人偿命，然而，电影里的明线导火索，不是因为巴拉姆要抢钱，而是阿肖克要“换司机”，当然，阿肖克打算换司机的表现方式很微妙，是巴拉姆通过读唇语及远观阿肖克和别人握手的臆测，也可能是阿肖克为弑主谋财找自我安慰的借口，但就明线故事上看，巴拉姆在暴雨中下手的时候，就明说了，你该早点换掉司机。

说白了，巴拉姆对主仆关系有着极其强大的执念，我作为仆人，可以为你死，但你如果不要我这个仆人了，你便失去了作为主人的意义，你就得死。

这是主仆关系的诅咒。

仆人的忠诚已经上升到了相爱相杀的地步，我忠诚于你，可以为你而死，但你若背叛我，我会杀了你。

如果不能理解上述的话，请联想一下一些关于虐恋爱情故事的桥段。

3、很多网友对巴拉姆的倾诉对象是宝宝觉得很谜，并且一开始的画大饼，以为巴拉姆是IT界超级土豪，没想到只是个有三十名员工的出租车公司老板感到反差很大，我也觉得挺拉跨，可最后结局，他的司机撞死人后，他出面赔偿安抚，收买人心。

然后再联想到另一条暗线（其实都很明了）——女政客。

巴拉姆不止了解穷人，了解富人，也在作为司机仆人的过程中了解了政客。

最后的台词是，要想成为top，只能犯罪和成为政客，所以一系列操作后，我觉得，和宝宝写信，开出租车公司，安抚事故家属等，都是成就一条更夸张的暗线——巴拉姆的野心绝不至于成为一个通过犯罪获得第一桶金然后小富即安的老板，而是，成为一名政客，可以连带种姓的富人都欺负的，有强大穷人作为支持基础的“伟大”的政客，达成真正的top，直到再之后，可以真正和宝宝面对面握手。

这才是他真正的野心，故事里的线索已经很明显了。

另外，还有许多暗线值得玩味，等二刷后再写。

这世界上没有善恶，只有环境造就出的，表现出善或者恶的人。

本片就是把人类社会中最现实的一面表现出来。

人类的最肮脏的一面在于将价值建立在对他人的优越感上，这让人与人之间有着不可能调和的矛盾，无论哪个国家哪个时代，即使国与国之间，民族与民族之间，都是如此。

而统治阶级中有三类人，一种是传统的权势者，一种是暴发户式的权势者，还有一种是带着理想主义和几分天生优越感的白左，白左们儿犯下的错误却偏偏让底层承担，但他们又让底层觉得软弱，这势必形成社会中的暴力革命行为，这部就是说明了这个人类社会行为逻辑。

而片中的女主人是否可以理解是影射美国等西方国家，带来的文化只是让底层的反抗欲望觉醒了，从而使发展中国家中的文化冲突和阶级冲突变得越来越危险，他们所谓的民主钥匙，不过是打开潘多拉盒子的钥匙罢了，他们用几句话、少的不值一提的钱激起的确是悲剧式的斗争。

这部电影就是一部彻底撕碎西方式民主谎言的现实主义社会关系电影。

男主两次晕倒，每一次都完成一次蜕变，第一次告别了学习可以改变阶级的幼稚，第二次告别了世故、努力、顺从可以改变阶级的理想，最终他得到了结论，必须通过暴力革命才能实现阶级重构。

而迈入食物链高端后，他只是换了一种方式，以让低阶层人感到受到尊重的压榨方式去完成他的优越感。

这样的暴力革命与统治方式，又是在影射谁？

我觉得很多人都能看出来。

先说一个直观感受：旁白处理的太烦了，哪怕他是一个倒叙的形式的电影，那也我也觉得是太烦了。

虽然电影在后面表现出阿肖克在骨子里还是那种就是印度奴隶主的思维，但把它当作冲突的焦点，并且惨死的话个人觉得还是有些不好。

其实电影里也说了男主还是觉得前东家不应该那么惨死，真正被刺死的应该是猫鼬。

这可能是导演为了加剧冲突但又不想突破基本的合理性才这么安排的吧 。

还有一点，他是这封倒叙下的信是给影帝的就很莫名其妙，吹“贵国吹的”有太唐突，不是不能吹，吹得莫名其妙。

而且后面说到白人必然衰落、黄人和棕人必然领导世界也是，电影中到底是怎样得出这个结论的 好歹要演出来吧？

这同时也体现了剧本中象征物的冲突的一方面，电影中完成种姓突破的是在美国长大的平姬，始终以较理想社会表现出来的是纽约。

那最后怎么就达成这个样的结论？

我对这部电影两星的评价仅仅是对电影本身，虽然戏剧化处理了但电影所描述的类似事实及复杂沁血的发家史，其实是存在的，我甚至在八九十年代的事情中，见过，听过不少。

这部电影硬伤太多，一部电影好歹要把自己想表达的东西顺畅的表达出来。

我在这里换一个思维方式角度很另类，但是我觉得这反而特别贴切。

那就是清末的改革。

猫鼬就是清末的保守派，阿肖克是清末的开明改革派。

试想，如果主角始终就是在猫鼬的控制下，没有见过阿肖克。

那主角将会像他的哥哥一样，被套住一直与愚昧贫穷，别说成为后来的企业家，连一个体面的司机都不会是，就一直在那儿等拉车打煤球。

高种姓的统治会很稳固。

若让阿肖克这样的改革派去管理，虽然有可能结局会是好的，但难度会大大提升就如同走钢丝，更大的可能最后就是自己被弄死。

好的可能性是有的就如电影中所提到，如果阿肖克在困惑的时候跟主角直接去了班加罗尔而不是在就奴隶主的思维中越陷越深，那结局很可能会不一样。

这也许能能解释为什么清政府就是不愿改革。。。。

Netflix 上推荐了一部电影《白老虎》，我喜欢悬疑犯罪电影，便点开看了。

然而没想到，两个小时的电影结束我意犹未尽，于是加价在天猫上买了这本破旧的、不再发版的纸质原版小说。

用了一天半的时间读完。

故事简短描述就是，一名“低贱”印度的仆人，觉醒之后，冲破了束缚社会底层民众的“鸡笼”，杀死了主人，获得了自由。

而白老虎，这一代只出生一只的动物，映射的就是主人公。

好的文学作品就是读完之后会让人感同身受，又好像嚼完了一颗多汁槟榔，余味无穷。

仔细想想，每个人头顶都罩着个鸡笼，而且是连环的俄罗斯套笼。

拿我曾经从业程序员行业来说，我觉得程序员行业的鸡笼就是公司画的饼。

年终奖是鸡笼，很多人忍受讨厌的工作就是在等年终奖，公司也明白，所以延迟发放，尽量让笼子罩的久一点，等下一个笼子准备好。

期权是个鸡笼，一关最少四年。

而且这个技能没有冷却时间，可以四年接着四年连续使用，控的人完全动不了。

当然最大的鸡笼还是社会给我们的，那就是房子。

社会的价值观告诉我们，结婚就要有房子，否则就是白嫖; 当然，社会小黑板上也写的清楚，没有学区房，小孩子就没学校；总之，大部分人奉献自全家半辈子收入才得到房子反而就是罩在他们头顶的鸡笼。

那么，真的可以离开讨厌的工作么？

真的可以不买房就结婚么？

我认为，是否突破鸡笼在于自己内心感受。

一直在笼子里的人觉得，笼子里也不错，有吃有喝有娱乐，挺好。

而难过的是那些人，他们本是白老虎，有心突破笼子，但是无奈的只能呆在俄罗斯套笼里，紧紧的被关着。

就像书里是这样描写笼子里那只白老虎:“它在篱笆后面来回走动。

黑色的条纹和被阳光照亮的白色毛皮在深色竹篱笆的缝隙中不停地一晃而过，……它一遍又一遍地走着同一条直线——从竹篱笆的一端走到另一端，然后转身以同样的节奏走回来，仿佛中了邪一样它是用这种走路方法来给自己催眠，因为只有这样它才能忍受这牢笼”当然突破鸡笼需要代价，但是对于有些人来说，突破鸡笼，付出任何代价就是值得的。

主人公可为此杀人，成为逃犯，甚至连累全家。

因为在他心中，自由大于一切，哪怕脱离奴仆的他只存在一天，一个小时，一分钟。

他也绝不后悔。

而如果选择突破鸡笼，一旦决定，就不要去考虑代价，不要让自己违心呆在鸡笼里还能自圆其说，任何归咎于客观条件的理由只是麻痹留在鸡笼中自己的安慰剂。

正如最后男主决定杀死主人之前读到的那句诗:“我多年来一直在寻找那钥匙，可那道门确始终开着！

”