哈迪塞镇之战

Battle for Haditha,哈迪塞报复行动,哈迪萨报复行动

主演:

类型:电影地区:英国语言:英语,阿拉伯语年份:2007

 剧照

哈迪塞镇之战 剧照 NO.1哈迪塞镇之战 剧照 NO.2哈迪塞镇之战 剧照 NO.3哈迪塞镇之战 剧照 NO.4哈迪塞镇之战 剧照 NO.5哈迪塞镇之战 剧照 NO.6哈迪塞镇之战 剧照 NO.13哈迪塞镇之战 剧照 NO.14哈迪塞镇之战 剧照 NO.15哈迪塞镇之战 剧照 NO.16哈迪塞镇之战 剧照 NO.17哈迪塞镇之战 剧照 NO.18哈迪塞镇之战 剧照 NO.19哈迪塞镇之战 剧照 NO.20

 剧情介绍

哈迪塞镇之战电影免费高清在线观看全集。
2005年11月,伊拉克西部城市哈迪塞(Haditha)。两名伊拉克武装分子在路中央埋下自制的炸弹,炸毁途经此地的美军陆战队的汽车,一等兵米格尔•特拉泽斯在爆炸中身亡。此举激怒了陆战队的士兵,他们迅速对周边的伊拉克平民进行报复性的袭击,包括孩童在内共计24人遇害,此举震惊世界。 本片根据真实事件改编。热播电视剧最新电影广告狂人第六季狂暴少年卷福快人一步乔·科伊:布鲁克林现场秀食人之饥告白油桃红了成大器者午夜巴士男模的秘密棋山传奇佛跳墙怪屋永恒的记忆兽餐3睡美人新亮剑海军罪案调查处第一季孽海恩怨守望青春意想不到的爱情2我儿子去了外星球幸福的眼泪我的间谍2:永恒之城致命信条古剑奇谭之流月昭明暗夜浮魅暖男记生活大爆炸第五季

 长篇影评

 1 ) 不是一个档次的

就这个评价,比《黑鹰坠落》差远了,看里面美国海军陆战队的战术素养比93年在摩加迪沙的时候逊色一截。

如果是当反思类的电影又显得很单薄,缺乏让人思考的深度。

靠拍摄手法这样的噱头成不了大器。

 2 ) 不知道该写什么标题

对于战争题材的片子我本能上是抵制的,无奈家里有个热爱一切战斗场景的同志,于是不小心看了一下,没想到竟然把自己看哭了。

唉。

有时候抵制不是不喜欢,而是一种逃避。

我害怕面对战争带来的伤害和痛苦。

害怕直面那些我不想接受和承认的“人性”。

人类的进化速度赶不上科技、社会的进化速度,于是带来了那么多撕心裂肺的痛。

不管我们是否愿意,有些事情就是那么发生了,有些战争贩子就那样存在了。

从进化论的角度来看,男人的攻击性,占有欲是无可厚非的,可在现代社会里,武器的杀伤力与百万年前不可同日而语,战争已经不是解决问题的最好办法,可人的基因却没有与时俱进。

一些人们依然用原始人的思维方式去发动战争来满足自己或自己种族的利益。

对于那些把别人类生命视作蝼蚁的人们除了祈祷他们不要出现在我的周围,不知道还能做什么。

还是把这个大问题交给历史来解决吧。

很少有人能够躲开复仇的诱惑。

复仇一旦开始,就如同打开的潘多拉魔盒,只能以毁灭结束。

情绪是我们另外一个大敌人,在暴怒、悲伤、狂喜的指使下,人类常常如同走火入魔一般作出很多不理智的行为。

情绪是如何产生的?

情绪如何控制我们,以及人类怎样可以控制情绪?

这是最近感兴趣的一个话题,以后再细说。

电影结束,满脑子里都是一句话在回荡:老吾老以及人之老,尤吾幼以及人之幼。

不知道世界大同是否永远都是一个梦?

 3 ) 这就是一场屠杀

弱智的美国大兵在马路上遇到了炸弹袭击,二死一伤,没有任何证据证明炸弹是路边村里人埋的,就冲进村子里去乱杀一通,根本就是一群屠夫,算什么士兵,连一个恐怖分子都没看到,还说什么按规则指影办事。

以前蛮喜欢看美国陆战队的电影,看了本片之后,美国政府及其军队还有美国人的价值观,在我心里大打折扣。

这根本算不上一竟战争片,说美军屠村记更合适!

从这几十年来美国的美国至上的国际行为准则来看,美国人以美国国籍当成了一个种族,其行为和言论其实跟希特勒很像,希望我国有识之士要认清这点,不要被美国的一些假像所迷惑!

 4 ) 既要当婊子又想立牌坊

美军的悍马被炸后,死了一名美国大兵,重伤两人下士Ramirez就下令屠杀,为战友报仇让路边一辆车上的五个伊拉克男人下车,站成一排,说了几句废话,就开枪了,一枪一个,face to face,这个画面像极了(钢琴家)里纳粹屠杀犹太劳工的一幕,之后就进村扫荡,老头,老太婆,妇女,小孩,统统的突突了,当然进门之前他们是不忘扔颗雷的那个伊拉克妇女抱着丈夫的尸体在那哭,这时下士Ramirez过来,让这个妇女离开那尸体,妇女就冲过去打Ramirez,之后又回来抱着尸体,就在这时,这个下士Ramirez居然还伸出手,对这个妇女表示同情之类的荒谬,十足的荒谬,你之前突突那些手无寸铁,都已举手投降的老人妇女小孩的时候,怎么不伸手,现在来搞什么伸手,你现在就应该直接把那妇女也给突突了好成全他们一家人,黄泉路上大团圆正如楼上很多影评说的,这部电影确实有让人想当“恐怖分子”的冲动,虽然美国大兵也是受害者,但是必须得把这些美帝的狗腿子赶走才行

 5 ) 愤怒的杀戮

2022.01.17

路边炸弹爆炸,把美军士兵炸的血肉模糊,这让其他美军异常愤怒,失去理智而大开杀戒、滥杀无辜,美军泄愤的做法固然可恶而不可饶恕,反过来说看到有人在路边埋炸弹也知道危险降临,除了报告村长,劝说已经怀孕的媳妇去亲戚家避风头,大难临头居然再无作为,领着老老少少一大家子人等死。

发现妻子不见了,冲动的跑出去大呼小叫,引来美军当活靶子射杀,更是愚蠢至极。

伊拉克男人咋那么木讷?

是相信美军是仁义之师,不会滥杀无辜?

那可就是上吊拴脚脖子,记错地方了。

路边炸弹爆炸后,不远处一辆白色轿车里面五个男人居然一动不动的呆在车里,一副看热闹不嫌事大的劲头,可能还庆幸选了个第一排,岂不知屎壳郎拴在鞭梢上,光知道腾云驾雾,不知道死在眼前。

疯狂的美军像抓小鸡一样把他们从车里拎出来一个个的毙了,成了的替罪羊。

伊拉克男人真的很愚钝。

至于火上浇油在自家院子里向美军胡乱开枪射击就更是引火烧身的脑残行为。

可怜之人必有可恨之处。

 6 ) 残酷的战争

1.两名退役的伊拉克人,为了赚美元,打着保护伊拉克的名义接受了埋置炸弹的任务,导致了后来一系列的悲剧;2.美军的教条僵化,明明下士已经出现心理疾病了,还死板的必须服务期满才能让他去看医生,导致后来屠杀平民;3.伊拉克平民知道有人在家附加埋炸弹,选择知情不报,碰到失去同伴而失控的美军,被屠戮。

结论:战争太残酷了,人命如草芥,愿世界和平

 7 ) 这样的和平情愿不要

难以置信的影片,以及难以置信的事件。

哈迪塞之战,莫大的悲哀。

不知道英国为什么要为盟国美利坚拍摄这样一部电影,相信任何一个国家的民众看完这部电影后也不会有中国人内心的复杂。

时隔68年,刺身裸体的枪火和杀戮从南京来来到哈迪塞,真理和真相如丧命枪口之下的冤魂慷慨低调的随硝烟隐匿,犹如士兵必须身着迷彩,战争毫无羞耻的退去外衣等待着粉饰和装扮。

同是采用了纪录片的的拍摄手法,晃动的镜头,间或虚化的影像,不求章法的构图,让人想到陆川的《南京!

南京!

》,但这次而是发生在千里之外的哈迪塞。

影片让我见识了什么是高精尖的现代化作战武器—监视屏幕锁定潜在埋放炸弹的危险目标(扛着锄头的伊拉克平民),高度的警惕和防范作战思想(立即决定清除目标),迅速的定位与制导技术(仅需从5开始倒计时即锁定并实施精确打击),武装到牙齿的美国人已经把真实的战争过程通过游戏化的方式进行演绎—典型的FPS。

也许这个原因,对于可以如此轻松捏死蚂蚁一样清除一个伊拉克恐怖分子的美国来说失去任何一个美国士兵的是无法接受的,因此要以眼还眼、血债血偿,射杀24名平民作为感情的释放点,以此告慰战友的亡灵。

影片拍摄的过于真实,仿佛是一场电视直播。

色调也和入围奥斯卡的《拆弹部队》完全一样,而后者给我最深的印象是塑造了男一号威尔一个默默奉献、机智勇敢、是为己任,扎身美驻伊维和部队的一名共产党员形象,而《哈迪塞之战》试图以客观的方式展现真实的战争,没有故意丑化美国,也没有故意丑化伊拉克。

再次试问为什么要拍摄这样一部影片,促进和平?

没有,肯定没有,如果伊拉克人以及阿拉伯人,甚至阿富汗人只要能够从BT上下载到这部影片,这绝对是一支吹响的为同胞报仇的战斗号角、一张所谓恐怖分子招兵买马的宣传册、一份警告美军处境越将危险的通知单。

作为有着同样民族同胞被屠杀史的中国人,不可避免的通过这部影片产生对伊拉克人民的同情,如果我现在作为一名伊拉克的良民,对于这样的现实,以及美国意图赋予的和平情愿不要。

还是想不通为什么要拍摄这样一部影片,并且还要穿插下士Ramirez对抱着被枪杀丈夫尸体的伊拉克妇女伸手表示同情,还有影片结束前的一段真情告白。

无聊的编剧和导演,难道是担心别人说本片只有暴力屠杀没文化,或者美国观众不买账,在只给美国大兵穿上丁字裤后,为了补救又给它镶了一圈蕾丝边,结果只能让他更加丑陋。

我都不知道该给本片打几颗星,因为根本无法确定本片的意义,给我的理解只有一个—这样的和平情愿不要。

我承认我偏激了。

 8 ) 不合情理的小成本电影

不入流导演带着强烈主观色彩所拍摄的不入流影片,小成本,剪辑风格和节奏大有问题,近距离的人员谈话一度让我以为是个纪录片……但是和真正的伪纪录片又是两码事,只能说导演水平或者是不用心。

但是借了哈迪塞的真实改编的名义,算是趁热度吧。

事情是真实的,手法太不真实,人物脸谱化,表演台词化。

剧情明显不合理,扛着锄头在路边走被怀疑“可能要去埋炸弹”而立即会遭到轰炸?

伊拉克人怎么务农怎么活下来的?

全领美国人的救济粮?

这种镜头导演也不会拍罢?

巡逻时无缘由对对向车道的车要求停车临检,自己车队还并未减速,我就想问怎么检查。

还有各种对着混凝土结构的天花板开枪(屠杀时),开枪后掉落的都是带着弹头的“子弹壳”(看材质应该还是橡胶的道具弹)等的场景。

全片最大的场面不过是几台悍马车,和一个直升机。

相对于其他战争片说是微电影也不为过。

主演的心路历程也是一头雾水,杀人最积极,却一直抱怨睡不着(一直听到哭声?

)合理的编辑逻辑应是如此:参考《杀戮一代》战场纪律不严谨的一支部队(预备役?

),被长官以士气为由放纵,挨炸后发狂(必然前面也得有发狂失控而未受惩处的镜头)或追击时遭受村民的持械围观(考虑枪声和当地人持枪率很合情理)、嘲笑、甚至反击,亢奋状态下屠杀村民。

另外屠杀的人数一共是24人,而并非其他长评的2400人?

何德何能一下子增加100倍?

需要知道,一户户冲进去见人就杀,包括老弱妇孺。

和调用远程炮兵轰平一个村庄对于人的心理完全是不同的心理压力。

没有合理的人设和剧情推动,故事无法成立。

是军人都是受军法和道德观制约的,没足够剧情推动“豁出去”,生生反而把真实事件拍成了假的。

战争是残酷的,不论近代史现代史,平民在其中都是最弱小的一个环节。

但各种国际组织国际法庭成立之后毕竟好了很多。

不论中美对外战争必然有无辜死伤,但和成规模的屠杀平民而犯上反人类罪等各种战争罪行相比,是两码事。

 9 ) 哈迪萨事件的英文wiki资料以及IMDB影评

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_for_HadithaBattle for Haditha (film)http://en.wikipedia.org/wiki/Haditha_killingsHaditha killingsgoogle translate http://translate.google.com.hk/?hl=zh-TW&tab=wT---http://www.imdb.com/title/tt0870211/reviews影评65 out of 83 people found the following review useful:Powerful & Provocative Film, 12 November 20078/10Author: Black Narcissus from Maida Vale, UKI saw this film at it's London premiere at the Odeon West End as part of the London Film Festival.I guess Nick Broomfield was getting sick & tired of seeing Michael Moore ripping off his Documentary style so made this his Second feature film in as many years. Like the earlier film, Ghosts (www.imdb.com/title/tt0872202/), the Battle for Haditha is based on fact.The film tells story of the events of November 19, 2005, when a troop of US Marines exact revenge for an earlier attack which killed one of their number in the Iraqi town of Haditha.The Film focuses on three different viewpoints, the first of Iraqi insurgents, which in this case isn't some mad Mullah but an old man, who we learn is an ex-Army officer and his son. The second focuses on a Corporal Ruiz, a young Marine who you feel wants to be anywhere but Iraqi and the finally the film focuses on a young Iraqi couple and their extended family.The film is shot Cinéma-vérité style and at times is very harrowing. But it's to Broomfields credit that he to my mind he doesn't simply demonize the US soldiers. Instead you get to understand how young men put in a situation that you the viewer couldn't understand let alone cope with, could just lose it after a comrade is killed. Likewise, in the films portrayal of the insurgent fighters Broomfield manages to make you think what would you do, if, as in the film, your a professional soldier made jobless by a an Occupying force. How do you feed your family, and wouldn't you feel some resentment to the occupation forces for making you jobless. But it's in the Iraqi families, caught between the US forces and the Insurgents that the film is at it's best. They can't do the right thing for doing wrong. It is they who bear the brunt of either Insurgency retaliation or US Forces heavy-handedness. They who ultimately will and are the losers in Film.This is a powerful film which deals with all aspects of the problem fair mindedly, but doesn't shy away from the truth. Don't let those who haven't watched the film put you off seeing the best portrayal of the War on Terror to date.Black Narcissus--71 out of 95 people found the following review useful:Made me cry., 21 March 20089/10Author: bluelionkMade me cry.Only issues I noticed are: That the translation of the spoken Arabic is sometimes misleading and has no relation with what they actually said.Some of the actors' accents are not Iraqi (Palestian, Egyptian, and others...), but most are Iraqis.It's still a great movie that shows what happens in Iraq, and that war is ugly.It's one of the rare movies that show the issue from the other side.The acting is great, so is the scenery (it does look a lot like Iraq).I say it again, it made me cry, a lot. --48 out of 75 people found the following review useful:If You Liked Bloody Sunday & United 93, 19 September 20079/10Author: Movie-Jay from Toronto, CanadaI just saw this movie at the Toronto Film Festival, and it's going to create much controversy as the weeks pass until this film finally opens. I think those who are against a movie before they even see it are saying something about themselves, not the film. Watch it, and then make up your mind. This movie, like United 93 or Bloody Sunday, is told moment to moment, keeps it's head down and just moves forward without judgment or commentary. The movie isn't aware of the past or future, it only knows what it knows through the characters we follow, some of whom are American soldiers, some are innocent Iraqi families, others are terrorists. This movie does a wise thing by simply showing things from all points of view. I can't wait until it's released because it needs to be talked about.At the premiere for the film, we learn that many of the actors on the American front are actually soldiers who fought in Iraq. The head of the platoon is especially good, and could go on and have a career as an actor. --30 out of 41 people found the following review useful:A story that needed to be told, 13 August 20088/10Author: insomnia from AustraliaIt's almost impossible to be totally objective regarding a subject about which one is truly passionate. The war in Iraq is a subject that divides people like no other in recent times. As with any conflict, the war in Iraq has its supporters and its detractors. There is no middle ground. There are no grey areas: everything is just black or white. Either you believe it's a justifiable war, or you don't. This brings me to Nick Broomfield's new film, "The Battle For Haditha". The subject of the film is controversial as it deals with an incident in the city of Haditha, allegedly involving the US Marines. Broomfield uses actors, some of whom are former US Marines and Iraq veterans, as well as Iraqi refugees, to fashion a film that successfully straddles the gap between a regular documentary and a straightforward feature film. The film encompasses three points of view: those of the Marines, the insurgents, and the families who lived near where the roadside bomb detonated. This film is a fictionalised account of what actually happened at Haditha. It shows quite graphically, the horrors of war and what the Americans as well as innocent Iraqis have to go through almost on a daily basis. There are deaths on both sides, but it's Iraqi civilians who are caught in the crossfire and who have to bear the brunt of dealing with men who have been stretched to breaking point. The film in no way condones the actions of either the insurgents or the Marines. It just shows the audience what might have occurred on that fateful day, and it's for those in the audience to make up their own minds as to who was in the right and who was in the wrong. When reading some of the comments posted on the message board for this film, I find it somewhat puzzling that some contributors write that "Battle For Haditha" is anti-American. Just because the US Marines are shown in a less than sympathetic light in this film, does not mean the film is on the side of the insurgents. What the film does demonstrate is how quickly things can get out of hand, in a situation such as that in Haditha. By all means criticize a film on its merits, or lack of them. Please, though, do not label this film as un-American just because it doesn't fit a blinkered view of the way the world is. --26 out of 39 people found the following review useful:better than i expected, 1 April 20088/10Author: SEVEREcritic from Bangladeshi personally never heard of Mr. Bloomfield, so i had no real intention of watching this film till i saw it mentioned in the message boards for other films. that said, i must say this was the best in the recent slew of Iraq war films (like Redacted, Home of the Brave, etc.) i half expected it to be like Redacted and was pleasantly surprised to find it much better. i think it really brought out the fact that there are multiple sides to a story, and did so without too much bias. being a Muslim myself i must admit that it seemed a little inclined towards Iraqis, with Marines portrayed as undisciplined and emotionless (though one of the protagonists feels guilt and in reality this incident caused an uproar). there are no A-list actors, which in a sense, actually made the movie better because you almost see the actors as the characters themselves (especially since a lot of the dialog is improvised). i think it was well made, and well thought out. better than expected. i wonder what the US reaction would if/when it has a release there? unlike Moore's work (as stated by another user here) neither party is shown as completely innocent or completely evil. i'm not sure if this is exactly how the incident took place, but if it is, then there is certainly some food for thought in this movie.

 10 ) 他朝干戈若寂了,定有人间好时节

2005年11月,伊拉克战争已经进行了整整2年8个月了,萨达姆已经被捕,国家正在进入重建历程。

然而,伊拉克民众并没有迎来和平的曙光,似乎也看不到什么发展的希望。

冲突和对抗还在继续,战火仍未熄灭,销烟依然弥漫。

哈迪塞镇,一个似乎没有什么特别的伊拉克城市,或者称呼它为“城镇”应该更为恰当一点。

在这里,起码,在电影里,我们看不到它有什么特别的自然资源,它应该也不是什么政治焦点,也不存在着特殊的宗教意义。

在这里,美军为控制而控制,武装分子为反抗而反抗,平民,只有平民,为生活而生活。

美军士兵甚至不知道自己为什么要到这个地方来,每天重复一样的巡逻、警戒、检查、抓捕。

他们可以听摇滚,可以寻求娱乐,也像在世界上其它任何地方一样,开着同伴的玩笑,也开着自己的玩笑。

这似乎也算是一种生活方式。

然而,他们知道自己为什么会到这个地方来,把别人当成猎物,自己也是别人的猎物,把别人当屎包,而自己,也是一个屎包。

他们知道为什么,因为还有一个“至高无上”的国家利益。

袭击者甚至不认同那些武装组织的观念和行为。

他们是小业主、小商贩,他们会喝酒,即使这样做有违伊斯兰教义,他们会认为枪杀英文教师是疯狂的行为。

完成袭击后,他们有的要回去照看商店,有的要回家爱抚自己的孩子。

在生活的这一面,他们似乎也并不极端。

也许他们有怨恨,就像当兵20年,最后却只能得到50美元的遣散费,他们心中的不平似乎也有理由。

而平民,与我们有什么不同呢?

买菜做饭、谈论家事、聚集取乐,我们都过着一样的小日子。

有所不同的是,当袭击者在他们家门口埋下一个炸弹的时候,他们需要做出选择,是承受来自武装分子的报复,还是承受来自美军的抓捕审讯。

鱼与刀俎,这是一个三方视角下的惨案。

不管是基于金钱、真主还是国家,袭击者总能找到借口;不管是基于安全环境、战友还是国家,控制者也总能找到发起行为的动机。

只是对于那些平民,可怜无定河边骨,不是执枪披甲人。

袭击美军的伊拉克武装分子逃脱了抓捕,对伊拉克平民进行报复屠杀的美军兵士们也没有得到公正的审判,死去的只有无辜的民众。

他们似乎成了克林顿口中的“恶棍”,他们更是成了武装分子口中的“烈士”。

但是他们什么都不是,他们只是母亲、妻子、父亲、丈夫、女儿、儿子。

然而他们什么都不是,现在他们只是一具具尸体。

从来都没有什么救世主,但是恶会永存。

不知道这种题材用纪录片的形式来表现会不会更有力一点。

从改编电影的角度来讲,我不觉得这部电影有什么出彩的地方,这种三方视角(当然也很难说是“视角”,摄影机的角度和运动基本上不是基于个体的视点,从而也不太表现其心理活动)的叙事模式显得很凌乱、浮于表面。

只从一方,或者重点表现一方的方式会不会更好一点,起码应该可以为观众提供更多的诠释可能?

但是,它起码让我知道了在这个世界上曾经发生过这么一件荒诞的事情,这也许只是众多大荒诞里的一个小荒诞,但那谁谁不是说过吗,百分之一可能的悲剧落到个人头上,那都是百分百。

 短评

有史以来最差的伊拉克电影。伪纪录片的形式掩盖不了导演水平的低下和无能,全片的故事生硬无聊套路,还不如去拍一个纪录片。。。太差了。。不过美国人民自黑的能力还是要多给一颗星的。。。

8分钟前
  • 阿勒曼尼亚酋长
  • 较差

反映伊拉克战争的美国影片,影片的反战主题意图很明确,但所有的东西都浮在表面上,不够深入,太简单了些。

11分钟前
  • 乌咪
  • 还行

人性是如何在残酷战争中迷失的?这部电影试图告诉你答案,但尚欠火候。

12分钟前
  • 沉璧
  • 还行

老百姓从媒体、教科书上看到的是什么?是事件。是媒体甚至政府想告诉你的事件,是不是真相?真不知道。运气好的话,过一阵或者过几十年,水干了,露出一些河底的真相,运气不好,观众永远做傻子。你以为朝鲜人的智商很低,整天为金正恩哭天抢地?他们只是国家教育下的傻子,我们若在那个地方,也一样。

16分钟前
  • 小蚪
  • 还行

所以🇺🇸大兵与恐怖分子是没区别了,你说不说都是要死滴了……虽然大兵杀了你们全家,但是他们也是受害者……不这么拍应该上映不了吧

21分钟前
  • robin & cabin
  • 较差

没有讨论的必要,单方面挑起战争的是你们政府,但扣动扳机的是士兵自己。

23分钟前
  • Fujii Itsuki
  • 很差

压缩到10分钟就够了

26分钟前
  • 记忆碎片
  • 很差

差强人意。个人感觉有无不丰满,絮叨。

28分钟前
  • 这 些 天
  • 还行

垃圾片

31分钟前
  • Sonnyboy
  • 很差

i want to kill them ALL

32分钟前
  • viking
  • 力荐

战术学习

37分钟前
  • 找凹的凸
  • 推荐

卧槽屠杀的场面真的是不忍直视。

41分钟前
  • K
  • 还行

这个片长正好能用两节政治课的时间看完,老师是有预谋的吧!

43分钟前
  • 小黑
  • 还行

来到一个陌生的国家,时刻提防着有人要取走你的性命,在极度愤怒与恐惧之下向老幼妇孺开枪,事后觉得懊悔为时已晚,因为杀戮已滋生出新的仇恨。

44分钟前
  • ◢₄₆不協和音
  • 还行

阿拉伯人的命就比美国人贱吗?路边炸弹这么多是阿拉伯平民造成的吗?那些滥杀无辜的美国陆战队员有错吗?复仇复仇,杀戮杀戮,这样的恶性循环,错在何人、何处?

48分钟前
  • Bora Bora
  • 推荐

世界真容易被震惊……

53分钟前
  • SydneyCarton
  • 还行

这算是电影还是纪录片?拍的又臭又长,幼稚至极。感受不到一点战争带来的紧张感,压迫感。要算商业片没有一点吸引眼球的场面。真不知道7.5的评分怎么来的

55分钟前
  • 張。
  • 很差

没有一个是真的无辜。无论如何地球如果没有美国这个国家,包括我在内世界上会有更多活在地狱的人。哪怕现在已经很糟糕。

58分钟前
  • BanSon
  • 还行

拍的很真实,这就是真实的战争,他是丑恶但也是无法避免的。战争这个魔鬼永远都会跟随着人类,因为他也是人类的天性!虽然是丑恶的一面。看见片中清真寺里的中年人和小布什,想起那句名言“发动战争都是老头子,而上前线去死的都是年轻人!”

1小时前
  • 肥壮壮
  • 推荐

我是为什么要看这部电影?评分这么高都是小粉红顶上来的?就因为揭露了美国佬的短处?

1小时前
  • 电影门外汉
  • 还行