雨水危机

不知道是因为自己现在算是partly身处其中或是怎样，对于当年欧洲人对美洲土著的劫掠感触颇深。

前半部分虚构和现实的穿插做得挺好，并且有令人深思的情节比如演员拒绝出演溺死幼童的戏码那一段，但是影片后半部分却给人一种现实的剧情线没有埋踏实的感觉，隐喻转化为明喻似乎有点太刻意太明显，而电影在这种处理上没有把稳大概就很容易有浓重说教意味。

人物性格略漫画化，并且到后来两个主要人物似乎不仅交换了在影片中的地位还甚至有点互相附体的趋势这个是有点雷的。

最欠缺的却还是对土著daniel的刻画。

我从不相信会有人无缘故地性格坚定，或者说无缘故的性格坚定只能叫作固执，影片本来有很多机会去展示他的想法他的理由，最后表现出来的却像是一个拥有着“文明人所不能理解的土著哲学及原则”的角色，那他的内心呢他的感情呢，总不能一句“你是不会懂的”就让人真的不懂算了？

我觉得吧即使这部电影不是在呼吁彼此理解至少也应当把矛盾控制在双方在精神上势均力敌的范围内，当然说不定我只是由于这种莫名的partly身处其中所以才对影片期望甚高。

色调相当喜欢，有些取景会让人眼前一亮，音乐没注意= =希望不要是因为我中途由于不可抗力而去做油爆虾了才把这电影看成这样儿的阿西。。

突然想起来影片也有对于历史的稍稍挖掘，这部分很吸引我但是也就点到为止了。。

阿西怎么越写越觉得其实就是自己期望太高啊>_<

文化与艺术课的老师有一天上课突然提到一部电影，叫También la lluvia, 英文译作Even the Rain。

中文台湾和大陆译法不一，我在标题里用了大陆的译法，但实际是现存的几种译法其实我都不是很喜欢。

我厌倦了从头交代一遍所有剧情的影评模式，不想在一篇文章的最初告诉所有人这部电影到底讲了什么，可是如果我不稍稍说两句，我的愤怒和悲伤都无法被展开，生生压住，实在难受。

写这些字的时候，我开始问自己，我喜欢拉美，喜欢知道古老部落的故事，到底是因为猎奇，还是因为它真的吸引到我了。

也希望你再往下看的时候，也问一下自己，你之所以想看下去，是因为猎奇，还是真的被吸引了。

这个文章标题起的实在太大，因为它提出的问题太宏伟了，在我看来很多人是做不到的。

我之所以用了它，是因为它是电影中也是史料中的一句话，在电影里不失时机地出现过几次，每次都生生往观影人脸上抽一鞭。

难道你们不应该像爱自己一样爱他们吗？

你如何像爱自己一样爱他们？

我所知的玻利维亚，在我踏足南美之前，只知有“天空之镜”，有世界上海拔最高的首都。

在我生活在南美的时候，还是无缘踏足这一个国家。

看过的游记，纪录片，都说这个国家是多么危险，在拉帕斯是如何不能掉以轻心，甚至哥伦比亚人跟我开玩笑，说波哥大的市中心鱼龙混杂，游客千万不能放松警惕，然后玻利维亚整个就如同波哥大的市中心，我无缘去一趟玻利维亚，没能证明这一个说法。

我问自己，如果有一天，我踏上玻利维亚的土地上的时候，我能否像爱自己一样爱他们呢？

拉丁美洲的苦难，好像也不是一部电影可以说得尽的。

一个雄心勃勃的电影导演，带着一队人马来到玻利维亚，套房红酒，牛排香槟。

窗户外面的平头百姓，居住了几十年的居民现状却是：政府对水的突然加价让人民不堪重负，他们凑钱买了一口井，试图想通过非官方的方式解决自己的困难，可是结果呢？

非官方的方式, 最终以官方的方式结束了。

政府把他们的雨水都剥夺了，除了交钱给政府别无办法取水。

荒漠里耶稣的声音也许咆哮过，可是这些人是否想过，这里以前根本不是荒漠，也不曾来过耶稣，屈服在暴力下的信仰就在这土地上留存了下来，可是有没有人想过，新的信仰给这片土地带来了什么起色？

神明是否像爱他们一样爱着新大陆上的人呢？

电影的拍摄过程跌宕起伏，两条毫不相干的故事线交织，一边是被选作演员的土著人，一边是带着新世界高科技的现代人，电影里，他们分别是被压迫又反抗的一群，和残征暴掠又试图为新大陆发声的矛盾的一群人。

雨水危机一触即发，城市突然瘫痪，居民开始反抗，可是新的纪元里，压迫的角色，残征暴掠的角色，带去苦难的人，是市政府里办着宴会举着酒杯同时嘲笑着外面的衣衫褴褛甚至痛骂人民无知和贫穷的一群人。

人民流血牺牲换来独立之后，又还要经历同胞的压迫。

基督真的在这片荒漠咆哮过了吗？

还是神明的咆哮在人类相互之间的鞭打和怒斥之前已杳无生息。

电影和现实交替，活在当下的现代人不能理解祖先做过的牺牲，打扮成土著人的女子不肯将孩子放入水中，尽管只是拍戏，现代人无法想象独立的苦难和伤疤，土著人经历过的，哈吐伊带领人民斗争过的，只在史料中还有记载了。

鲜血被河水冲走，身躯被土壤埋葬。

河水流入大海，蒸发，又变成雨水落下来，早就没了当初的影子，身体埋在土壤里，时过境迁变成白骨变成灰尘，又被风不知道吹往哪里。

风里可有人民的嘶吼，雨中可有人民的啜泣？

人民的反抗越演越烈，城市瘫痪了。

路障、军队、爆炸、死亡…两个世纪前的玻利维亚也充斥着这些，200多年之后的今日似乎并无改善，历史总在某个地方重演着，他似一场无情的风暴，有恃无恐、肆无忌惮。

此时的电影团队在战争之下四散逃亡，当初的雄心，当初高喊着要替神明去爱的子民，不得不逃往神明似还眷顾着的祖国。

他们会羞耻吗？

只是我如何能迁怒于他们呢？

深知标题里提出来的问题，我的答案都很可能是否定的。

你如何迁怒于一群做了你也可能会做的事的人呢？

战争面前，谁都无能为力。

可是如果神明真的还爱着她的子民，请不要再将战争、纷乱、饥饿、贫穷、疾病尽数投诸于这片土地了。

请爱他们多一点，如同爱着另一片大陆上的子民一样。

公众号：丁乙 dingyi_0815

友情提示：看这部电影之前，应该对哥伦布登陆美洲的历史有所了解，他在哪里上岸，他的诉求是什么。

应该对巴托洛梅·德拉斯·卡萨斯神父有所了解，可以看看《西印度毁灭述略》http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A5%BF%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E6%AF%80%E6%BB%85%E8%BF%B0%E7%95%A5 略有了解。

如果可以的话，最好再研究一下什么是Quechua人，他们所处的地方是怎么样的。

如果还愿意，可以再看看科恰班巴水危机的相关资料http://www.globalmon.org.hk/archive/version_2/water/Resources/ReclaimingPublicWater.pdf有了这些背景知识，才能了解这部电影的笑点、萌点和泪点（严肃帝们请鄙视我用这样的词来亵渎这部严肃电影）这部电影大概应该面对的是西语地区的观众，因为他们才有足够的contexto，所以在奥斯卡奖上打不过极简主义的丹麦片，也就很正常了。

左中右的同学们都应该来看，这部电影从开始到结尾都在讲全球资本的故事，不论是去找黄金白银的哥伦布，还是找投资的制片人，还是看不见的水务公司，都在围着资本打转。

剧本非常好，内外各种照应，很精细。

但是没有背景知识，可能会觉得冗长，费解。

但其实每一场戏都有来历，没有一个镜头是废镜头。

特别适合历史地理国际政治控。

不要被“危机”这个名字骗了，这不是一部无脑好莱坞大片。

【百讲 戴爷讲电影】一部优秀的双线套叠式的叙事结构电影。

一开始看，以为是电影人记录拍电影的伪纪录片，后来越看越有味道，来源于片中片与电影本身，在叙事和角色上的互文与反叛。

作为一部现实主义，反殖民者的电影，代表西方殖民者的西班牙🇪🇸人，来到曾经的殖民地，拍一部殖民历史电影，本身就很有戏剧空间。

导演用一对角色:制片人与演员的关系来诠释。

在戏里（工作上)，一个是资方一个是劳动者，在戏外，从拒绝合作，居高临下，到收买，到警局赎人，再到救对方的女儿，最后拥抱成为朋友，制片人的转变与男主的执着，两人身为父亲的共通，最后实现角色的互融。

更有意思的是，电影对于宗教元素的使用，看似虔诚却充满戏谑。

在片中片，牧师🎅🏻企图扮演救世主的身份，面对被压迫的印第安人👨🏻发出灵魂三问（他们不是人吗，他们没有人性吗，他们不配得到上帝救赎吗），却又无视其性命，用以牺牲献祭💀，又在仪式中被众人嘲弄，由献祭演化为亵渎😩。

还有一幕是在抗争结束后，有一个手摇铃的牧师剪影从废墟上走过，漫步经心说着“不要再打啦，把水给你们就好了”。

看似是扮演着和平的使者，实则粉饰着帝国主义的野心和淡化革命的成果。

电影前半段比较聒噪，人群喧闹，觥筹交错，在主线不是很明确的情况下加上了大段快语速的关于宗教，政治的对白，直接让人昏昏沉沉。

本来做好了回来在db打差评的准备，没想到半小时后开始渐入佳境。

Sebastian明显就像一个颐指气使的老板，指点江山，口口声声为了伟大的电影理想，但是确不愿意染指任何脏活累活，全靠Costa负责擦屁股。

Costa表示Daniel是个刺头，最好别找这种人做主角。

Sebastian表示不听不听，然后在发现Daniel领导反叛运动的以后表示你来解决，老子不管。

在Daniel被抓进局子去以后大发雷霆，说你就是这样给我解决的？

在Costa提出花钱赎人，之后再送回来后，Sebastian又表示太不人道了，不行不行。

一边要实现自己的伟大理想，名垂千古，另一方面又要显示自己不忍心，有人道主义关怀，属实又当又立。

最后人出来了，又表示本宝宝一晚上没睡，呕吐了，不想拍了，需要Costa哄一下。

制片人真是你爹啊，没你爹你在玻利维亚下飞机连出站口都找不到。

这人明显不太关心拉美处在水深火热中的民众，而且关于西班牙对玻利维亚的殖民这事也没啥真实地情感。

恰好在拍电影过程中出现科恰班巴水危机，于是Daniel戏剧性地同时在剧中剧里扮演受殖民主义迫害的印第安人，同时又在现实中真真正正地是一名反叛后殖民主义（这被我们解释为“全球化进程”）的运动领导人。

于是Daniel不得不经常在双线叙事中频繁地切换身份。

这群从宗主国来拍电影的人们不可能没有意识到所处在的政治环境与所拍摄的题材有着高度的一致性。

但是当真实处在历史地洪流中，当尝试去关怀，体认，理解，批判（拍电影）与将这些情绪付诸行动（支持Daniel为自己国家所做的事）之间发生冲突的时候，每个人所做出的选择或多或少可以看出来他们究竟是真实还是虚伪。

Sebastian不用说，脑子里想的都是“我要拍点牛逼的玩意，参加你的革命运动也不能阻碍爷拍摄”。

最后他选择继续留在玻利维亚，不是因为他不怕环境动荡危险，真切想去参与，去行动，投笔从戎，而仅仅是他接受不了自己伟大导演梦的幻灭。

最后他坐在小土丘上想的是什么呢？

大概是在思索Costa，我的爹，啥时候回来吧两个传教士也很有意思，在教堂门口发出灵魂拷问，直指资本主义的丑恶嘴脸，现实中武装冲突发生，生命安全受到威胁，立马暴露精致的利己主义嘴脸。

嘶吼，疯狂，这些情绪一览无余。

实在受不了，不是人待的地方，我还有老婆孩子热炕头，我还不能死，导演要实现理想也别拉上我垫背的，刚好路封了，让我走吧，求求了。

Anton表示反正没人想着我回去，那我留下吧。

尽管他一直是以一个冷嘲热讽的犀利酒鬼形象出现，但是此刻他却是对革命，对拉美民众带有最多人文关怀的那位。

可能他或多或少会真正为西班牙对玻利维亚的殖民感到一丝歉意吧，在一个旁观者的角度能为这些勇敢的反叛者们，为这些捍卫自己喝水权利的斗士们能做些什么呢？

给他们每个人都送上一口酒吧，为他们的勇气与坚定干杯！

最后说说Costa吧，最开始他无疑也是看不起这些拉美人，以一个中产的身份自居，看着这群为了2美元排队几个小时的人们，不由感到愉悦。

They are f**king cheap，我只在乎怎么能花最少的钱把电影拍好就行了，其他的都往后稍稍。

哦？

这逼咋去过美国啊，听懂我骂他们了，真无语了。

电影还得他拍，咋整呢？

只能道歉吧。

不是，刚拍一出戏咋又开始在那拿这个喇叭喊话了，真把自己当人物了？

sb导演让他别找他，现在还得我来擦屁股。

所以说他拿着钱甩到Daniel身上的时候说的是你这辈子没见过这么多钱吧，你至少在拍电影的时候别参加运动了，拍完以后咋样我才不管呢。

他其实根本无法理解Daniel所说的something is more important than your movie。

他看不出Daniel不跟自己握手代表的是无声的反抗与不认同。

Daniel不会吼叫，不会向他呐喊着yaku对国家的意义有多重要。

因为他知道这样没有意义，他是一个真正的实干家，就如他说的“印第安人擅长在夹缝中生存”，无奈又心酸。

所以Daniel才会把钱默默收下来，因为他知道这笔钱有更重要的作用。

Costa又是从什么时候开始改变了呢？

可能是他亲眼看到Daniel再次被警察抓走的时候。

尽管这是他们事先达成的协定，但是在拍摄结束以后的喜悦还没褪去，恐怖的阴霾就伴随着警笛声到来的时候，他看着Daniel和周围土著的眼神，或许Costa开始理解yaku究竟意味着什么。

又或者说自己作为一个从没见过自己14岁孩子的父亲，在听到Daniel女孩腿受伤的时候灵魂受到了触动与感召，必须做出回应。

不管怎么样，在最后把Daniel女儿救出来以后，他和Daniel算正式消解了之前的隔阂，Costa从某种程度上也终于开始理解Daniel。

最后Daniel送给他一份礼物，是一文不名却又弥足珍贵的yaku，他意味着反殖民运动的暂时成功，意味着法国跨国公司退出玻利维亚。

但是资本的侵袭随时可能会以一个更高明的方式进入这篇贫瘠的土地，在千疮百孔的血肉上划下更深的痕迹。

但是好在先辈倒下的地方会插上后继者的旗帜，反抗者的血在拉美的土地上永远不会停止流淌。

电影的主题和叙事线都很高妙，平行时空的叙述，使得电影整体很有张力，想要表达的东西也更发人深思。

一、演员表现Gael García的表现实在是差强人意，天真有点天真，善良有点善良，冷漠又有点冷漠，角色前后没有什么起伏变化，很扁平化。

也无法体现出那种被几句话深深触动而一心想要完成一部作品的深沉。

这个角色表现得也很矛盾，策划了戏中戏里的他，被历史故事中为印第安人抗争的平等精神所打动，可现实中的他一心却只想拍完他的电影。

如他所言“这一切都会很快过去，但我们的电影会永垂不朽”这难道不就是他剧本里所说“沉睡在睡梦中，利用着印第安人的汗水”的殖民主义么？

Costa的演技没话说，情感和人物性格的转折和递进都被表现得淋漓尽致。

其实他们和政府有什么两样呢，一样为了自己的利益，利用原住民的无知，剥削他们的汗水和劳动。

只是程度不同罢了。

他们的同情也从来只是同情的情感而已。

演Daniel的演员，却好像没有别的作品了，但这部电影的这个角色真的被他演绎得很好。

二、论电影主题戏中戏的电影想要突出的是Bartolomé这个第一个为印第安人发声的传教士。

他的话在荒漠中回响，是西班牙人对于自己殖民历史的反思。

在那个时代里，第一次有人用神的名义进行反思，反思自己给印第安人带来的罪孽：他们曾经幸福祥和地生活在这片土地上，如今却因为我们四处逃窜；反思人种与人种之前的平等：我们有什么权利奴役他们，享受他们的汗水和劳动？

对于殖民时代的反思，我们亚洲大陆上的旁观者都见过不少，西班牙人一定想得更多。

这作为电影的一部分不足为奇。

戏中戏的几个片段虽然简短，却有巨大的冲击力：比如印第安人四处奔逃西班牙人和猎狗的追击，仿佛历史就那样被还原，原住民们曾受到过的苦难就这样展现在观众眼前。

还有要妇女们淹死自己孩子的那个场景，人们难以想象，但却是真实的事情。

短短的篇幅里，戏中戏依然很有张力，至少印第安人的苦痛可见一斑。

使电影有立体感的是科恰班巴的饮用水危机。

它是新时代的抗争。

的确，抗争付出的代价很大，但这却让我看到了绝望中的希望。

印第安人们虽然缺乏文化，缺乏武器，虽然生活的环境依然恶劣，但他们已经有了为自己抗争的能力和思想，他们不再依靠殖民者中的良心发现者来为他们发声。

这是时代的一种进步，也是这个时代最大的无奈。

几百年过去了，掌握着这个社会核心资源的人依然是那些blanquitas，他们依然充满着种族优越感，看不起同一国度里的印第安人，将农民想要饮用水的诉求诽谤为企图颠覆政权的邪恶势力，多讽刺。

Siempre nos cuesta muy cara.Ojalá hay otra manera pero no la hay.

玻利维亚🇧🇴似乎一直很神秘，很想了解一下它。

一时偷懒，在线观看，不断的缓冲界面一定程度上导致了我的感情断裂。

不过，我却因此得到意想不到的好处：在等待中回忆之前的镜头。

印第安人丹尼尔总是用那双黝黑锃亮的双眼望着镜头，不言不语。

但是不能用“深邃”来形容它们，而该是“纯净”。

他的双眼特写不断出现，表现他在思考。

一般来说，一个人思考时的眼神是出神而复杂的，他的眼神也是出神的，但好像真的见到了神或者跳脱了尘世。

一个镜头：costa带着钱去说服他不要参加抗议，妻子在给他敷药，costa在不断加价，而他一直不说话，就是出神，甚至看不出他有没看costa。

costa都要疯了，他还是不动声色，突然他就说了好。

一般生活中，我们该说这个人按兵不动为了敲诈，满眼贪婪和狡诈。

但是丹尼尔就像一个突然醒了的自闭症孩子，自然、天真的让你不能多想。

再配上下面的情节：丹尼尔对妻子说“（起义）用得到这笔钱”。

一个圣人形象成功出现。

千万别说假。

配上别的眼睛可能是这样，配上这双眼睛，你就是不愿说他套式化，你就是想说他伟大。

这就是用原生演员的好处。

看完习惯性地差了百度，贼逗，主人公居然没有Costa。

我很鄙视编词条的。

我不是因为结尾有costa就一定要突出costa。

而是Costa的心理纠结才真是这部片的一个精髓。

costa其实正对应着影中影的角色——卡萨斯神父：一个在印第安土地上出现的思想蜕变者。

卡萨斯神父一开始就是个殖民者，然后在受到屠杀印第安人的刺激后觉悟，开始四处布道为印第安人争权利。

而影片一开始那个最无情最资本最猴急的人是谁？

Costa。

但是随着电影发展，和Daniel交集最多的人是谁？

还是这个“坏人”Costa。

直到全摄制组的人都在暴乱中选择逃离这里，只有Costa选择留下来帮助寻找Daniel的女儿。

导演Sebasitian也没有离开，但是他与Daniel的互动逐渐被Costa取代。

Costa不断在心里坐着斗争。

或许到最后他仍旧不是一个寻常意义上的好人，但是他拿到Daniel的礼物时作何感想，他拥抱Daniel时的泪水有何意义，又是一种蜕变的阐释。

非英语电影总有着特别的地方有些电影 从名字题材 人种 画面 都决定了我的倾向性和我对片子的兴趣 我选择在飞机上看就是为了让我能专心 能思考 能投入感情 不受干扰反映奴隶 解放 抗争的东西更甚至电影究竟是事实的再现 还是虚拟的演绎呢？

现实和电影交织 人们无时不刻不在抗争可谁是胜利者呢？

地球已经不堪重负了

剧本巧妙将电影人对梦想的追求与第三世界长期存在的被“奴役”、“剥削”结合在一起。

在人性光辉中找到一个合力的支撑点。

从角色的塑造到技术部门的支持，这部相当主流的影片还是具有相当水准的。

这部作品全程采用剧中剧的方式，导演塞巴斯蒂安拍摄的关于哥伦布在新大陆的暴行和现实中bolivia的“yaku”斗争形成互文，导演的助手拍摄的关于电影的纪录片和导演拍摄的电影区分了这两部分。

影片探讨的现代化和全球化与新殖民主义的关系令人深思。

在拍摄西班牙殖民者对美洲土著的暴行的同时，sebastian也在剥削土著人。

影片中类似的讽刺俯拾皆是。

比如在拍摄土著人被迫淹死自己的孩子的情节时，群众演员们拒绝了这一要求。

daniel和sebasitian的对话令人玩味。

“他们难以想象那种事。

”“这可不是我瞎编的，这是历史上真实发生的事情。

”另一例是在排练过程中，演员饰演bartorome牧师，诉说印第安人遭受的不公，旁观的quecha人用眼神告诉我们现在依然如此。

历史的伤痕未愈，新殖民主义还在增添新的伤疤。

导演与制片人对群众演员的小剥削与跨国企业对bolivia的大剥削也形成对照。

这一点集中反映在Cochabamba的市长与导演的对话中。

“我觉得一个每天挣2美元的人真的无法承担上涨300%的水费。

”“但这也是您付给群众演员的工资吧。

”“那是因为我们预算很紧。

”“谁不是呢？

”无论剥削多少，是谁剥削，受剥削的永远是底层民众。

市长与饰演哥伦布的演员此前的争论也对当前的反智主义思潮颇具启发。

“让那些FMI的混蛋试试一个月只用40美元生活”，经由数据和分析得到的科学结论应是人类的工具而不是人类的神明。

如果说在自然科学这一领域还有自然世界来核验理论的正确性，那么在社会科学这一领域，正如韦伯所说，我们的任务就只是描述。

回归常识也是康德和亚里士多德的追求。

除此以外，饰演哥伦布的演员在剧内外的表现也非常有意思，如果抛开结尾costa的生硬转折（这一情节使costa这个角色断层），真正在乎土著居民的只有这个人。

与此相对，最了解历史的导演在乎的却只有片子，无论是劝阻costa的话语（这个风波会被人遗忘，我们的片子却不会），还是具体的行为（雇佣daniel这个大麻烦），难不成这是本片导演的自嘲？

最后，尽管导演有着精湛的技巧和对诸多电影的致敬，但这仍是一部以“他者”角度叙述的片子。

结尾没有着墨于bolivia人争取“yaku”的斗争而讲述了突然转变的制片人救小姑娘的故事。

尽管这给片子带来些许温情，可是当看到小女孩周围的伤患时，我感到说不出来的怪异。

结尾这一生硬的转折可谓本片最大的缺憾。