雷蒙·斯尼奇的不幸历险

但可能由于票房不是很理想，所以搁浅了。

裘德洛那个角色，电影里面出现得非常有限，但这个人物在之后的故事里很重要。

电影还是很完美滴表现出了小说那阴郁诡异的气氛，与小说不同的大概就是电影的结尾处奥拉夫伯爵被捕，三个孤儿好像脱离了险境。

但小说里孤儿们与奥拉夫的斗争要持续很久很久，久得最小的那个孤儿都开始会说话了= = 电影的结尾还算得上光明，小说则相反。

另外，其实电影选取部分的小说并没有太展开，后面的小说涉及的东西更多更广，出现的人物也更多。

不过后面出现的人物里，绝大部分都是坏蛋，或奥拉夫的同伙，或者被奥拉夫收买，或者被奥拉夫利用。

反正这小说里坏蛋遍地都是，好人大概一只手就数得出来。

电影里留下很多未解的谜题，小说也一样，很多东西到结束也没有说清楚。

作者其实就这种风格。

电影里并没有涉及到，孤儿们的父母一代人和奥拉夫的关系，其实也很复杂，而且越到后面，揭露的事情越多，越会发现孤儿们死去的父母非常神秘。

此外，小说的写法在前几本都是平铺直叙，但到后面，小说本身几乎要变成密码本了，非常有趣又特别。

“在我没有十字架的坟头，生长着三朵百合花。

　　一朵从伤口中胜出，而当落日喷发烈焰的时分，　　这朵哀伤的百合花好像鲜血染成。

　　另一朵生自我的心灵，它受尽了苦痛，　　在长蛆的洞穴。

　　而第三朵百合花呀，却用根须撕裂着我的口腔。

　　他们在我的坟头孤寂地生长，　　在他们四周大地荒凉。

　　就像我的生活一样，连美貌也是人的致命伤。

”　　——法国诗人杰姆•阿波里奈尔《自杀的女人》　　有关哥特　　哥特（Goth）这个词最初代表的含义并不像今日这般华丽阴森，只是来源于北欧条顿民族中的一个部落。

这班强悍野蛮的哥特人成为了摧毁西罗马帝国的主力军。

虽然哥特民族很快就消失在历史的车轮下了，但是在15世纪，文艺复兴的艺术家们又赋予哥特这个词野蛮、恐怖、落后、神秘等多种全新的含义。

他们的审美仍只能接受古希腊和古罗马简洁的建筑风格，无法接受法国巴黎圣母院式的哥特风格：轻灵的外型，耸立的尖顶，变幻光线的彩窗，幽暗的大厅和地窖等。

他们认为这种建筑代表野蛮、落后，正如当年的哥特民族一样。

　　到了1764年，贺拉斯•瓦尔浦尔德又将哥特的概念引入了小说。

哥特之所以被引入小说中，不光因为这个词在其发展中展现着光怪陆离的面目，也因为日耳曼民族流传的民间传说成为了中世纪浪漫故事的重要源泉之一。

这些小说大多带着中世纪荒野废墟的神秘色彩，情节恐怖骇人、悬念重重，揭露着那些不为人知的罪恶，难以启齿的阴谋，令人发指的暴力。

随后的几百年来，英美文学中很多优秀的作品都争先恐后的融入哥特小说的写作手法，他们把哥特与现实中的谴责和道德探索很好的结合，例如狄更斯的《雾都孤儿》，爱伦•坡的《黑猫》，王尔德的《坎特维尔鬼魂》，艾米莉•勃朗特的《呼啸山庄》。

　　英国著名美学家博克（Edmund Burke）认为，人类最强烈的感情是恐惧。

那些雷雨交加的不眠深夜，烟雾缭绕的郊野荒野，断壁残垣中的荆棘丛生，都让人们心生畏惧的同时感受到宁静所不能带来的灵魂悸动。

而从这些景象中产生的善恶之争更加加剧了人心的激荡。

哥特小说延续了几个世纪之久的主题便是上帝与恶魔的交战，光明与黑暗的碰撞。

　　当哥特风格运用到电影中则再次得到了导演们的改造，即夸大了阴郁旖旎的视觉冲击力，削弱了主题上的挖掘。

蒂姆•波顿就是电影导演中哥特风格的代表人物，他的“剪刀手爱德华”、“蝙蝠侠”、“断头谷”都弥漫着黑暗邪恶的美感，约翰尼•德普面无人色犹如吸血鬼伯爵的动人形象和忧郁眼神也打动了千千万万的观众，开始接受这种另类的影像。

雷蒙斯尼奇的不幸历险　　“雷蒙•斯尼奇的不幸历险”改编自美国作家丹尼尔•汉德勒的《雷蒙•斯尼奇》系列童话其中的三部作品。

　　汉德勒的原著小说便带有浓郁的哥特风格，连主人公的名姓都要用写出《恶之花》这样惊世骇俗作品作者波德莱尔的名字。

汉德勒在一开场便毫不客气的指出，在他的小说里不要指望看到什么美好的结局或者快乐的童话故事，这里甚至不会有令人愉快的开场，因为在现实生活中本来就没有那么多美妙的事情。

　　波德莱尔三兄妹一开始就被作者抛弃到渺无人烟且布满浓雾的海滩上，寒气阵阵，远处犹如鬼魂的阴影渐渐向他们靠近。

孤立无援的状态和阴森恐怖的环境让他们不寒而栗，银行家波尔先生就在这样让人毛骨悚然的环境中带来了他们父母去世的噩耗。

　　在深受哥特风格影响的夏洛蒂•勃朗特的《简•爱》中，也能看到类似的叙述场景。

简•爱刚刚搬到桑菲尔德庄园没多久，独自走在从干草村送信回来的路上。

路面僵硬，道路两旁覆着一层薄冰，光线逐渐昏暗下来，光秃秃的山脊静悄悄的，只有天空中苍白的月光和远处的几缕青烟提醒她加快步伐。

就在这万籁俱寂的黑夜中，一阵刺耳的马蹄声让这幕本就让人提心吊胆的画面更加充满疑虑和惊恐。

简•爱甚至想到了英格兰传说中的妖精，在黑夜幻化成马的样子，扑向路人。

结果，这一些惊吓带来的却是跌落下马的罗切斯特先生。

本来该是浪漫温馨的相遇，被描绘得倒更像是虚惊一场的恐怖游行。

　　悬念也是哥特小说中必不可少的元素之一。

波德莱尔房子的离奇大火便是从头到尾萦绕在读者心中的一个疑问，在这个充满死亡气息的问题之外，又有残忍的欧拉夫伯爵觊觎波德莱尔家族的巨额遗产，不择手段地一次次把他们推向绝境，送上鬼门关。

　　汉德勒寥寥几笔便勾勒出欧拉夫伯爵的丑恶嘴脸，“他非常瘦削个子很高，已经褪色的灰色外套虽然剪裁很好但已经布满了很多污点。

他一脸的胡须似乎从来没好好修过，两只眉毛纠结着连成了一条。

至于他的眼睛，非常非常的亮，使得他整个人显得很凶恶，十足一副要吃人的样子。

”在电影中，金•凯瑞不仅完美的还原了这个形象，还运用自己的喜剧才华给这个恶棍添加了倒霉小丑式搞笑的一面和没落贵族的高傲、惺惺作态，除此之外，金•凯瑞还挖掘了伯爵身为一个不入流演员散发的一股哗众取宠的臭味儿，就连从楼梯上走下来还要加入一小段唱段，划步作为结束，仿若陶醉于自己无人喝彩的音乐剧世界。

他给电影带来灾难也带来笑声。

　　黑暗的心　　英国作家约瑟夫•康拉德在其小说《黑暗的心》中，那个贪婪的白人殖民者是非洲丛林中一切罪恶的源头，他那颗黑暗的心摧毁了一切。

　　欧拉夫伯爵的那颗始终在阴暗处窃笑、喷薄出毒液浓汁的心才是支持整个故事的骨架。

故事中，他步步为营，机关算尽，虽然几次白费力气，却也着实惊心动魄。

电影的高潮也是当他假借演戏的幌子，当着法官和所有人的面迎娶了维奥莱塔，终于得偿所愿的可以分得巨额财产了。

他得意忘形的叫嚣要把三个波德莱尔家族的孩子永远分开，享受他的荣华富贵。

波尔先生气愤得叫嚷着要把他抓起来，但是欧拉夫伯爵只是嘲笑地露出标志性阴森的笑容，“你们才是魔鬼，你们全都是帮凶，是你们不听这些孩子的劝告，不听他们的辩解，你们全都是魔鬼的帮凶！

”由此，故事的主题也渐渐清晰，欧拉夫伯爵只是进入到人们灵魂深处的通道，揭示他们不愿面对的丑恶。

　　当孩子们试图告诉波尔先生，欧拉夫伯爵要让他们被火车撞死，波尔充耳不闻。

波尔先生代表了那些墨守陈规，循规蹈矩的人，他们善良却也愚蠢，有时候甚至对罪恶视而不见，习以为常，宁愿相信欧拉夫伯爵惺惺作态的假象，也不愿意相信没有地位的几个孩子。

实际上，故事中除了十恶不赦的欧拉夫伯爵，基本上都是波尔先生这样的人，不管是喜欢养蛇的蒙特叔叔还是梅丽尔•斯特里普扮演的那个神经过敏患有严重强迫症的约瑟芬姑妈，他们都是好人，也遭遇过生活的重创，失去亲人，但是他们并没有去追寻灾难的真相，而是把自己藏在古怪的宅邸内，过着与以往迥异的生活，试图抛弃过往。

这些人充分展现了人们对于强大未知力量的恐惧和惶惶不可终日。

约瑟芬姑妈原本是那种热爱冒险的人：站在鳄鱼背上，徒手吊在飞行的飞机下面，驯养狮子，把房屋摇摇欲坠地架在万丈悬崖上。

只不过，当不幸降临，不管从前看似多么勇敢的人都选择逃避，自我封闭，甚至怕天塌下来砸到自己。

她原本该保护几个孩子，却在紧要关头，把他们推向了欧拉夫伯爵，自求生路。

这都是人们灵魂深处阴暗的本性，只是平时难以发掘。

　　波德莱尔家族的孩子也在和欧拉夫伯爵的斗智斗勇中不断实现自我，重新认识彼此和与父母的关系。

他们虽然屡遭劫难，却永不放弃。

他们不同于其他人，他们寻求真相，勇于抗争也乐于助人。

他们在属于自己的狭小世界中也能建造出一处避难所，相互慰藉取暖。

结局一如作者开篇所说，不是以幸福快乐圆满收场，但这便是生活，总会继续。

　　曾有人问起过哥特手法在文学作品中到底起了怎么样的作用。

美国小说家弗兰纳里•奥康纳（Flannery O’Connor）回答说，“对于那些听觉不灵的人，你得大声叫喊；而对于那些快失明者，你只能把图画得大大的。

”　　“雷蒙•斯尼奇的不幸历险”就是这样的作品，不为了赢得观众的欢心而刻意制造美满的影像。

它从坟墓和死亡开始，它给你看孩子受尽苦痛的心灵，告诉你坏人如何撕裂着他们的伤口，上帝的双眼如何被蒙蔽，恶魔的势力如何之强大。

它给你展示人们的恐惧和弱点，告诉你什么才是真正的罪恶，那些隐藏在你心灵深处的罪恶。

　　华丽的哥特画面　　除了要是个好的叙述者，还得是个好的影像描绘者，电影才能深入身心。

这部电影不仅保证每个配角都有演技派演员保证角色的传达，还在画面细节和道具制作上独具匠心，典型的哥特式城堡、意大利吊灯、网纹衣饰、精巧的玩具，每个细节都精心制作。

　　摄影师艾曼纽•鲁贝基是担任过“断头谷”的摄影导演和浪漫爱情片“云中漫步”的摄影师，对于画面美感的设计和哥特风格的把握都是得心应手。

给电影配乐的托马斯•纽曼也绝对不是等闲之辈，他曾经凭借“肖申克的救赎”、“美国丽人”、“寻找尼莫”等多部影片中的出色表现提名奥斯卡最佳电影配乐，为这部电影的氛围营造也做出了出色的贡献。

转载请注明作者：九尾黑猫http://www.mtime.com/my/LadyInSatin/blog/554047/

偶然看到这个影片-雷蒙.斯尼奇的不幸历险：三个智慧勇敢的孤儿与想要霸占他们财产的坏叔叔斗智斗勇，一次次虎口脱险的故事……如果不是因为主演金凯利，我很可能因为片名和故事梗概而错过这部好片。

事实上金凯利的表演与风格自无需赘述，三位小演员的演出到位无做作，其他角色的演员也如香港的老戏骨一般，将每个配角角色特点演绎的淋漓尽致。

华丽精美的美工，玄幻奇妙的情节，金凯利扭曲的面部表情、滑稽夸张的表演，作为一部童话题材的电影，孩子们可能会看得入迷捧腹，但是成人看过却勾起内心深处的哀伤与惊恐。

勇敢善良的孩子们虽然一次次逃脱了坏叔叔的魔爪，最后获得短暂的平静，然而，失去双亲的痛苦，颠沛流离的生活，前方漫长的路，更加艰辛……故事的结局是温暖的，孩子们回到已经成为废墟的家时，收到过世的父母在欧洲时寄回但被遗失的信, 信上说：我们出国后非常想念你们特别事件迫使我们延长了我们的旅程总有一天你们长大后 会认识我们帮助过的所有人 会知道我们面临过的所有危险有时这个世界看上去很不友善甚至非常邪恶但相信我们 善良一定多于邪恶你们要做的 便是艰难地期待看上去可能是一连串的不幸历险 实际上可能是旅程的第一步真希望马上就能让你们回到我们的怀抱但万一这封信先于我们寄到你们要知道我们爱你们生命中无论发生什么事情你们三个都要一如既往地和睦相处 鼓起勇气 忘我无私地相互照顾我们一定会为你们而骄傲有一件事要铭记于心：无论我们身在何处 只要你们在一起 你们就拥有家庭 你们就是一家人……我经常感叹自己记性好差，床下收着的几百张DVD我能recall着这么具体电影寥寥可数， 其他有些印象的还有《大鱼》，《查理的巧克力工厂》， 总觉得这几部电影有些类似， 翻看一些评论发现了共同的一个词： 哥特。

一个我认为和我不沾边的词，竟让我对这种风格的电影着迷而久久不能忘怀，fascinating……如果人生的意义是不断的经历，那么在不同的经历中发现真实的自我，便是人生的答案么？

就是那种永远逃不出手掌的窒息感在整一部电影中一直笼罩着我。

每个出手收养他们的人，都有自己的小心思，就像这个社会一样，每个人都抱着这样那样的心思。

这也就构成了这个社会的复杂性，但每个人又是爱着别人的。

这个故事中每个人都有些各种各样的结局，让我不禁怀疑活着真的就是好的嘛？

也许这也是这个社会的摄影，刚开始我也怀疑过那个养着怀疑学者是个好人吗？

或许这就是这部电影给我留下的深刻印象，让我在两年后，看到某本书就想到了他。

迟到的影评。

导演也真是坏，最后的结局也是那么的似是而非。

坏人真的关进去就出不来了嘛？

善良的孩子，电影中善良的大多数人都死了...想想就后怕不止，毛线球一样绕在我的心头，窒息又难受，风格也是那么的黑暗

自认为看过很多悲剧的影视作品的我，看完电影之后才后悔，为什么没有听片头的劝退？

有很多没有看懂的地方，不甘心的我又跑去各大软件搜索解读，又翻看了一下原著小说的梗概，才深刻地认识到，我tm的就是jian！

为什么不听劝？

为什么要继续看下去？

明知山有虎偏向虎山行？

这部电影拍得真的很好，原著小说也写得很不错，但是它不适合我。

我能理解这个世界的作品之多，总有那么一些悲剧的作品是令人绝望的，令人无能为力的，而这一部电影、这一部原著小说，正正就是我所说的那个以悲剧为基调的作品，而且作者还赋予它无法改变无法掌控的无力感，使三位可怜的主人公最有希望令这一切事情往好的方向发展的就是等待，等到女孩长到18岁的时候，能继承父母的遗产时，才可能喘上一口气。

为什么说是喘气，而不是圆满结局？

因为我知道，按照作者的性格，分分钟再安排一些剧情令他们的路走得更加艰难也不是不可能的。

反正前面都已经如此不幸了，为什么不能更加不幸，一起探索人类的对于悲剧生活的容忍度的底线？

写到这里，我更加能理解作者在写小说时的心情了，但是我是不能苟同的，因为我还是喜欢开心的喜剧多一些，虽然喜剧有“核心是悲剧”之称，但是它的表达是更加隐晦的，不像这类悲剧，是剧透式、血淋淋地告诉你，这是悲剧。

鉴于本人对这种题材实在是没有办法喜欢起来，但却不可否认它是一部好的作品，所以折个中，评分评个三颗星也算是对一部作品的尊重吧（至少我理解的尊重就是如此）。

1. 做一个geek is just so cool。

2. 特效真棒！

3. 这个调调的儿童片好赞，阴沉/智慧/精彩/夸张。

4. 小萝莉咿咿呀呀地萌死个人!5. 电影教会我们困境生存的三要素：发明/阅读/啮齿。

6. Violet的发音好好听。

7. 好吃的东西很多，大葱卷饼就着热豆浆也狠棒，不一定要奶油巧克力慕斯蛋糕的。

谁说小孩儿的世界就要一片明媚，适当氤氲着苦难的命运也可以狠有力。

8. 总结了一下，看这部片我一直处于兴奋花痴状，真好。

我就是喜欢这个味儿。

布景和摄影做得好漂亮，轻轻松松地哥特着，一个人在家高高兴兴地看也没问题。

超长的片名认真看了好几遍，到结束我还没记得住。

熟悉到厌烦的男一号，在这部戏里换了几个造型，饰演吃小孩的邪恶伯爵，正对他的浮夸戏路，所以还不算太令人厌烦。

有着性感嘴唇的女一号，害我经常只顾着盯着嘴唇，漂亮的衣服和发式都没看清。

猴子宝宝超可爱的，绝对就是一个大号发声芭比。

明珠台特地用了一节时间来播结束字幕部分，开始觉得很奇怪，但一看下去发现，好好看哦。

喜欢这么用心做闭幕的剧组。

什么时候有续集呢。

看了电影 《雷蒙 斯尼奇 的不幸历险》 带着TIM BURDEN 浓郁色彩的电影 或许 也是正是这个原因 才选择了这部片子 即使他有着很著名的主演 JIM CARREY故事的美工场景值得一提 文艺复兴时期印象派的借鉴 哥特式建筑 亦真亦幻的境界 故事的设计相对很简单 基本是聪明小孩大战白痴大坏人但故事的一开始 却始终笼罩着一种阴郁的情怀 旁白反复的重述 这是一个悲伤的故事 他们悲惨的命运才开始三个小孩 因一场大火 失去了父母 被送到了亲戚家这个看中他们财产的恶亲戚不断的虐待他们 设法杀死他们即使他们设法逃出 遇到了可善的监护人 可依然没被那坏亲戚放过因着旁白反复的暗示 这是个悲伤的故事 有着悲惨的结局 即使知道那三个小孩机智过人 依然为他们捏着把汗 你们逗的过他吗直到故事的结局 才微微松了口气 其实 故事并没有结束 战斗也许才正开始但是我们总有办法 。。。

故事的最后 孩子们来到了也许是他们的最后一站的地方：被大火燃成废墟的家 他们发现了一封迟到的信 他们的父母在欧洲时寄回但被遗失的信 信上说：我们出国后非常想念你们 特别事件迫使我们延长了我们的旅程 总有一天你们长大后 会认识我们帮助过的所有人 会知道我们面临过的所有危险 有时这个世界看上去很不友善甚至非常邪恶 但相信我们 善良一定多于邪恶 你们要做的 便是艰难地期待 看上去可能是一连串的不幸历险 实际上可能是旅程的第一步 真希望马上就能让你们回到我们的怀抱 但万一这封信先于我们寄到 你们要知道我们爱你们 生命中无论发生什么事情 你们三个都要一如既往地和睦相处 鼓起勇气 忘我无私地相互照顾 我们一定会为你们而骄傲 有一件事要铭记于心：无论我们身在何处 只要你们在一起 你们就拥有家庭 你们就是一家人 世界上有些人他们不懂什么叫悲惨 却沉迷于欢快的电影中 对叽叽喳喳的鸟儿和咯咯笑的精灵感到宽心 也会有人知道 秘密总会被揭开 他们致力于研究并记录一切重要的证据 但这个故事描写的并不是这类人 这个故事描写的是波特莱尔一家 他们是这样的一类人他们知道总会有办法 总会发明点什么 总会读点什么书 咬点什么东西 总会有办法找到避难所 无论多么狭小 正是这个原因 我们才能幸福的讲 波特莱尔一家实际上非常幸运。。。

故事的结尾的那些旁白是冗长的 但他们重回他们废墟的家 看着父母留给他们的信那是我最喜欢的一个镜头 看到它就感觉到温暖 仿佛虽然波特莱尔一家的父母不在了 但却永远在一起一样想起了那句话 即使有一天我们不能在一起了 我们也要象我们在一起的时候那样 THERE IS ALWAYS SOMETHING！

电影像湖心里盛开的血色的花，越是疑点重重，越是令人着迷的毒药。

片名为什么叫“雷蒙斯尼奇”的不幸历险？

敲打字机的人是谁？

眼睛的隐喻意义是？

孩子们的父母所在的组织是做什么的？

他们发现了什么秘密触碰了奥拉夫组织的利益？

约瑟芬阿姨和他的丈夫之前为什么要去恐怖谷？

咬死她丈夫的水蛭是人为还是天然？

约瑟芬阿姨为什么能够精准预测房间在飓风中的变化，是不是之前经历过一次？

…静水流深。

　　我不止跟一个人说过，孩子应该要两三个才行。

看了这个片子更这样觉得。

　　浮在空中，离天堂越来越近；人人欢呼雀跃，悲观的人是可耻的——这是不是我们这个年代的样子？

可惜世界的另一种面目从未消失。

当生活显示其狰狞时，兄弟姐妹是无可替代的，即便你娶三个老婆你还是要一个人去撞墙。

几十万买个孩子比买辆车超值太多了，越往后看越是这样。

　　有些人只敢要一个是被经济账吓住了。

但算经济账其实也可以没那么吓人。

因为只养一个孩子所以你什么都做高投入，但因为这个高投入给他将来带来的额外的幸福感，与他多一个兄弟姐妹所带来的好处相比，恐怕认为可以忽略不计。

换句话说，一个孩子你可能上3000块的幼儿园，两个孩子都上一两千块的，每一个个孩子的将来总的来讲应该会比那一个单独的孩子要好，至少我以为。