失踪宝贝

Helena: You are a godsend, Patrick. bye.Patrick: Is that Mirabelle?Amanda: Annabelle.女孩妈妈：你真是天赐之宝，Patrick, 拜.Patrick: 那是Mirabelle吧?Amanda: Annabelle.　　Patrick一直在一个道德困境中挣扎，最终，于两难之间他做了选择，这么做对不对，他不能确定，但对的部分总应该比错的部分多一点点吧，他也许这么想。

（只可惜这种情况下对错标准是失效的）纠结如我，在这种情况下完全无法做出选择。

正因为我选不了，所以我也不能评判男主角的选择。

（虽然我觉得把孩子留给老警长抚养对孩子更好，但对于男主角付出巨大代价坚持原则的行为也不能不佩服），直到。。。。。。

　　直到这最后三句台词。

毒贩妈妈当然是一如继往地失职，但这也不能证明Patrick是错的，也不能让Patrick肯定自己是错的。

当Patrick一脸惆怅地倚在墙上，看着那对影响自己至深却实际上跟自己无甚干系的母女时，他是迷惘的，他也是渴望的，渴望找到证明自己做对了的证据，因为他十分怀疑这一点，也因为他的选择让太多人付出了过于沉重的代价。

于是当Helena在离开前夸他为godsend(天赐之宝)时，他的心稍微好受了一些，必竟，他完成了当日对这个女人的承诺，带回了她的女儿，甚至给了她一个崭新的人生。

于是，他严肃的表情略为缓和。

　　他坐到沙发上，带着刚才那点滴的喜悦。

也许因为被赞为godsend，他对旁边那个被他拯救的天使绽放了一个天使般的笑容（全片中男主最美也是最发自内心的的笑）同时，开始了一个随手捡来却曾是新闻焦点的话题－－Amanda的娃娃。

　　“那是Mirabelle吧?”　　Amanda用另人心碎的声音嫩生生的回答“Annabelle.”　　于是，男主的笑容凝固了，眼里面那种天使光辉转瞬即逝了。

因为，他突然明白，那一批批前赴后继的人啦，那些纷至沓来的记者，那些盘踞不散的邻居，那些层层把守的警察，那些如此关切的全国观众（同样地点死了四个人时都没人在意呢）甚至包括男主自己，所有声称关注Amanda,声称为拯救她而努力的人，原来打从一开始，连挂在嘴上用来增强悲剧感和煽动性的那个娃娃的名字都是错的！

　　他们真的是为她而来吗？

他们最在乎的真的是她吗？

他们是最爱她的人吗？

　　最爱她的，真正为她的幸福不惜一切代价的人，一个离开了自己深爱的男友，一些进了牢房，一个丢了丈夫，搬出了那个区，没法再见到孩子，还有一个，死在了天台上，死时说着：I love children.(我爱孩子)。

　　而这一切，竟都是男主千辛万苦的成果。

　　你做的那个选择，是为了她还是为了自己能做对？

真的，就像你从来不知道娃娃的名字一样，你从来都不了解Amanda，也没真正从她的角度考虑。

你找到了一切的答案，却做了不该做的题目。

你的逻辑貌似是对的，但就像你说的生活是操蛋的（life is a motherfucker），它不讲逻辑。

做对真的比Amanda的幸福更重要么？

那么多人不这么认为，尽管为此付出的代价如此之高。

　　于是，他转过头来看电视，一动也不动了。

　　这台词，强到挂！

影片的开始，一个四岁的幼女Amanda丢了，她的妈妈和舅母在一堆警察和街坊间声泪俱下哭诉。

一个当舅母的，如此疼爱自己的外甥女让我格外感动。

接着我偶像morgan freeman出场了，他穿的警服上有一些金光闪闪的东西，看来当了大官。

一对看起来很养眼的年轻私家侦探，酒吧里那些脏话连篇有闪烁其词的衰人。

这一切让我想到seven，至少也是一个悬疑侦探剧。

闹了半天不是。

是个寓教于乐的讲道理的片儿。

Amanda的妈妈Helene是个烂人，酗酒、磕药、私生活放荡不堪。

这样的生活环境对于一个四岁的孩子不啻于虐待。

于是她的哥哥，也就是Amanda的舅舅Lionel、警长Jack Doyle还有两个老警察就合谋了一场绑架，把Amanda接到Jack Doyle家生活。

孩子看起来很幸福，老morgan家有一个院子，葡萄树（疑似）、一个美丽温存会做三明治的女主人。

孩子看起来确实很幸福，她管老morgan叫papa。

最后，被警察从怀中夺走的时候，morgan的妻子依然微笑着面对孩子，用最轻柔的动作，她不想让孩子收到惊吓，直到孩子被完全带走才露出悲恸的神色。

对不起乱了，morgan=Jack Doyle。

男主角Patrick完成了他作为一个私家侦探的使命，他一步步揭示了真相，报了警，把偷人孩子的老morgan绳之以法，兑现了对孩子母亲的诺言，也坚持了自己的内心准则:不管过的是怎样的生活，母亲就是母亲，孩子有权在自己的家庭里长大。

ok，屏幕前可能有很多人同意这一点，但是剧中人恐怕只有他自己这么想，我甚至不确定，片尾，Helene扭着屁股去赴一个new date，孩子蜷缩在脏沙发上，孤独而慵懒地看着动画片，怀里抱着那个她母亲连名字都搞错的脏娃娃。

坐在沙发另一头，眼睁睁看着这一切的Patrick，会后悔自己当初的选择吗？

有人对我说，你应该摆正自己的位置，不要把自己幻想成天神或上帝。

我觉得很对。

morgan粗暴地改变了Amanda的生活轨迹，Patrick又以更粗暴的方式把它改回来。

他们各持一端，都声称for Amanda，其实更多的是为了自己的心，内心宽慰或者，道德洁癖。

他们赋予孩子的两种生活道路相差如此之大，几乎不可能在未来互相通融。

跟着morgan夫妇，有花园洋房、漂亮衣裳、良好而严谨的教育，全心全意的爱，没妈。

跟着Helene，什么都没有，也看不出有爱，但是有妈。

从功利主义的角度看，我大概更加赞同morgan的方案，孩子应当在正当的环境里安全长大，至于找妈，以后还有的是机会。

但是论起本能，当然是妈。

of course,妈。

说说演员，Helene的演员演得很好啊，因为我烦她，穿得罗里八嗦，用手指往嘴唇上抹廉价口红，走路说话都那样，让我有一脚把她腰踢直的冲动。

男主角Casey Affleck是导演的亲弟弟，据说他是素食主义者，所以说话老是有气无力的，这哥俩都长得比较好看，但是这种单薄精致的调子俺不喜欢。

不过他演得确实不赖，就是这种哼哼唧唧的声音，在一大帮恶人面前撂狠话的时候才显得十分有趣。

女主角Michelle Monaghan的模样是我中意的那型，深邃、温和而不自知的美。

虽然戏份不重要，但也不能算花瓶了。

毒贩cheese让她掀开上衣，说男女都一样时，这姑娘倏地一掀露出黑bra，绝无多余的表情动作心理斗争啥的，令人莞尔。

直观的感受：非常温柔的镜头语言。

温柔的人温柔的伤害，连刀尖也是抱着牛皮刺进肚里。

在最中间的地方车里放着歌：I'm leaving, I'm fxxking leaving……想要从生活中逃离从工作中逃离从道德中逃离从人生的一切中逃离，去往某地。

用大本看世界的镜头试图了解大本比观察他的演绎更私人化一点，但……更有趣。

第一部电影有显然的生涩和更显然的特色。

故事看似以失踪案为焦点，镜头却不，从不。

它被放在显眼而不主要的位置，角色来来往往，自成一派，大人们，成熟的脸不断游走。

Patrick的脸，眼神闪烁游离，街坊冷漠与热心并存。

他追踪失踪的孩子，追踪失落的孩子。

经历一次枪击，从一场好人的梦里醒过来。

整个影片的最后三句台词简直是是一个满级外挂，攻击力强悍且持久，我被震得回不过神……最后也只能想想这句话。

Kids don't judge, kids forgive.题外话：1.Nick的葬礼让我一瞬间穿越到了BVS，Patrick和Angela的车越开越远又让我想到GWH，一想到万物冥冥终能找到联系就觉得感慨。

线头，我不知道我有没有抓着线头。

2.这不是第一次从大本的故事里分离出许多不好描述的灰色部分了，他真的是一个有点dark的人类，还伴随着迷人的中产阶级社会责任感，我喜欢他所营造的道德困境。

是那些我们无法选择的东西造就了我们我们无法选择我们的父母，我们出生的地方，我们周围的邻居……我们能选择的东西，其实很少。

如果可以让你重新选择呢？

你会不会很开心？

应该会的如果之后又要剥夺这个权利，让你回到原来的状态呢？

你会不会很难过？

即便在旁人看来，都会很难过的。

无力哀求的angela如此，看到结尾处两人默默坐在沙发上的观众们也是如此。

但是我们会难过只是因为，小女孩的命运曾有过一次转折。

如果不是如此，人们根本不会知道有这么一个人，更不会为她的命运而难过。

但是了解也罢，不了解也罢，难过也好，不难过也好，我们仍旧是由那些我们所不能选择的东西所造就的。

所以，没有必要幻想如果当时我可以选择其他，如果我当时选择了其他……无论如何，我们都是由我们所不能选择的东西所造就的。

影片是个好影片，结局很纠结，也许每个人都不知道该怎么选择，但我想说的是，为什么一定要设这个绑架的局呢？

阿曼达的舅舅通过隔音不好的房间已经知道了阿曼达的母亲海伦在贩毒及私藏了“奶酪”的钱，又把这个消息告诉了雷米、杰克等人，杰克他们只要做警察该做的事，搜集证据，伸张正义，把海伦及一众毒贩绳之于法，送进监狱，这时美国的社会福利机构会出来干预，阿曼达不再适合由母亲抚养，再通过正规途径领养她，这样不好吗？

都不用像雷米之前说的那个虐待小男孩的父亲那样，要通过“陷害”这种手段才让小男孩脱离父亲的抚养，海伦她都不用陷害，确实是犯罪了！

或者不能领养，由阿曼达的舅舅、舅妈抚养她也可以啊，为什么一定要那么复杂，设这个绑架的局来得到阿曼达的抚养权利呢？

周日蔷薇十字军来袭，可惜我周六在陆家嘴受了风寒，晚上不能陪他喝红酒。

在被窝里捂到八点半，噩梦连连，爬起来看电影。

《GoneBabyGone》里面的演员除了万年配角甲摩根弗里曼和万年配角乙艾德哈里斯，其他的几个年轻后生我都叫不出名字，不过演技都很不俗。

电影拍的很精确，把美国小镇那种“世情” 铺陈在人面前，叫你猝不及防。

最重要的是，用不那么落俗套的手法，把一个原本很简单的绑架儿童案的故事说了三遍，当然，不是罗生门那样，每次说，都会让观众感觉自己慢一拍，你刚以为你猜透了这是戏中戏，导演马上用一个细节揭示了，原来还有更深一层戏。

电影提出了许多道德伦理社会家庭上的敏感问题，当然，如果你纯粹当悬疑片来看，是不必考虑这些的。

父母失职的儿童，是否应该转移到更加富有“爱心”的家庭培养？

在差劲的父母，只要是亲生的，也会给孩子带来不可缺少的爱？

避免畸形的成长到底是先天的血脉亲情更重要，还是理性和健康的家庭环境更重要？

这部表面上的侦探电影，实际中却有好几位具有代表性的角色，摩根饰演的老黑人警官，幼女惨遭撕票，代表了社会中那些受到巨大伤害，需要填补家庭空白的夫妻；艾德饰演的白胡子警官，心比天高，自认为是正义的化身，正义的执行者，爱儿童，并且用自己的方法来保护儿童，他和失踪女孩的舅舅一起组成了社会中那些采取实际行动，来将儿童从亲生父母身边转移开的人，这类人，因为种种原因，不相信人（儿童的父母）可以被改变，但他们也不能确定，自己的行为是否就能确保儿童能够以正常的心理状态成长；私家侦探某某某，他的作为和选择，实际上就是代表了观众和大部分“社会良知”，从道德和传统家庭的角度去一刀切，我们心里实际上并不真的关心那个小孩，但我们要维持某种秩序，即便最后出现了悲剧，那也是秩序的错，不是我们所做出选择带来的错；侦探某某某的女朋友和小女孩的舅妈，那就是无私的推己及人的母爱的代表了，她们可以给与儿童真正身心上的关怀，但无论是社会，还是家庭，都没有他们的立足之地，因为她们既不是既定秩序的一分子，也不能和那些获得“充分优越感”的好心人分享道德果实，女侦探想都不想就在黑夜中跳进深水矿坑，只因出于爱的本能。

　@陈灼

男主站在了理性的最高角度，做出了选择。

但是就像雷米说的，小孩子逆来顺受，小孩子言听计从。

没有人问过小女孩的想法呢他妈妈真的配当一个母亲吗，不配。

但是就算不配，她也是她的妈妈。

理性意义上的和法律意义上的母亲，抚养人。

很难做出选择，于是男主当了那个坏人。

以道德角度来看，吸毒成瘾，夜不归宿谈男朋友的母亲会是一个合格的母亲吗。

必然不会，就像女主说的，她不可能改的，内心的愧疚只是暂时的，利己主义将会永远占据上风。

小女孩必然只会有一个悲惨的童年，能够健康的长大将是她余生最大的幸运了。

那么男主做错了吗，也没错。

他就像个无情的法官，法律条文和理性是他行事的准则。

至于小女孩会有怎样的未来，已经不是他所能关心的了。

他真的觉得小女孩的母亲会改吗。

不可能的，只是安慰自己的话而已。

剧里面成年人做出的所有选择，都只是为了自己罢了。

剧里结尾男主：”is that mirabelle？

”小女孩：Annabelle太讽刺了吧～从头到尾，连自己女儿最喜欢的玩具叫什么名字都没记清（小女孩在剧里面唯一的一句台词，这一幕真的完美）

他后悔了吗，后悔了吧

全剧最美镜头

我迷茫的是，为了反应这样一类残酷的社会问题，至于要编那么复杂的剧情吗？

到头来，观众会苦陷于两个问题，一是在观影过程中把思维的焦点集中到那个错综复杂的骗局上，二是在影片最后把思路局限在该不该把那个4岁孩子送回去这样一个道德问题。

总之，该片从剧情上讲，充满了diversions。

但Casey的表演是没话说的，尤其是他那口含着石头的“周杰伦”式英语，带着脏字还能出口成章，台词也背得滚瓜烂熟。

赞一记！

再有，影片多次有Patrick大脑思维的闪回镜头，怎么看都让人觉得像是美版《名侦探柯南》，而且几乎都不用调查取证，他就能轻易地把事情经过在大脑里编出来，忒神了。

叹一记！

Anyway，他哥哥Ben的处女座能拍成这样，还是很值得称道的。

期待他们哥俩能继续合作拍些美版《柯南》的续集出来。

^_^

爆点发生在电影正中间，到毒贩叮叮叔家里居然发现了小女孩被杀，于是他愤怒到极点，把那个男人爆头了。

同样的情节也发生在《真探》第六集，惊人的相同（女主也相同）。

我们会发现，波士顿城的执法者在看到不忍卒睹的情景后，比如说儿童被害，就会引发强烈的杀人冲动。

这到底是什么样的心理机制呢？

为什么一定要将之置于死地呢？

好像一报还一报一样？

但67分钟，警探却说，儿童总是逆来顺受的。

说你千万不要碰警探的财路，不要碰他们的线人，否则他们把你往死里搞。

第80分钟，真是说了一句大实话。

美国真是完蛋了，每一个街区都由毒网控制。

这个电影让我感受到：做这样的道德选择，实在是太难太难太难了。

如果我们是男主，同样也会陷入到巨大的痛苦中。

小本的处女作是如此惊艳! 漂亮的环境光摄影，扎实的社会学调查，深入的美国社会的洞悉，以及有血有肉的人物，都让我们想起了《真探》。

接拍镜头很有纪录片的感觉，让我们了解了人们生存的真实状态。

有一个“免费面包”的招牌很显眼。

电影中间有一座小山上面充满了涂鸦，也让我印象深刻。

在看完奥斯卡档的大师系列之后，我发现沉闷而慢节奏的开篇似乎成为了“好电影”的标志。

于是我厌烦了，也许小金人并不厌烦。

不敢说那样的电影是烂片，但起码我看的艰难，除了科恩兄弟的叙事手法之外，我不认为其他影片的纪实式风格是高明的。

因为我终究不是美国人，也不关心他们曾经肮脏的历史。

往往一部电影结束，我都不知道导演想要表达什么，是对社会的，还是对人类本身的批判？

大概是想让观众自己去悟吧，怎奈我悟性不佳，不得其意啊。

直到今天的这部《失踪人口》，情节很好莱坞式的悬疑，虽然烂俗，但不会睡着，手法并无独到之处，但题材令我拍手叫好。

加之我乃Casey Affleck的忠实粉丝，这部电影的评价给满分。

一个孩子是生活在瘾君子的母亲怀中？

还是将她夺走，送到富裕人家去抚养？

，从道德层面来说，很多人认为当然是良好的成长环境更为重要，若是呆在自己家里，这个孩子不出10年就成为了街头的小太妹。

也许结果是这样的，但谁有资格替她选择，任何事情我们都可以选择，唯独家庭不行。

影片里的警察都是好人，包括Casey Affleck的女友，但他们狂妄地认为自己是道德的法官，他们认为自己可以改变一个孩子的命运。

只有Casey不这样想，他固执的决定把小女孩儿送回自己亲生母亲的怀中，即使她仍旧是个狗改不了吃屎的bitch。

于是所有人都开始恨他，直到最后似乎连Casey自己也并不觉得是做了一件好事，道德的界限是迷糊的，这时法律执行起来似乎更为简单。

无论一个多么富裕的家庭，他也不能夺走一个不堪家庭的孩子。

这就是法律，就好像Casey开枪打死一个恋童癖时的无措，从道德上来说，打死他是合乎情理的，但你是上帝么？

不是，所以你没有权利夺走任何一个人的生命。

Casey明白这样的道理，当remy问他如果再给他一次机会，会不会开枪，Casey回答：no。

每个人都有自己的命运，如果Amanda在警长家里长大，最终发现自己却是被人从生母那里偷来的，就不感到悲凉么？

这样的事情谁也不知道最后的结果如何，那起码得坚守住自己的道德阵地，Casey坚持了，也许他的行为定义了法律，却没能定义大家心中的道德。

无论如何，这样的电影让观众去思考了，我们没有被导演牵着鼻子走，也没有被大师们调戏。

似乎大家都把自己置于了影片之中，每个人做着各自不同的选择，这样就已足够了，不是么？