我很在乎

竟然这么长一部电影，节奏完全可以再快些。

看到一半觉得怎么还有一个小时后面怎么讲，看完了后悔没快进浪费时间。

逻辑漏洞太多了：女主到底什么手腕坚信自己不会输，大佬妈妈厉害人物怎么就还是从了去了养老院，大佬不是很厉害吗怎么手下的人办事如此不力永远处理不掉人，女主怎么习得的作案手法不是经济犯么，大佬怎么保镖只有一个，小女友工具人实锤，大佬和女主突然就合作了为了强行推女主到属于她的结局，法官仿佛如此愚蠢，还有斯巴鲁招你惹你了？！

女主设定也十分标签化，搞了个姬佬双女主并没有加入任何女性视角或者思维，把女主换成男的，小女友换成男geek，或者俩人都换成男的，对故事不会有任何影响。

用女主设定完全为了吸引眼球（女性题材，lgbt）。

用女性做主角感觉只是为了能叫她bitch。

看完了，没有意料之外，设计的痕迹太重，而且逻辑完全经不起推理。

结局好像还似曾相识，几乎是所有如此人设的主角的共同下场，都拍烂了……

开始的剧情倒还是很不错的，女主的可恶让人恨得牙痒痒，然后就特别希望黑帮儿子能好好惩罚这个女主，结果呢？

看到黑帮杀不死女主和女主女朋友，然后反杀黑帮老大，我就直接不看了！

太特么的浪费时间，太特么的搞笑了，跟个喜剧片一样，关键还不是那种真的喜剧片，看得窝火，烂片烂片烂片！

谁特么看谁后悔！

昨天终于安安静静看完了《我很在乎》，后半程全程高能，女主一系列艺高人胆大的骚操作令我叹为观止，啧啧称奇，上一次看到这么有野心的法外狂徒还是在《猫鼠游戏》和《搏击俱乐部》。

正好昨天上了口腔医学导论和卫生学，讲了毒物中毒的抢救措施，我的一部分注意力放在受伤后的一系列补救措施上，很有感慨，又无限悲悯。

其一是游泳、开车，我知道这些技能能拿来救命，这部电影强化了我的这个感知，我还要去学开车的，我知道。

其二是女主自救成功上岸后发现自己牙齿掉了一颗，后续剧情她来到便利店获取物资，第一件举动是从冷柜里拿出一瓶牛奶，给了特写她把牙齿放了进去。

叫来出租车回家发现果不其然女友也惨遭毒手，应该是有毒气体中毒，女主哀嚎了两声立马镇定下来，把女友拖到通风处，因此女友也活了过来，然后就是女主争分夺秒来到口腔诊所把掉了的牙齿种了回去。

一系列操作科学规范顺滑流畅。

这个片子是可以拿来当急救宣传片的程度！

掉了的牙齿不要丢，溶液保存还能种回去！

其次是关于健身饮食，看完这个电影不久，翻到了奥普拉的自传，说她小时候都是吃自家菜园子里种植的新鲜蔬菜，她当时抱怨为什么不能像其他人一样吃商店购买的速食，后来才知道能吃新鲜种植的蔬菜有多重要，如今那几样蔬菜依旧是她的最爱。

一开始营造的氛围不错，确实细思极恐，孤巢老人被间接隔离失去自由直至去世也无人问津。

但是那么明目张胆的变卖委托人的资产就没人注意吗？

还有就是女主无来由的勇气就挺突然的，总觉得怪怪的。

可能这就是剧中主打的黑色幽默？

剧情各种漏洞就不说了。

毒枭大佬的小弟们业务能力也太差了吧，下手三个就成功一个路人医生。

最后想说的是毒枭大佬的安保还没有养老院强，说绑就被绑了哈哈。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，无儿无女的老人，就是待宰的猪，我三十岁就想到了这一点，哈哈哈哈哈哈哈哈，我会留给子孙一点够用的自己的存款资本，然后剩下的必须自己挥霍一空！

如果不孝顺，那算我教育失败（任何投资都不是百分百成功的，你得承认这点，但我狼爸虎妈的教育方法我不信能教育出不肖子孙，我跟你们讲生孩子是自己的累赘负担观念不同。

我认为生儿育女本质，就是一种投资！

播种开花结果，最终哺育父母，也就是我自己，哈哈哈这才是终极奥义，你们不婚不育实际上丧失了最大最好的人生退路，我用一辈子跟你赌）我会不留一分钱给他们，全部自己挥霍，人都是怕死的，网上小年轻还老推崇安乐死，实际上自杀都是最懦弱最无能走投无路的人才会去做的，但凡有能活下去的方法，人，一定会想尽办法活下去，这就是人的本性！

自古以来，自杀的人都是少数，安乐死的人更是少之又少，谁也不愿意放弃享受生命的最后一刻，除非痛苦大过活着！

你们这群小屁孩竟然说老了失能了就安乐死，想的太简单了逗比，真到那时候，只要痛苦不大于活下去的精力，没人会想死的嘿嘿。

我都想干女主这行了，真真稳赚不赔

美国电影《我很在乎》。

可能是一个人对未来老去存有忧虑吧，这部电影从一开始就抓住了我的心，令人恐惧并感觉无解。

标榜慈善、法制的社会里，通过关联的产业链：医院出具老人可能失去自理能力或其他健康风险的诊断书，监护机构提交法院决议获得老人监护权、将老人送去关联养老院，变卖老人家产存入监管账户，从此剥夺了老人的余生自由和毕生财富，这样的产业链做的无懈可击，老人没有机会去申诉改变，因为这些机构有足够的证据证明你需要他们的监管，而不至于令你“老无所养”。

影片巧妙的设计了黑吃黑的情节，反派主角很有力量感，可也更令人毛骨悚然。

我总感觉，未来会变成这样，资本的趋利性，必将榨干所有。

当我们老了，该如何去面对呢？

如果能有一个黑名单电影 这部必须得给她拉黑 浪费我一晚时间看的太恶心了 这三观 还假装很高潮 帅个得儿 这女主以后看到她就生理性反感了演了一部消失爱人 就失心疯了……还没凑够字 这破片能有啥可评的 无逻辑无脑无颜值黑帮头就为了突出女主让人反胃的飒气？

烂片烂片 豆能不能出个黑名单导演和演员 以后不要推荐这些人的片……

自以为看懂就把自我解读当绝对，认知不接受就说是看不懂的垃圾，一个个是有阅读理解综合症吗世界就在那里，你是能计算出重力还是能看懂相对论知道你是人，豆瓣应该还不至于让AI来参与这么一部电影的讨论，没必要不知道是向谁赤胆忠心，宣告你有人性，问题，你知道你是人吗竟然要140个字！

XXXXXXXXXXXXXX

It's nice that Rosamund Pike now has a Chinese name; she looks part Chinese and indeed has some Chinese blood. It's also especially appropriate that now China has a film market of 46.5 billion Yuan (7 billion USD) compared to that of U.S., which totaled just 4.4 billion USD(28 billion Yuan) this year.As proposed in the Mafia boss's speech at the film's end, there is no reason that unwilling but win-win bedfellows should be made because of money. In fact, it is literally the oldest line of business human beings has ever invented.Apart from the usual scapegoat of evilness in the form of "Russia Mafia" in a film by Jewish producers, not quite surprisingly, Chinese (at least part) and Latina actresses take on protagonist roles. Other than making a few new tweaks and mixes (mainly the roles that minorities and women can play) with what Hollywood's vast arsenal of cliches in film-making has to offer, the film does not bring adequate sensation, or food for thought, or even entertainment.It is sad that the film treats the social problem it taps into, which is the situation of the elderly in America, with disregard and neglect. Fighting among themselves through the length of the film, the protagonists in the end only come to cooperate to build a business empire out of exploiting older people. The film, in its ending narration, gave a long speech to its main actress to exhort the virtue of dishonesty and the ethics of mafia. One would wonder why this kind of film would ever appeal to the public in a country that boasts, or once boasted, the largest stable industrialized middle class in history. Admittedly, the film ends with the protagonist at the height of her success gunned down by a victim’s son to "avenge" for the "wrongs" the protagonist committed against the elderly. The scene's purpose as well as function is, however, suspect. It feels like a plaster affixed at the end so that the film would pass some kind of propriety check or to avoid a larger market failure.In fact, the film feels like a perverse manifesto against the generation of the baby-boomers who fulfilled their end of the social bargain, carried America through the cold war with their labor and their social ethics, and acted as the ballast of the American dream. Though hidden in innuendos throughout, and made explict in the end by the protagonist's eulogizing speech, what the film calls for is nothing less than the cutting loose of an entire generation of honest working retirees , as well as their posterity's cold blooded looting of the resources and savings that generation has won by their life’s work. The film may well be foreshadowing the change America is going to go through. With decreasing resources at the disposal of the government, the retiring or retired generations may well see ever fewer social benefits or have to start to work again, if they could find jobs that employ them. They may even have to compete with their grandson's generation or that of their great-grandson for the same sort of minimum wage jobs. And the young is taught not to see the society as their parents or their great-parents once saw, with stable middle class jobs that would give them a decent salary, a decent position in society, and a decent life. Instead of decency, the film seems to inundate, they should embrace a strange strain of social Darwinism that is now called "Involution" in China, only with fewer holds barred. China still provides a set of social upward mobility rules that rewards honest hard working, but the American version seems to extol crookery and theft and robbery through legal loopholes as something the young should emulate as the sterling example. In a larger sense, I think the film may well reflect a certain ethos the American empire is veering to embrace. Two decades into the 21st century, we have seen wars for oil, a financial meltdown, a trade war with China, and the mismanagement of the Corona-virus, all of which happen either because of the short term interests of certain ruling elements or because of the disregarding of the common people. Social Darwinism may be something the ruling elements have long had as a credo among themselves, but letting loose its indoctrination among the populace will not only destroy the last vestiges of the American dream but also damage a beset democracy that relies on debt and war for survival for the last two decades.

观众对《我很在乎》的失望，大多来自对影片阵容的判断失误。

大众是冲着裴淳华去的，因为《消失的爱人》实在太深入人心。

裴淳华塑造的Amy，那一双勾魂摄魄又惊悚恐怖的眼睛，就问你敢不敢多看一眼。

《消失的爱人》剧照《我很在乎》的剧情基本等同于Amy重出江湖。

对热爱腹黑大女主剧情的观众来说，这是多么振奋人心的消息！

我们忘记了《消失的爱人》和《我很在乎》最大的区别是：《消失的爱人》是大卫芬奇作品，《我很在乎》不是。

《我很在乎》的编剧和导演来自一个名不见经传的英国作者J Blakeson。

J Blakeson他自2005年出道，自编自导的第一部作品叫Pitch Perfect，翻译过来可以叫《完美推销》，是个短片；2009年时，他又自编自导了一部短片作品叫The Appointment（翻译过来可以叫《预约》）。

他的第一部自编自导的长片作品叫《爱丽丝的失踪》，是个黑色电影。

豆瓣评分7.0，烂番茄的专家评分81，Metacritic评分65。

从这些权威平台的评分来看，应该不是雷片，但什么水花都没有，这才是最愁人的。

至少在中国，雷都可以有出路，但平庸就真的没救了。

《我很在乎》是J Blakeson第一部自编自导且自己当制片人的作品。

裴淳华是他手里唯一的一张王牌。

打过牌的都知道，一开始就出王牌的，要么是手肥到没小牌可打，要么就是虚张声势，其实家里一堆烂牌打出不去。

《我很在乎》的牌面就是后者。

它最大的问题出在故事趣味上——暴力的形式花样繁多，但动机和价值导向都有点跑偏，最终主流价值观挨不上，黑色喜剧又不到位，两头不讨好。

女主角Marla人设的低共鸣戏剧中的性别顾虑是存在的。

一个人物，选择让TA呈现为男性，还是女性，都有潜规则可循。

在Me Too浪潮、大女主设定的流行趋势之下，女性被认为是比男性更适合重整家庭秩序和伦理秩序的性别。

但是Marla既没有家庭，也没有伦理。

她在搞事业。

她要赚钱，要养小女朋友，要跟男人正面刚。

这就……有点不务正业了。

她搞的这项事业是什么？

文雅一点叫社会清道夫，通俗一点就是啃老狂魔。

她在养老的行业道路上走出了歪门邪道，将素不相识的老人的财产据为己有，美其名曰法定监护人。

她最常去的几个社会场所分别是医院、法院和养老院，豢养出犯罪一条龙，只手遮天。

Marla从事这个事业，在伦理层面上，几乎没有任何可追溯的动机。

她为什么要这么做？

从文本里我们看不到她背叛传统家庭伦理秩序的理由。

这就让她的共情性又薄了一层。

女性观众的普遍认同的女性角色有两种：要么是刀子嘴豆腐心，虽然辣手摧花，但往往心有柔软，愿意为老弱病小让步和牺牲；要么就是傻白甜加小幸运，主角光环一路照耀着她走向人生巅峰，最后打败邪恶，达成恋爱，修成正果。

Marla两者都不是。

她太悍，悍到与所有女性默认的伦理价值为敌。

这个叛逆所换来的洒脱，在性别上却是孤立无援的。

黑色喜剧跟女性诉求混搭失败这个片子的喜剧点大概都被黑帮小老大Roman承包了。

他的一举一动都在强烈表达“我知道不可能但只能硬演”的无奈情绪。

看完全片我也没有明白为什么这个人物要设定为一个侏儒。

这根本不是一部黑色喜剧片，这只是一部既有点黑色又有点喜剧的片子。

其中Marla负责黑色的部分：一个道貌岸然的女慈善家最后死在羔羊的枪下，功败垂成；Roman负责喜剧的部分：一个谜之自信的黑社会前成员被一个业余的反社会女性玩得差点命都没了。

同样我也不明白Marla这个人物被设定为女性的理由。

Marla所做的事情跟女性诉求毫不相关。

女性呼唤的平等待遇，无论是社会分工还是情感意识的被认同，在Marla这里统统不重要。

Marla像是一个披着女人皮的男人。

她的身上没有丝毫女性质地的东西，从内到外，全是阳性的。

Marla要的始终是钱，但钱的伦理符号是权力和责任。

它是非常典型的男性目标。

有了钱才能养得起家，才能爱得起人，才能做想做的事。

这是男人每天在YY的事情。

女性的价值排序中长年名列第一的是一个叫做安全感的东西。

安全感对女人来说有多重要，不言自明。

Marla需要安全感吗？

她根本没有脆弱的时候。

另外，女性做不了世界的霸主，最大软肋是情绪。

古往今来的叙事作品都在告诉我们：女性不是没有武力值，她们往往都是被自己的情绪打败的。

不能说观众期待，但观众默认的叙事原则中，包含着对女性情绪的体验诉求。

我们想看到女性在现象面前的精神纠结，感受细腻而丰富的意识形态流动。

我们希望知道女性在想什么，哪怕是自相矛盾的意识，也是有趣的。

我们想探知女性这种生物从皮囊到心灵之间密密缝缝的思绪的层次，那是比烟花还要绚烂的美景。

而Marla没有这些女性思维的层次。

她凌厉无比，直截了当。

从女性的角度来说，她其实是单薄的。

归根到底还是人设的问题。

大女主的黑色喜剧，不好做。

不是简单的元素的拼接就可以完成的。

情节漏洞多到可以下海捕鱼Marla跟Roman的过招跟儿戏没有两样。

观众用脚趾头都能想出一万种方法把Marla处理得渣都不剩，但Marla硬是凭主角光环一路顺风顺水，还获得了黑社会前正式成员的青睐。

一个被打得满地找牙的男人，最后跟暴揍他的女人说：我看好你，咱们联手吧。

这个逻辑，古今中外，没见过。

性别游戏从来就不是这么玩的。

况且，Marla的战斗值始终是个谜。

从Marla的结局来看，她死得不是一般的草率。

一颗子弹就能让她展现血染的风采，可见也不是什么金刚不坏之身。

所以杀她有何难？

Roman怎么就做不到呢？

说到Roman这个小老大，真的是无愧于全片的笑点担当。

他全程龟缩在SUV里不敢露面，演绎黑社会是如何维持神秘感的。

人手也少得可怜，接老妈的司机跟救老妈的打手，居然用同一个人。

至于他自己，目测也是手无缚鸡之力，所以在家练瑜伽是要表达什么？

（用力收住刻薄话）

作为一个混过黑社会的人，在那么等级森严的环境里待过，竟然允许下面的人居高临下地跟他对话，他还得抬着眼睛训斥比他高好几个身子的下属，这个秩序感，简直乱成一锅粥。

当然，最大的雷还是在于一票人一事无成，还干不过一个死了老妈的无名氏。

瞧人家结尾那一枪，多准多干脆。

Roman的妈Jennifer，跟她儿一样，全程除了被Marla玩得像陀螺一样转之外，只会摆出一副胸有成竹的表情，然后该送养老院送养老院，该送精神病院送精神病院。

该吃的亏一样没少吃。

就是这么个谜之自信的老太太，前史被吹得天花乱坠，什么金融高手、身份成谜，但似乎并没有给Marla的狩猎造成任何麻烦。

都是虚张声势而已。

除此之外，长得一表人才，但是专业技能一般般的律师；人高马大但是一秒就被电晕的保镖；还有怒闯养老院救人结果全军覆没的小混混们，一个个出场都气场两米八，过了两招发现不过都是花拳绣腿的角色。

法庭上力量悬殊的对决蔓延到生活中，就是Marla一派全都开了挂一样的强，小女友被煤气毒死大半天了，还能复活。

就问你服不服。

讲故事，都涉及到欲望的表达。

以《我很在乎》为例：到底是要钻石，还是救老妈，本来是个可发展的欲望挑战。

钱财还是人情，二选一，天然的博弈局。

鱼与熊掌不可兼得，把霸道总裁Roman丢进这个局，看他百爪挠心，求而不得，很有滋味。

但故事偏偏把这个层次撤销了，把两个价值融为一个价值，变成“我都想要，我都不给”的简单局。

钻石和老妈作为重要的叙事符号，本应该分开呈现，结果被揉成了一团，变成了一个模糊的欲望对象，就是幼稚的“属于我的”。

这就跟幼儿园小朋友抢东西的思维逻辑差不多了，何谈人性困境？

其实蛮可惜。

最后是复仇叙事的问题。

一般来说，人物复仇有一个非常重要隐因，就是道德偏差。

因为道德偏差而自然夸大自己受的冤屈和对方造成的伤害，因此才能理直气壮地付诸暴力，一定要以牙还牙，以眼还眼。

这个道德偏差，一定是跟人情世故挂钩的。

偏偏《我很在乎》是一个没有烟火气的故事：Marla把老无所依的老人们的照片挂了满满一墙，像野蛮的猎人炫耀他射杀的动物头颅一样，原始而冷酷，反社会到变态；Roman抱着莫名其妙的孝心，笨拙地追杀一个旁门左道人士，一路上洋相出尽不说，一抹脸，是个更甚的贪婪小人。

自负而麻木，屈辱而不自知。

这两个人，谁都不会发生道德偏差，因为他们双双越过道德的边界太远了。

观众不是不喜欢看狗咬狗的戏码，但看戏的乐趣除了感官刺激，还有一个归属感需求。

演员在台前卖力表演，观众在台下是要论断是非的。

两个人的冲突如果不涉及道德判断，观众就无从站队。

《我很在乎》的冷清就在于道德意识的淡泊和迟钝。

剧中人物既没有道德，也不谈道德。

剧情发展也毫无禁忌，充分放飞道德底线。

这让复仇如何名正言顺，这让复仇如何大快人心。

当观众的志趣和同理心无处寄放，回馈的也自然只有不近人情的差评了。

The End