无声

这是一部与《熔炉》《嘉年华》类似的现实主义题材，它侧重于表达有一边缘群体——聋人——的生存困境，突出“声音”这个感官系统，剧本立意独特，较有原创性，让人耳目一新。

剧情梗概整体的剧本，是主要跟随男主角张诚（刘子铨 Tzu-Chuan Liu）的视角推动的，他作为一名刚转学而来的新生，经历了家庭的变故（离婚，由母亲作为监护人，但父亲长期不打电话关注），也经历了社会偏见（被底层欺压，老年人都可以欺负聋人，警察宁愿相信老人也不相信聋人），也经历了学校排挤（学习进度慢和被听人学生排挤等），因为这些，他只能前往这个新学校。

不料，遭遇了车站被抢钱包事件。

这时候遇到男主角二号：男老师王大军（刘冠廷饰）。

与社会和家庭做鲜明对比的是，给张诚带来了较好的第一印象，他擅长手语，理解聋人小孩的情感脆弱的一面，懂得安慰人。

他也了解社会，对于警察也采用了比较圆滑的做法，但态度是不愿意妥协的。

他的性格，在警察局的这场戏看出，他对聋人有强烈的同情，热爱自己的职业，对警察和权力有反抗的态度。

他带张诚去了新学校，介绍了晚上的学生舞会，而且能积极和孩子们玩，这个角色可以说立得住。

接着就是舞会上，被小女孩姚贝贝（陈妍菲）天真可爱的外在所吸引，由于青春期基于荷尔蒙的吸引，以及贝贝在课堂上憋气训练的举动，结合贝贝有强烈的孤独感，让他们两人之间萌生暧昧或友谊的情愫。

但是和明媚的白天相比，夜晚的学校确实惊悚异常。

张诚发现了这所“充满爱心”的校园背后的阴暗面的一角，开始陷入恐惧之中......大概的剧情就这么展开了，最后揭开了最大的迷局，原来坏小孩的始作俑者——小光（金玄彬）——是虐童癖翁老师的伤害者，这也是剧情片、惊悚片和悬疑片结合的范式。

青年演员大有可为这部电影的导演柯贞年 Zhen-Nian Ko，是新一代的台湾地区导演，擅长探讨人性的剧本，同时也是原创剧本作家，在这部电影里，还带了不少实习生。

同样是青年人的一代，刘冠廷带领下的青少年一代演员，也是大有可为。

刘子铨 Tzu-Chuan Liu饰演张诚。

这个角色作为离异又失聪的孩子，但为人上进，为人正义，但比较单纯幼稚，他的表演。

如遭遇老人抢劫被人冤枉后的愤愤不平，去新学校的向往和单纯，偶遇校园暴力的恐惧，贝贝再次被强j时的愤怒等，表演达到剧本要求。

陈姸霏 Buffy Chen饰演贝贝。

作为从小失去父母，曾被家人关在家里，只有爷爷奶奶相依为命 的小女孩，因为害怕爷爷奶奶失望而独自承受被长期性侵的压力和屈辱，在人前也要表现出一种天真可爱笑容的假象，体现出斯德哥尔摩症的状态，她在被强j、和老师想说又不敢说体现出的内在冲突，外在矛盾的台词中表现出来，表演层次感也很强。

金玄彬（韩国人）饰演的小光，经过韩国电影工业的专业训练，作为大反派和最大受害人角色，不仅要表现阴暗、沉默和深不见底的气质，还要表现出受害人的惊恐和崩溃。

在天台上崩溃的表演也有相当难度，实力很强。

还有老一辈演员的加持，如金马男主太保、金马女主杨贵媚。

杨贵媚在表演校长时，既不刻意丑化角色，但又把校长的虚伪和伪装，用自然流露的方式表演出来，即便是没有台词的部分，她的停顿、表情都无形中透露了线索和角色内心的挣扎。

剧本的多重对照 呼应剧本前提整个剧本有遵循写作规范性，有许多对照。

强化了剧本的前提——成人世界的秩序混乱导致孩子的悲剧。

电影结尾的片段和中断的强j戏出现情节对照，同样有男性的压倒性力量，同样有推搡，同样有“一起玩”，同样有“衣服盖脸”，暗示了张诚的人性中也有成为加害者和从众者的可能，加剧危机感，让观影者产生强烈的后怕的恐惧感。

贝贝从玩一玩到被强就差一步

张诚和贝贝的玩一玩片中的盖脸，盖脸本质来讲就是抹杀人的尊严，同时，也是不想看到受害者的脸，以安抚自己的负疚感，肆无忌惮释放内心恶魔。

而片末的盖脸，表达恶的无止境。

贝贝被盖脸

片末的盖脸片头和片尾被打的老人对照，暗示着底层互相伤害，也暗示了外界对于弱者的极端排斥。

有时候，弱者之间会互相伤害，也会有弱者之间的同情。

张诚打老人

老人被混混欺负这样的对照，让整个电影不单单是顺序的流水线表达，更是一部电影的专业体现。

除了情节对照，也有大量的重复台词。

小光的“一起玩”，和张诚的“一起玩”对照。

贝贝的“告诉老师也没用”多次出现，突出监管者的玩忽职守。

校长的“改变需要时间”多次出现，突出当权者的虚伪。

场面调度上，走廊上的游泳池绘画留下了一丝关于黑暗的线索，喜欢穿着泳衣和去游泳池的贝贝暗示了青春期小女孩的性吸引与天真。

打闹扮演小鬼的一群小孩和化妆舞会里“群魔乱舞”的慢镜头对应，有一层《大开眼界》（库布里克导演）里如真如幻的感觉。

如张诚多次被小车撞倒，让观众理解，也强调了聋人在“听人世界”的不容易。

群魔乱舞的暗示背后真实的人性

库布里克《大开眼界》以上是对本片的赞赏，不过它有野心，试图去剖析解读人性，这对于一名新晋导演兼编剧来说，难度偏大，这不仅需要对心理学有足够的了解，才能敏锐的捕捉人性。

剖析人性但又把握不准 圣M心过于泛滥对人性的领会不深，必然导致创作有深度不足，与现实主义背道而驰。

本片想深入探讨人性，但对人性的把握不够成熟精准，一切的问题都推到有权力的成年人虐童上去了，似乎想拔高立意又让立意变得通俗。

比如，校园暴力的始作俑者小光，他是单亲母亲抚养的孩子，被老师强j了长达两年，这一受承认男性强，侮辱和绝望的经历，让他不得不强迫自己喜欢上施虐者，形成了强烈的斯德哥尔摩症。

小光的心理变态他的内心充斥着强烈的矛盾，如对施虐者的爱和恨相互交织，不成熟少年对于自己的肯定和否定相互交织，根据弗洛伊德的心理理论，其内心强烈的冲突必然引致冲突向外发泄，即他怂恿鼓动别人性虐待骚扰别人，让冲突发泄出来，以求得内心的平静。

同时，他采用把别人拉下水的办法，让整个群体的孩子都背负强和被强的罪名，以减轻自己的负疚感。

从这一点，我认为小光的心理动机符合逻辑。

但我不能接受的是剧情的安排，当小光再次被翁老师强自残，整个电影开始转向了同情小光，其他角色的小演员也开始变成了同情小光的“卫道士”，这种洗白程度和力度，不得说过于刻意。

因过于强调“成人的原罪”，而给与小光过多的同情，而其他因为小光的心理变态而遭受伤害的人，则是非常之不公平。

导演似乎在说小光不是心理变态，实际上他已经是心理变态的人格，这里不应该忽略这个基本事实，与其同情他，不如给他找个心理医生。

为了体现人性的复杂和欺骗性，除了对演员要求颇高以外，对导演的拍摄安排和镜头运用要求更大，但这里显然稍显稚嫩，对引导角色层次感上稍显不足，讲这些情节拼接在一起但欠缺自然，造成了角色的人格分裂，也让故事显得破碎化。

比如在小光收到翁老师短信那一天前，技术所有跟随小光的学生都是相当邪恶的形象。

而当这一天过后，他们仿佛一时间都变成了善良的孩子。

比如，张诚的室友，看到张诚暴怒后一脸迷茫的表情。

如偷拍翁老师强j小光的那两个学生，看上去一脸正义，似乎“小光很可怜”，就可以抹杀其他被他戕害孩子的可怜了似的。

如果说只是性骚扰或者校园暴力就算了，但这可是有一百多起的轮、x虐和虐待的恶性案件，不是圣m就可以完事儿的。

这个人，可是小光的的共犯

这个人，可是小光的的共犯

在这里却成为了一个圣m表这种圣m心我无法理解和接受，这种人即便是又可怜之处，那也应该去未成年人矫正才行，否则被祸害的人怎么办。

甚至连男主角张诚，看到摄像头，他联想到小光长达两年被强的悲惨经历时，他似乎产生了同情，他似乎忘记了小光曾经逼迫自己口j，怂恿众人奸自己的红颜知己的过去，这种“成熟度”让人不能轻易理解和接受。

但是最让我无法理解的，是贝贝对小光的态度，这让人不敢相信是一个被长期强的女孩子应该有的态度。

这种圣m心让人根本无法理解，斯德哥尔摩症也不至于到这种地步，仿佛强j案没有发生在自己身上。

角色钻研不足的王大军老师还有一个角色让人无法理解，即王大军老师，他是教什么学科的，电影里没有做足够交代，但办公桌上慢慢的书本和文具提示他是教学老师，但电影中为什么没有他教学的桥段。

电影里，关于王大军的出场是突兀的。

为什么学校由他来接张诚，莫非是班主任？

但班主任的工作在剧情中没有交代，似乎就是个“摸鱼混日子”的教师。

为什么他突然和张诚找去绝育的贝贝，为什么他和张诚在小树林里面偶遇而不是在教师办公室，这都让王大军和学校格格不入，也和现实格格不入。

王大军的角色内驱力是不足以支撑该角色的。

虽然正义感很强是推动他帮助孩子的重要推力，但似乎他的角色矛盾是很浅的，和校长的冲突也只是出于说理，他不怕丢掉工作，不怕失业变得贫穷？

为什么之前的老师从来不敢出头，偏偏王大军老师这么愿意出头？

难道只是因为正义吗，这似乎并不是真正的人性，他作为一名普通人，必然要有足够的挣扎，但剧本和镜头里的表现比较欠缺，内驱力过强，外驱力不足，像一个推动剧情的工具人，这是角色的一大硬伤。

而相比《熔炉》中的推动人物，孔刘内心矛盾是复杂的，内心的善良和就业压力，经济压力，母亲的压力产生了强烈冲突，极大丰富了人物，也升华了戏剧张力。

《嘉年华》里的律师，从业数十年，这种行为已经成为了她的职业倾向，这也和本片中的王大军老师初次遭遇事件不同，王大军老师缺乏足够的推动力，光靠本人的正义是缺乏说服力的。

角色不能很好的自圆其说， 这是一个比较大的问题。

不合常理的剧情细节 衔接问题爷爷智商掉线。

在男主的百般要求下，爷爷终于同意张诚，让贝贝回去读书，仅仅是因为对张诚这一单纯优质孩子的信任，却全然不顾女儿仍然可能被一群男人强j的风险，甚至不提出任何方案和要去，仅仅是一句话的承诺？

让人出戏。

结果贝贝再次被强了，这里就不说贝贝的智商了，因为小女孩可能真的是没地方可去，只能拥抱黑暗，勉强自圆其说。

不知道爷爷奶奶知道当初自己愚蠢的决定后，会不会给自己两巴掌。

但是很显然，导演安排不需要。

而后，只有王老师和张诚同学的沉痛，爷爷奶奶仿佛再次消失，成为了电影里面的工具人。

张诚智商超常发挥？

在得知张诚为自己做的事情以后，贝贝让他不要管自己了。

张诚意识到贝贝可能会做傻事。

但是下面的一幕让人很突兀，他和王老师是怎么知道贝贝去了妇产科，又如何知道贝贝失踪的，这里中间起码应该要有一个和爷爷奶奶的电话镜头交代，但这里没有。

镜头一转，到了贝贝来黑诊所做手术的情节。

因为突兀，不知情还以为是贝贝怀孕了，来做堕胎手术。

但这为陪伴他堕胎的女孩是谁，没有交代。

根据正常情况，应该是找最信任的闺蜜，但在这里似乎没弄明白。

然后，问题来了，王大军老师是如何知道贝贝来的是妇产科，前面没有任何交代，更进一步的让人以为贝贝怀孕了。

张诚的妈妈看到儿子口别人的视频，先不说是谁泄露出来的没有交代，而儿子这么明显被胁迫的镜头，竟然看不出来，直接否定孩子的为人？

不合道理，甚至不为自己的孩子辩驳一句话？

刻意。

虽然剧本里已经有一个设定——人们不相信聋人——但在这里显得不合事实。

你确定，这两个人之间只相隔两年？

我建议直接改剧本，比如张诚被强了五年，更为合理。

被强两年，跟其他孩子的遭遇相比，差别不大，又何来更同情此人？

又是刘冠廷 这几年看的台湾片里全是他 低配冈田将生如果说前半段还能看到一点点社会弱势群体对于归属感和理解的渴求与无奈 后半段就只想翻白眼如果校长一开始就知道是退休老师的锅 那怎么会容忍男主老师去查？

还爆出来个大新闻 影响学校声誉 爆出来后还一直哄着男老师 容忍他仍然留在在校教书 男主背景不比退休的那位小吧 不然这不合理啊—————“你跟他们一起欺负我就好了” ？？？

“谁谁很乖的 你跟他们说不要 他们一定不会做的” “背负着被强暴的罪名” 一个女校长 一个女老师 结果是俩男的来救她 “老师让我不要乱说”熔炉吧 这学校 又日又韩的“没有人敢对我动手” 那不就是食物链顶端的咯“如果离开学校 我就变成没用的人了” “我更怕被丢在外面的世界”小社会的异见者主谋小光是ed or太监吧？

这么喜欢看别人性交还有就是 学校和老师调查了这么多 一百多起 也不说让学生退学 还让贝贝和加害者同处一室 这是调查处理了个寂寞？

这个小光什么身份？

不能强制退学么？

还让他在学校作威作福？

有本事打死他咯 为什么要屈服去suck？？

因为威胁贝贝？

这次能用贝贝逼你suck 下次要是用你不上贝贝就让别人上的借口 是不是也要勉为其难的上了她啊 毕竟是为了救她啊 高中的人了吧 脑子呢 他们能是说话算话的人？

2012年学校建校100年 那是日占时期成立的学校啊 怪不得为什么女主这么善解人意哦 好一朵白莲花“只要等到小光毕业” 为什么这个学校不开除？

甚至都找到了罪魁祸首小光这个教唆犯了 仍然不开除 就离谱男同学还打得过小光 所以为什么那么多人都在听他的？？

这里的食物链不合逻辑啊 这么勇 大庭广众打小光一顿 确立下权威 这个学校的食物链顶端不就换人了 贝贝在你的庇护下🙄️ 难道还会再被强奸么？

一身武力 私下打他有个屁用 这个校长 “但他们都是好孩子 不会伤害彼此” 什么都没处理的无能的大人才是这场校园霸凌的源头“小光欺负我的时候哭了 也许小光不是故意的 他以前不会这样” 好一朵伟大的圣母白莲花 台影怎么看一个踩一朵白莲花 一个个的都在恶心我“还不是你害的” 这么小的小孩也还是在blame victim 甚至他自己都是小光的victim 都在怨恨男女主 到底是导演还是台湾人脑回路的问题啊 好费解怀孕了？

😓 哦节育手术 ？？

这女的真就菩萨当世化身吧 自己改造自己当免费鸡？？

是个人都能来嫖？

为什么自己受了伤害 还要为了这份伤害能够持续下去 自己伤害自己？

乱交的后果 怀不怀孕和性病比起来 都是小事情了吧 又是男的又是女的 🆘这里的何仙姑真的好丑又开始无能狂怒 去宿舍打砸 早干嘛呢？

小光还能洗白 笑死 那前面把他搞成那一副psychopath最终boss的模样搞毛呢哦 原来有靠山的在这里啊 但是翁老师不都退休走了两年么 doesn't justify what 小光现在做的事情啊 “我有点开心” 和亢奋一样洗白恋童癖 诡计多端的男同 斯德哥尔摩了也无法将小光教唆人强奸、猥亵各种女孩、男孩的行为合理化啊 在天台哭个毛线啊 全片唯一亮色调居然是男同教唆犯的自白 吐了

日光之下无新事。

看看世界已经犯罪堕落到了极致，当代大陆小学生到大学生每个人都说我草这个口头语，外国人都说fuck 。

从这个口头语来看，强奸观念已经深入人心成了默认的文化。

世界人类已经把罪恶当成了文化，都觉得没啥大不了，都觉得出轨正常，何况特殊无声的人呢，这个电影就是通过人物鲜明对比，扣动人心，让人觉醒，让人认识到罪恶已经铺天盖地，深入我们周围每一个角落。

开头通过小偷的污蔑，后面通过爱情和强暴的对比，一步一步推动电影发展。

不错的高分电影。

贝贝家愚昧，家长让她拜八仙为干女儿，被强暴后只能靠何仙姑来安慰。

学校怕担责不敢爆出来。

校车的跟车老师放任不管，只有一个新老师知道后在努力可是很多无奈和力量薄弱，校长问话后承认的学生一百多人，一层套一层，因为是聋哑人，宁可被别的聋哑人继续强暴也不愿意去社会上受歧视。

终于知道大陆为何学校限制手机限制上网等很多东西，因为不限制的话就会学的更坏，学坏很容易一刻钟就会，学好要多年。

还能反映出学校教育的问题，家庭的问题，这个电影抓住了典型特殊的启聪学校事件，反映了社会的堕落罪恶日益膨胀这一一般情况。

中间小光成为坏人原因也是因为他被别人大人暴力侵害多年，造成了小光的自残与报复，在得知这个情况后男主也开始同情小光，对老师说，也是影片中唯一发出了一句声音：“我们不是坏人”在这个碰撞的多方压力环境下，随着对贝贝的爱情和对小光的同理，而放下了敌意。

可是结尾又有一个男孩要把校服盖再一个人头上，是谁？

事情没有本质解决，无非又落入了循环。

刚开始的时候看见贝贝那一幅油盐不进的样子，我还有点生气，觉得既然她自己也愿意就算了吧。

看到后来才发现，其实她也很害怕，但却连老师也不愿帮助她，所以渐渐地她才逐渐妥协……这是多么大的悲哀。

在这个学校里其实有很多学生都受到了伤害，而一切的源头却是来自于一个老师，这又是多么的荒谬。

加上最近看的一部修仙小说，里面也描写了地鬼这一种备受歧视和打压的种族。

他们全体被污蔑为残忍血腥的怪物，被大多人类狠狠践踏与欺辱，过着生不如死却又死不了的人生。

我想，我们的人类社会是否很黑暗？

正因为太过黑暗，所以我们才那么渴望光明，才会给自己贴上“光明”的标签？

在这部电影里，小光说，他是不是不值得活着？

老师没能回答他，我也不知该怎么回答。

以前听一个传说，说是从前就从光明中有了黑暗，后来黑暗就一直留在世上。

我不知道世间善恶对错如何处之，只知走好自己的路，做自己而已。

不问来路，不惧因果，遥遥天路，随心而已，问心无愧。

台湾的青春片，大多数都有一种纯净的气质，无论是古早的《蓝色大门》，还是后来小清新作品《听说》，还是九把刀那部著名的《那些年我们追过的女孩》，可能就是因为太清新纯净了，才让2019的《想见你》有了不同寻常的热度。

因为在青春期里，不仅有美好，还有很多看不到的阴暗角落。

独自踏过青春的门槛后，再回首，很多同伴就消失在那些黑暗里，再没有回来。

《无声》把镜头放在了听障的孩子们身上，这些孩子本来就缺乏社会关注，是阴暗角落里最黑最潮湿的部分。

同学之间过火的玩笑，无意间就能成为犯罪的导火索。

导演有意刻画了孩子们把性侵当成“玩”这种梗，让人感觉非常不适。

尤其每一次这些案件的始作俑者小光被老师们质问的时候，还要故意给他特写镜头来诠释那个“玩”的手势。

未成年人的阴暗，让观影者如我，顿觉毛骨悚然。

虽然，故事发展到最后，发现这个害人的孩子，也是因为被自己的老师一次次侵犯，才最终走上心理变态之路。

他可怜吗？

是可怜的。

但是值得同情吗？

并没有。

不知道导演为什么要这样表现人性的幽暗。

这个孩子被侵害之后想做的是把所有的弱小的同学都变成加害者和受害者，自己在这过程中，得到变态的快乐。

最后，还要给这个孩子洗白，他变态也是情有可原的。

抱歉，并不能产生共情。

只是觉得恶心。

那些天真无辜的同学们，难道就活该遭到他的毒手？？

导演在影片里没有预设立场，在电影视角之下，这部电影里的每个孩子都值得同情。

正是这样的没有任何预设立场，才会让人觉得无所适从。

看完整部片子，只觉得压抑和难过。

受害者变成了新的加害者，却还要用镜头强迫观众去共情和同情他。

而不去追问，这种可悲的变化，到底是谁造成的，只是蜻蜓点水的触碰了一下事件本身，也不知道拍摄的初衷是什么。

片子的最后，那个曾经被侵害过的小孩子，坐在校车最后一排，阴冷的目光看向自以为安全的其他孩子们笑闹。

这个匪夷所思的性侵案件真的结束了吗？

不知道。

所以，看完了整部影片之后，就只有一种感觉，导演就像片子里的校长一样，对镜头下的人物们同情都是假的，她只是利用了这种有话题度的题材，她真正需要保护的只是自己的事业而已。

片子取名叫无声，原本期待的是于无声处听惊雷，但真的挺遗憾的，没有。

正義是虛構的，道德是人為的，紅燈停，是法律，還是道德呢？

綠燈行，我們卻也無法悠然自行。

這個世界沒有度量衡，所有的善意不過是利益，佛儒最錯的主張就是下地獄，善為成為了不下地獄的避風港。

所以事情都不是理所當然。

我們與惡的距離是如此本近，我一直想相信人性本善，但是嬰兒出生的拳握，惟不讓我認為人性本惡。

我們一直與惡避之不見，眼不見為淨，痛苦自然減少，人間堪比地獄。

或許如所說的，地獄與天堂都不過是讓人間提前的體驗。

但是天堂又為何物呢？

人生是苦，天堂便快活嗎？

試煉何時結束呢？

我們都是天選之人嗎？

燒殺掠奪，我皆無，那我是無暇的嗎？

偶遇失助之人而避之，是份罪過嗎？

真理是什麼？

我本該主張存在先於本質，就逐漸發現本質先於存在，人存在就是為了活著，生命是如此輕微地，一刀鎅下，痛微之，卻心淌血，傷無痕，痛已深，苦果已結，唾之，棄之，腐之，誰人了，乃人性也，哀也。

文：张万年 公众号：抛开书本

2020年10月，《无声》，一部后来被许多人称为“台湾版《熔炉》”的电影横空出世，并一举拿下包括“最佳原著剧本以及最佳导演”在内的7项提名，领跑当年度的台湾金马奖。

全片改编自2009年台湾聋哑学校性侵事件，讲述了以小光为首的一群聋哑学院学生在学校内频繁制造性侵、猥亵事件，学校老师包括校长自上而下一条龙地进行层层包庇与纵容直到案发的故事。

然后就有了上面对于《无声》的评论。

看得出有很多人对于这样一部“政治正确”的影片，显然是有自己不同的看法的。

我也不例外。

在反复观看《无声》之后，我觉得有必要就其里面那些不明就里的意象、各色人物形象及其行为动机做一个自己的诠释与分析。

这部影片所隐含的深层含义，其实并不像它本身看起来的那么让人难以接受。

首先是“何仙姑灵异事件”。

根据美学专业研究生杨文洪所撰写的论文《何仙姑女性神仙符号的审美解读》，我们可以嗅出一些导演的自我表达，以及“何仙姑”这一意象在《无声》中起到的符指含义——1.表达贝贝个人的情感诉求：希望作为一名女性融入群体，和男性和谐共处。

2.以“何仙姑”形象所传达的“劝善”、“向善”暗示观众牢记贝贝在全片中扮演的角色：一个彻底的善良天使，像“何仙姑”的身份一样，是神仙，神仙自然是不能有什么缺陷跟阴暗面的。

她只在片中展现出唯一的一面，就是她善良、无邪的一面，从这个角度说，这个人物形象实在是太“完美”了。

她只是一个洁白无暇的符号，仅此而已。

而作为导演的个人诉求——1.加入“何仙姑”这一意象也包含着对于提升台湾女性社会地位的希冀。

2.“何仙姑的融入使得神仙之间的活动更加活泼，不再是以整个男仙为主体的单一的、缺乏阴阳和谐的、呆板的活动。

” 其次，《无声》其实说到底依然是反传统的，它所努力做到的并非是针对一起社会事件进行纵向上的解剖与分析，而是选择在横向上对于形象各异的一个个受害者被卷入同一事件所做出的不同反应进行了罗列与呈现：

作为对第三种反应的补充解释：纵观历史，在承受着来自社会源源不断的恶意，在绝望的一次次反抗与斗争之中败下阵来，这样的经历将使人陷入疯狂（走向极端）/成为犬儒（玩世不恭）/消极抵抗（自绝或自决）。

上述人物形象其实均可在现实中找到对应。

“犬儒不只是在过去饱尝辛酸，犬儒是对未来过早地失去希望。

”我该如何去解释小光、宝弟及主角令人费解的明明是受害者，却成为帮凶的行为呢？

只能说：当理想主义的高塔崩塌于现实的滚滚洪流，犬儒的恶堕便是于洪水过后盛开在人性荒原上的恶之花。

不过如果你认为全片只是单纯地去控诉那些施暴者，那你也错了，不知从哪儿冒出来一个娈童目的明确的教导主任，对于他行为动机的刻画也仅限于此，其他信息一概不知，人物形象虚无缥缈，这些自然令你十分失望。

不过我们可以单从小光入手，探讨其行为动机。

“正如Sussan Brownmiller的主张，诱奸/强暴的核心为宰制与控制，男人强暴并非因为他一时失控，相反地，强暴是一种有意的恐吓，目标在于控制，甚至报复。

”我们自然不知道教导主任施暴的行为动机是什么，而小光一方面是为了报复他个人的遭遇，另一方面则是在构建自我。

简单来说，当“自我”崩塌之后，（源于从小接受的暗示与灌输最终被证实与社会现实截然不同/遭遇一些事件从而毁灭对于世界的一贯认知）对于现实和想象之间的落差，主体必须重组“自我认知”，然后强迫自己接受它。

一种方向是上文提到的犬儒，另一种则是爱上这暴力的现实（房思琪、贝贝、小光），它自然是对于业已破碎的认知的一种勉强的拼贴而已。

如若无法接受，自然只有接受最后一条出路——死亡。

（想想胡波和林奕含的自尽，想想小光的自残）

另一方面，片中我们可以发现一种可怕的如同传染病一样的东西——“只是在玩”。

这个借口显然掩饰了他们真正的想法，但他们为什么会这么做呢？

因为作为暴行源头的翁老师对小光所实施的是“房思琪式的屠杀”，是对人心灵与生活的全面占领，同时也是对受害者思想上的强暴。

如此，才能解释为何这个借口可以传染上大部分人，使他们的想法产生变化。

小光已经陷入到了失去自我认知的地步。

然而，全片几乎没有一处站在翁老师角度进行的书写，就是影片的问题了。

因此《无声》真正的意图在于一边彻底黑暗化‘狼师’、另一边彻底无助化‘女学生’，但却又很不明智地想学《房思琪的初恋乐园》一样，加入自我的建构与摧毁，无意创新又想拿别人的思考成果来充数。

又或许，“贝贝”、“何仙姑”实际上仅仅只是父权社会中，男性凝视所普遍臆想出来，用来规范、固锁女性自我的一种形象罢了。

“Laura Mulvey认为男人是女人的异己他者，女人经常以被动消极的方式，将男人对她的“男性凝视”(male gaze)，视为自我构建的场景，造就了男性文化对女性的困锁机制。

”所以，用“何仙姑”暗示“贝贝”的形象仅仅是第一层，更深一层乃是利用“贝贝”与“何仙姑”这同一主体的两个不同境遇与结局的形象来对台湾父权社会进行双倍力度的嘲讽。

在父权社会眼中，女性就应当是像何仙姑一样，是一种代表着至善至纯的形象，然后你再看看学习何仙姑的贝贝的下场。

她的行为和想法是不是让人感觉到了不舒服？

导演的目的达到了。

大胆地将神话人物形象套用到主角身上，并以一种“特洛伊木马”般的方式完成了对于台湾当下社会“男性凝视”的一次成功反击。

从这一点上来说，柯贞年令人敬佩。

添加微信号pksbpksb加入全国影迷群

虽然剧情上有点韩国电影《熔炉》的影子，不过聋哑人在世界上的任何国家都会存在，他们先天失去了和普通人一样的生存竞争的机会，却又后天承受着更多的不公和摧残，当导演把题材聚焦到他们身上时，他们已经被伤的遍体鳞伤了。

电影中的启聪学校学生被侵犯的事件屡屡上演，不过从学校老师，学校保安，公车司机，学校校长都已经见怪不怪了，无视甚至纵容的环境之下让侵犯的事件屡见不鲜，张诚和贝贝的遭遇让人心碎，不过加罪之人小光的背后隐藏着一个更加让人心碎的真相，也许由于他们处在无声的世界，所以最初的加害之人便毫无顾忌的侵犯了他们，真相的残酷永远超出人们的想象！

真实而又残酷的真相总是能够直击人们的内心！

听障少年们的故事，根据真实事件改编，不然关注这个群体的电影会更少。

整个观影过程中，我都能感受到角色不断宣泄的情绪和声音。

虽然这些角色的控诉是听不见的，但他们越来越用力的手势、焦灼的眼神、紧皱的眉头和即使张开嘴巴也只能发出喘气声的无助，这些画面在我脑海中不断重复，仿佛很清晰地听到他们的呼喊。

我也和他们一样说不出话，帮不了他们任何，全片看完还是挺压抑的，就像找不到方向的人对着山谷大声求救，但是无人回应，只有自己一遍又一遍、越来越模糊的回音。

我最想谈谈的是姚贝贝的心理，在被外面的世界抛弃而产生对周围所有人的依赖和讨好，不愿再次打破仅有的平静状态。

她总是笑着，在阳光下的校车里，在月色中的泳池边，也在被打扰的电影院里。

看起来很乐观，在被性qin后，没有像大部分电影中角色那样崩溃，觉得自己的人生被毁了。

因为贝贝对学校外的生活没有任何期待呀，当她把对生活的期待调到最低值，她只认为这群男孩是和她一起玩（只是让她不舒服了而已）。

在教育缺失和社会的忽视下，贝贝对于自己的个人价值完全根据“是否能够获得群体认同，是否讨喜”来决定。

她为了合群被迫融入周围的小群体从而产生依赖。

造就这一切的，是整个社会对于听障人士的忽略、同情可怜心理甚至是歧视，规避了自身的个性而是取悦别人。

万幸的是贝贝强大的乐观心理，让她还可以笑着面对这一切，但看着她的笑容，我却觉得更可悲了，人人平等 关爱弱势群体是一直在倡导的，但这背后还有无法消灭 错中复杂的利益网，又变得无解了。

所以这样的乐观心态，不管怎么说也是一种自救。

电影看得我非常难过，看完后心情难以平复，所以查阅了电影故事背后的台湾真实事件。

把相关内容转给大家。

让我们好好思考如何保护未成年人，如何减少或防止霸凌、暴力或网络暴力的发生。

我对电影的短评：影片聚焦于失聪少年人群，但其实整个社会都有这样的问题存在。

失聪隐射的是整个学校、家属和社会的视而不见听而不闻。

辅导老师们认为孩子们的暴力行为以及性侵行为只是”玩耍“，这在东亚社会已经屡见不鲜了。

校长为了维护学校的名誉和对权贵的畏惧，而选择从轻处理事件。

少年施暴者同样也是更早的受害者。

影片也多次反映到，老师、校长、家属最在乎的似乎是他人对自己、学校、孩子的评价，而非伤害本身。

身体伤害是暂时的，但心理伤害可是持久的。

这归根还是得从文化和社会上找根源：东亚社会过度在乎名誉和他人对自己的看法，而非从问题上找到根源，从根本上解决问题。

很多人们其实都经历或者目睹过身边的暴力、网络暴力事件，但要不从众参与，要不熟视无睹，假装没看到。

这不就是失聪了吗？

影片里的失聪少年其实是我们每个人。

台湾真实事件的相关描述和分析：《高大法學論叢》第13卷第2期（03/2018），頁273-340台南啟聰學校性侵案的法律分析—以身心障礙學生教育基本權為核心許育典*∕黃宗菁壹、前言校園環境一直以來都是非常容易發生性騷擾、性侵害等性平事件的場所，以近幾年的案件為例，2008年，花蓮前某國小體育老師涉性侵該校4名女童。

2009年，新北市一名國中體育老師在校內性侵女學生；同年，中部某高職教師性侵多名女學生，且拍攝不雅照片；同年，台中某國小教師性侵4名男童。

2011年，台南某國立高職一名老師性侵9名女學生；同年，也爆出了國立台南啟聰學校1集體性侵案件（以下簡稱「南聰案」）2，為近年來最為駭人聽聞的校園性平事件，累計有逾百人受害。

而較特別的是，南聰案與以往「教師對學生」的典型侵害類型不同，大多屬於「學生對學生」的侵害案件。

本文將首先於第二章節介紹南聰案的案例事實，以及案發後相關單位後續處理的情形；接著，於第三章以教育基本權的理論建構為基底，嘗試建構出身心障礙學生的教育基本權功能體系；其後於第四章透過該建構出的體系，來檢討南聰案於各該基本權功能的缺失，並針對本案逐一提出具體改善的建議。

貳、台南啟聰學校集體性侵案件一、案例事實2011年9月21日，人本教育文教基金會和立委聯合召開了「充耳不聞、視而不見、隱匿不報、見死不救！

」記者會，揭發國立台南啟聰學校過去七年，發生了至少128件學生性騷擾和性侵害事件，其中年紀最小的受害者僅國小二年級。

案件發生前後歷任至少三名校長，已知受害學生至少38人、加害學生至少38人，占全校學生數的四分之一；案發的地點遍及學校教室、廁所、宿舍、浴室、樓梯、頂樓、圖書館、校車和教師家，且有超過六成的案件係發生於宿舍內和校車上，甚至有校車隨車員對於校車上集體性侵事件坐視不管的情形發生。

令人遺憾的是，實際上教育部早已於多年前收到有關該校於前述情形的通報，且於2010年12月就組成調查小組進行調查。

然而，2011年3月後仍然不斷發生學生遭到性侵的事件3。

該校校長、行政人員與教師長期坐視性侵事件發生，使學生長期處於危險與受侵害的狀態之中，原該是最安全的校園儼然成為煉獄，引起社會譁然。

二、原因分析本校性平事件的發生持續多年之久，卻直至2011年才因教師及社會團體的揭露而為人所知。

而該起事件的成因，本文將分別從國家主管機關與學校、教師與生活輔導員、學生與家長的層面來做分析探討：（一）國家主管機關與學校首先，在國家主管機關方面，依特殊教育法第47條規定，高級中等以下各教育階段學校辦理特殊教育的成效，主管機關應至少每三年辦理一次評鑑，且評鑑項目及結果應予公布，對於評鑑未達標準者應予追蹤輔導。

本案的主管機關為教育部中部辦公室（以下簡稱中辦），然而法律雖有明定，中辦卻自2003年以來，連續九年沒有執行特殊教育法的特教學校評鑑業務，在遭到外界質疑後，中辦卻以「無評鑑標準，故礙難執行」答覆4。

因此，即使特教法賦予主管機關評鑑特教學校義務，但當主管機關怠於執行評鑑，將使得特教法的條文規定形同具文。

而特教學校在缺乏外界監督的情況下，造成侵害特教生教育基本權的性平事件不斷重演。

其次，在學校方面，本案在遭到揭發前，學校並無加裝監視器，廁所更未依法加裝緊急安全鈴。

而學校在知悉案件發生後，也並未依性平法規定通報，亦未交付調查小組，違反當時性別平等教育法第21條通報義務及交付性別平等教育委員會調查的義務。

然而，該校性侵案件數量並未因在校園各處加裝監視器、在身心障礙廁所加裝鎖、在宿舍門口掛鈴鐺或撤換校長而下降，原因在於該校危機不僅僅在硬體設備不足或監督不周，在教育方法及心態也出了差錯，該校一直以來採取「行政極簡主義」的消極態度在處理事件，教職人員性別平等教育概念及危機意識不足，案件發生後也不曾從教育觀點輔導加害者及受害者。

（二）教師與生活輔導員除了國家與學校的責任外，身為第一線的教學人員，尤其是班導師，應是最能及時發覺侵害事件並且通報、加以阻止、最能保護學生的角色。

然而以本案為例，可以發現教師對此等案件發生視而不見的情形相當嚴重。

依該校性平小組調查結果報告書5，以及監察院彈劾報告6，本校許多教師明知案件發生，卻隱匿不為通報。

由此可知，特殊教育的通報系統在實務上存在很大的問題。

此外，根據監察院的調查報告，該校生輔員無論是面對學生的自殘，或是校車上發生的性侵事件，常以漫不經心的方式來處理。

另外，有學生表示生輔員常在看電視、打電腦或者睡覺，甚至在房間觀賞A片。

更有學生被生輔員授權可以體罰其他同學，以及生輔員體罰學生的嚴重情形。

由於生輔員既不具備相關特教知識，又未受過適當訓練，對兒童發展及性別議題毫無概念，因此很容易把「管理」當成「管教」。

事實上，不僅於特殊教育學校這樣的封閉場域，在當前校園的各式教學或管教（或稱「懲戒」措施），學生人權受到侵害的情形層出不窮7。

（三）學生與家長人本於該校進行性教育演講時發現，許多聽障生的性知識嚴重不足，例如有許多女同學問：「生理期來了該怎麼辦」、「昨天有人又摸我胸部了，怎麼辦」、「結婚以後要不要告訴先生我被性侵過」等問題8。

這才發現一直以來學校、教師及家長，都沒有善盡傳達基本的性知識予這群正在發育中學生的職責。

而本案中也有許多加害學生，其實都曾經、或同時是性平事件的受害者。

根據專家指出，被侵犯的孩子經常不了解自己擁有隱私，也不知道應尊重他人隱私，因此很多時後會轉成「反應性」的加害人。

如果成人忽略這點，總抱持著沒什麼大不了的態度，往往會錯過治療的黃金時期9。

此外，本案有許多加害學生或受害學生的家長不諳手語，有些則不識字，時常造成溝通不良的情形，此種情形在單親家庭及隔代教養更加明顯，導致孩童在發育期無法透過家長得到正確的性知識10，再加上教師於此方面教學的不足，導致孩童無法具備保護自我的能力，以及無法判斷如何尊重他人的界限，造成加害及受害情形不斷發生。

三、本案的後續發展（一）教育部成立調查小組112011年6月15日，人本教育基金會向「教育部性別平等教育委員會」檢舉該校違反性別平等教育法。

教育部召開性別平等教育委員會，決議組成專家調查小組調查。

隨後在該年的9月27日，教育部性別平等委員會調查小組作出報告，共完成71案，其中23件性騷擾、20件性侵、4件合意（指非以強制手段與未成年男女發生性交或進行猥褻），另有24件不成立。

並詳列學校及教育部重大缺失，包括：部分案件未依法調查處理性平事件、未妥善保管調查檔案資料，使得資料遺失、未落實檢討校園整體安全，以致學校再度發生事件、加害人輔導未落實，導致一犯再犯，輔導紀錄卻予以結案、未落實性別平等教育。

（二）教育部成立輔導諮詢小組2011年9月，教育部訓育委員會組成「校園性侵害性騷擾事件專業輔導諮詢小組」，負責協助、參與該校諮商輔導。

又該校2012年2月改制附屬大學後，結合台南大學特教資源專業指導與行政資源支持，延續教育部專業輔導諮詢小組既有執行成果基礎下，由該校與所屬大學組成「校園性平專業諮詢小組」持續協助該校改善性平教育知能，依所屬大學及立法委員推薦委員名單組成該校性平事件專業輔導諮詢小組。

然而，該諮詢小組的成員卻表示，該團隊並不具有任何實質且獨立的指揮權限，例如：屢次向校方要求提供安全地圖遭拒，更遭行政機關以「須校長批示同意才給」為由拒絕讓小組調閱相關資料等。

2012年2月22日為該小組最後一次會議，之後教育部不再通知開會，直至7個月後，教育部於2012年9月宣告該小組解散，沒有任何結案報告，也沒有與任何團隊交接12。

（三）監察院提出彈劾案與糾正案1、數名相關人員遭監察院彈劾（監察院101年劾字第13號13）該彈劾報告提及，臺南啟聰學校行政人員及教育從業人員，理應遵守教育基本法，為學生提供安全及良好的教育環境，又依教師法規範教師的義務，應視維護學生教育基本權及教師嚴守職分為優先，落實校園性侵害或性騷擾防治準則等相關防弊機制的規範，才能完善保障兒童及少年的人權。

惟臺南啟聰學校的相關人員卻未依法恪守職責，漠視法定職責與教育少年的責任，已嚴重損害兒童少年身心發展。

另一方面，該彈劾報告更提及，教育部為中央教育主管機關，應善盡督管學校的責任，惟教育部的中部辦公室主任、科長、視察、督學等官員，長期失於查核及追蹤列管，即便該性侵事件爆發後，仍未積極查明實際情形，且明知臺南啟聰學校未依法處理校園性侵害及性騷擾，而採取放任不管的消極作為，致使性侵害及性騷擾案件不斷發生，嚴重影響學生權益。

因此，監察院認為校方及教育部的相關人員均有疏失，最後將16名相關人員予以彈劾，並將全案移送公務員懲戒委員會審議。

2、數行政機關遭監察院糾正2012年8月16日，監察院提案糾正臺南啟聰學校、教育部、內政部及台南市政府14。

在該調查報告書中，監察院認為，學校在獲悉性平事件後，應以主動積極的態度，將該視為校園重大事件，並做立即妥善的處理。

然而，臺南啟聰學校於卻未依法設置監視器及緊急求救等校園安全設施，導師忽視該校極重度身心障礙女學生的求救訊息，致該受侵害的學生遭受多次性侵害，學校均未發覺並給予援助保護，且該校所成立性平會的成員不符性別比例，在處理程序中，亦未依法召開性平會、調查小組未依法由性平會成立、成員沒有具性侵害事件調查專業素養的專家學者。

又教育部對於該校的違失狀況未能即時導正並協助改善，長期未依法查核及追蹤，嚴重影響學生權益。

另一方面，針對內政部的糾正內容，監察院指出，內政部於2010年所頒布的「性侵害案件開結案評估指標」規定內容違反兒童及少年福利法規定，致使社工人員處理案件時，未落實於法定24小時內進行調查處理及4日內提出調查報告的規定。

又台南市政府處理台南啟聰學校案件時，將個案委由社工督導決行，兒卻欠缺再行判斷的機制，致生不少誤判案情情事，且未依法即時對於被害人及加害人進行治療、輔導，導致受害學生身心受創嚴重。

綜上所述，由於上述行政機關未為妥善處理該性侵案件，且處理過程中多有疏漏，遂後監察院依法提案糾正上述所提及的行政機關。

（四）數名相關人員被付懲戒與懲處1、監察院移請公務員懲戒委員會審議152013年8月16日，司法院公務員懲戒委員會作出懲戒結果（102年度鑑字第12576號），共16人被付懲戒。

本次懲戒無人遭撤職，其中6人不受懲戒，包含所有遭付懲戒的教育部中部辦公室行政人員；另有2人記過2次，3人記過1次，以及5人降1級改敘（包含兩名前校長）。

2、主管機關教育部做出懲處162011年12月6日，教育部公佈懲處結果，教育部中部辦公室共7人遭行政懲處，其中辦公室主任記小過2次，相關業務的科長、督學也被記過與申誡。

在學校方面，教師及行政人員共15人、教師助理員及住宿生管理員9人，共計24人，依其失職行為情節輕重，分別記1大過到申誡1次不等行政懲處，其中現任校長記大過1次，兩位前任校長分別記過與申誡。

且本次懲處的官員中並無人辭職負責。

（五）我國初次國家人權報告專項說明本案總統府於2012年4月20日，依據《公民與政治權利國際公約》第40條規定17，提交我國首次針對該公約的執行報告。

其中第316項針對本案作出以下報告：「原國立台南啟聰學校發生集體性侵害、性騷擾事件，從2009年8月起持續有案件通報中，2009年8月至2011年7月，疑似性侵害及性騷擾事件75件，確認發生26件性侵害案、24件性騷擾案，此為嚴重侵害人權之案件。

這所招收高中至幼稚園年齡、不同障礙類別學生的住宿型特教學校，突顯出封閉式機構化特教學校，剝奪特殊教育學生社會融合，和其他學生一樣享有教育品質的問題，而且缺乏專業師資與設備，同時是教育人權未能受到保障的案件，政府應持續檢討改進，特別應針對校方是否調查處理性平事件、妥善保管調查檔案資料、落實檢討校園整體安全、徹底改善校園空間、確實執行懲處輔導措施、行為人輔導及加強教師性別平等教育相關專業知能等，並對此事件的行為人，安排行為人諮商輔導以防止再犯。

且就特殊教育學校部分，如何回歸特殊教育的定位、落實特教學校定期評鑑機制、逐年啟動特教學生重安置機制，以落實學生的受教人權，並加以檢討。

」（六）國家賠償訴訟的進度與判決結果（見附表2-1）182007年，人本教育基金會代理受害學生A及家長向學校提出國家賠償，南聰案開始進入國賠的訴訟中。

2011年初，終於傳來好消息，A生國賠案二審宣判勝訴定讞，台灣第一起「生對生」性侵事件打贏國賠的案例。

然而，在此同時該校發生的事件從原本所知的七、八件，一下子暴增到三、四十件，隨著調查小組的不斷推進，一件件曾經被刻意掩蓋的案例被徹底暴露在陽光下。

2012年3月的第一次國賠協調會中，國立台南啟聰學校竟然否認有通報或管理疏失，並否認性平調查認定的事實，其中5件申請國賠案中，學校對3件拒絕賠償，其他最高只願賠25萬。

直至第5次國賠協調會議時，最後達成三件協議，分別為110萬、130萬及150萬，並已撥付賠償金額予請求權人完畢。

至於向疏失人員代位求償部分，截至2014年5月底為止，該校已召開11次「國家賠償事件後續向相關人員求償審議會議」，以釐清求償對象及其過失責任。

另外，國賠協議不成立者計2案，其中一案（C生國賠案）業於2014年3月由地方法院判決賠償140萬元，另一案（L生國賠案）目前仍於司法訴訟程序中19。