别惹猫咪：追捕虐猫者

刚刚发的时候，标题起了个《猫也不可杀》，因为我把译名看成“猫可杀不可辱”了。

经提醒才发现漏了一个字，原来是“猫不可杀不可辱”。

赶紧改过来。

新起个题目叫《从杀猫到杀人》，无非也就是想说：促使人受不了杀猫跟杀人的，其实是一个东西：就是对生命体的共情。

你我猫，都是血肉之躯，所以他/她/它疼，我也会疼。

所以才有那么多人会因为看到杀猫的视频而受不了，像追杀人犯一样去搜索那个人。

换一个角度，如果一个人能那么残忍、还换着花样地杀猫，他与杀人之间固然还有一段距离，也并不太远了。

原本写了短评：片子很好，只是内容本身太暗黑，看得我很难受。

片子最后网络NERD们提出问题：我们实际上是不是也成了帮凶？

真不易，能有这样的勇气和角度。

作为观众的我，点了播放就停不下来，可最终也很痛恨这个变态因此而再一次出名这个事实。

还想加一点，就写到影评来，主要是关于娱乐业，尤其是电影业的一点反思。

我一直认为娱乐业很重要，娱乐很重要：不是什么教化功能，就是单纯给人带来娱乐——很重要。

因为这是一个人在重重压力的生活中，得以活下去所必须的调剂。

人生真的很苦，不看喜剧笑一下，不看悲剧哭一下，弦会崩断。

然而娱乐业也带来负面效应，这个话题并不新，奥利弗-斯通在《天生杀人狂》里就反思得很深刻了：是媒体对暴力的渲染和浪漫化塑造了那一对杀人狂情侣。

今天看这个片子，里面的凶手明显受到诸多电影的影响：《美国大变态》是他的模仿对象，而《本能》让他直接用“冰锥”杀死了林俊；他狡黠地逃亡，认为自己复制了《猫鼠游戏》；甚至被抓以后，他还在审讯室里模仿《本能》的莎朗斯通：要烟儿抽，摆剪刀腿。

他的“片儿单”甚至并不局限于犯罪题材，他在杀害林俊的现场专门布置了《卡萨布兰卡》的海报，以此来给警察留下谜题/线索。

我忍不住想，如果我是《美国大变态》或《本能》的主创，晚上会不会睡不着觉？

那些都是很好的电影，我知道，看过电影的绝大多数人也都还过着正常的生活，并没去犯罪、杀猫或杀人。

说到底还是这个人自己的问题。

我也反对影视剧必须正能量，我相信只有百花齐放，自由地探索人性，才会有好的作品。

而我们看了那些片子，不但没去犯罪，反而可能还会有一些这样那样的收获，至少也从压力重重的生活中喘了一口气对吧？

但我还是会想。

在维基这个变态的材料时，还看到另一个杀人犯，声称自己是受了《DEXTER》的影响。

都是我爱看的影视剧啊，为什么我替它们感到了一点内疚呢？

想起那个变态留在CLOSET墙上的字：如果你不喜欢镜中的自己，掉开头别看就好了。

我不在乎。

这句话令人费解，警察的重点在于最后一句，她由此感到恐惧：一个不再在乎的人，很可能、几乎一定会：再犯案。

女极客的理解则是：当我们自己望向镜中时，是否也为自己的行为感到羞耻？

——从某种程度上讲，是否正是“我们”对这件事、这个人的关注，不断推波助澜，喂大了对方对遗臭万年的病态渴望？

而我的理解是，这个变态认为自己就是他人的镜像。

他觉得人们不接受他，骨子里却和他一样罪恶。

所以他说：你们不喜欢我，可其实你们就是我。

不能面对这一点的话，就走开好了。

我才不在乎。

我不知道怎么会有人如此冰冷。

不管对人性怎么看，怎样愤世嫉俗，能用那么残忍的方式去折磨另一条生命——无论猫还是人——都是一件令我无法理解的事。

有人说他童年时被强暴过，在维基百科上没查到。

但即使如此，也不能成为理由。

面对能做出如此暴行的人，我有时都不想去探究原因，我不想知道他是不是被家暴或霸凌过。

那远远不能跟他受害人所遭受到的相比。

最后还是要对网络极客们表达一下敬意。

开始我还以为是键盘侠冲动之下造成恶果的故事，后来发现并不是，那几个极客非常牛：他们能从画质极差的视频里一闪而过的烟盒分析出产地，能从同样一闪而过的黄色吸尘器里查出型号产地，还能把那听起来很像房间有别人的声音查出来是俄语脱口秀。

他们在摩托大叔们对一个模仿者网暴时保持了冷静；他们将真凶以及他所有的马甲分类存档，并从经年的网络跟踪里，对这个人的虚荣、智力、语言和行为模式都有了深入的认识。

他们有人自己的安全也受到了威胁，可仍出于义愤坚持不懈地去做这件事。

所以，当最后一切结束的时候，尽管他们也会扪心自问：是否无意间当了帮凶？

可我的判断仍是：他们做了一件对的事。

因为我无法想象，看到猫那么痛苦地被虐杀，旁人要无动于衷才会是正确答案。

那才是一个更糟的世界。

最后说一句，他那么想出名，所以我通篇不想提及那个名字，只用“这个变态”来指代。

首先声明本文算不上影评，也不懂太多关于拍摄与创作的东西。

只想作为之前有去了解过案情的人，说一说此片里没提到或者被扭曲了的与受害人相关的事实。

首先所谓的搜索专家们找到了当时凶手联系上被害人的帖子，但片方为什么要对帖子的内容避重就轻，颠倒顺序? 整个帖子的内容一闪而过，我截了图才看到原帖重点是找人拍视频just for fun（林俊当时辅修电影专业，若当时两人确因为这个帖子联系上，也可以理解），最后明确说了not looking for sex, not sucking cock。

而通过被害人朋友的话也可以看出他当时明显应该是在家做饭后临时出门的。

不明白制作方略过了not looking for sex这句重点，反倒给了 not sucking cock特写，再说要拍视频的这波操作是什么用意?放进片中的凶手母亲的说辞更是一再强调被害人就是look for sex且很乐意被拍视频。

（而这位母亲此前还出了本回忆录，名为我那杀手儿子，已经吃人血馒头捞了一波钱，其人如何可想而知，这部片子里居然还放了很多她毫无根据的说辞）并非对look for casual sex有任何看法，而是因为当时那个one lunatic的视频和被害人的性向，至今都有人以为被害人和凶手是恋人的关系，是自愿和凶手玩bdsm，仿佛他自找的一切。

而事实上当时警方从被害人电脑里没有找到一张和凶手有关的照片，加上片子里发布于案发当天的帖子，完全可以证明他此前根本不认识凶手，也并不是去和凶手419。

此外庭审时林俊的前男友有出庭作证，那个视频被剪辑过，一开始躺着的赤裸的人并不是林俊，而是一个白人男子。

结论就是凶手利用了他的毫无防备，不仅杀了他，还要营造一个bdsm的假象，以迎合那个manny的谎言给自己开脱。

不知道那些日常深扒凶手视频的人肉专家为何没有发现？

也不知道为何这部片子对当时庭审时的关键论断闭口不提。

林俊被以如此残忍的方式杀害了，过程被无数人围观，日后可能还会一再被媒体消费，如今不仅得不到应有的正名，还要被这部片子以一夜情的关系和凶手捆绑。

个人觉得把这样一个性质恶劣情节残忍的案件当悬疑片拍，制作方消费被害人博眼球的行径和凶手一样恶劣。

我并不认识被害人，只是去了解了一些事实，对于我的同胞在他国遭此不幸，如今还要被无良媒体污名化感到气愤。

就像他朋友说的没人记得他是个怎样的人，所有人都在讨论凶手。

这部所谓的纪录片更是把一个不过是copycatkiller的变态拍成了无比高明的高智商罪犯。

而要不是罪犯自曝人肉小组空有一腔正义，但除了逼死那个抑郁症患者怕是一无所获，他们对整个案件并无实质作用。

而此纪录片以此二者为焦点加上悬疑片式的拍摄噱头和结尾自取其辱的升华，除了博眼球个人没有看到任何有人文关怀的地方。

全篇有关被害人的部分大概就是他朋友的几句话，但句句戳心。

尤其是他提到林俊去加国是觉得那是一个开放自由的国家。

还有片尾那句he did't deserve that。

更加讽刺的是，如今凶手在监狱里在家人的见证下和同性犯人结婚了。

他甚至有自己的粉丝，和粉丝的人信里大谈监狱生活的美好。

加拿大政府对此的回应是犯人的社交自由也应得到保护，他们是关心犯人的心理健康。

在他虐猫成了prospective murderer的时候，政府为何不关心他的心理健康？

一个以如此残忍的方式剥夺了他人生命权的人还有社交权可谈？

林俊的父亲在葬礼上曾经说，犯人入了狱，以后病了饿了痛了都有人管，他和林俊的妈妈谁来管？

没想到这些话都成了真。

甚至更加荒唐。

这一切的讽刺荒唐对我对这部避重就轻虚伪至极的纪录片更加失望。

这里补上一个前几年的长文分析， http://m.sohu.com/a/145652658_647987/?pvid=000115_3w_a关于网络搜索和抓捕罪犯的部分和这部纪录片相差无几，但对于被害人为何前往凶手家中的分析推测要客观得多。

http://www.taonanw.com/page/news/id/4806/is_staff/y#437621-tsina-1-97199-29c30dfd97075201e4dda04e36b0d203 这是朋友所写的林俊其人，也希望各位可以点开看一看林俊本身是怎样一个人，又应该怎样看待他的性取向和这件惨案的关系。

制作方肯定有参考网络上的分析，且人肉小组找到了疑似凶手的发帖，本可以替被害人正名，至少给一个更全面的分析，但他们依然设法将当晚两人见面的原因定义为casual sex。

又或者，从这部所谓的纪录片的名字和切入点，就暗示了制作方并不在乎有关被害人的真相如何，在他们眼里他也不过是把这场搜索狂欢推向高潮的工具。

不知道片方怎么有勇气在结尾放出林俊朋友的话还有那个帮凶论？

其难道不是最大的帮凶？

导演怎么有脸在幕后视频里说“我知道让被害人亲友发声是令他们非常痛苦的”？

主流媒体打着纪录片的名头吃人血馒头却不让被害人得到应有的正名，如今尚有国人继续求那部血腥视频，甚至db短评里还有人希望美国将此“大好题材”拍成电影。

我不懂电影艺术和商业价值，只是作为被害人的同胞难以理解这些言行。

最后，林俊R.I.P. 愿你来生都能自由地去爱被爱。

人们不应该忘了他本身是一个非常积极向上的人，这是当年他的父母在事发之后强忍悲痛，唯一一次接受采访的原因。

本来只是想在人人找一部治愈系猫片来看，没想到搜出这部。

关于这部纪录片有2点想法。

第1点是关于成长。

有弹幕提到Luca曾经被校园霸凌是后来虐杀猫咪和人的根源，这是一个诱因，但远远不足以成为直接原因，最终根源在他自身。

谁的童年又是完全温馨和睦无忧无虑的呢？

校园霸凌、家庭破裂、生活贫困等等外因时时刻刻都在发生，总有人喜欢归因为家庭环境和社会环境，但一个人最终成为什么样的人受到外因和内因的共同影响。

而我认为内因是更主要的因素。

人需要自我教育，顺境逆流虽不是自己可以决定，但始终还是要向积极的方向疏导，而不是期待生活发给你一手好牌，否则就像个懦夫一样抱怨生活给你的暴击。

第2点是关于人肉搜索。

可以说这宗虐杀案最终成功侦破，很大程度归功于一群坚持不懈和机智勇敢的网民。

视频一闪而过的吸尘器、照片角落里的加油站、马甲博客假人名、评论用语习惯的“空格，空格”全部被侦探网友发掘出来，一步步锁定Luca。

过程中有一个被Luca当作烟雾弹抛出来的人被人肉后迫于压力自杀，这个无辜的人成为肉搜的牺牲品。

激愤的网民既是一股正义的力量，也是缺乏理智束缚的洪水猛兽，毕竟像讲述人那样在过程中保持理智的还是占少数。

所以可以鼓励广大网友肉搜提供线索，但要控制诸如电话恐吓快递恐吓之类的“私下审判”行为。

Didn’t expect this is a documentary on serial killed when I first attracted by the name thought was kitty movies. It’s like a real “catch me if you can” story, that killer has the intelligent and double side personality that almost fool everyone, but which also makes us think if internet freedom is a good thing? It could help to trace every single details and stalk everyone, also give invisible pressure whether he could bear it or get haunt down or even enjoy it more? Unexpected story and feel sad for Jun Lin and his family

导演巧妙的剧情安排，用看似温柔的标题党手法，和长达1/3的视频来描述十年前网传的虐猫事件，慢慢将更可怕的真相剥露在世人眼前。

曾经轰动世界的加拿大碎尸案浮出水面，每一处细节和凶手戏剧性的精心设计，甚至让我怀疑纪录片的真实性，但事实有时就是比电影还要荒唐。

我不去分析凶手的动机和心理，也不去辩论最终的审判到底公不公平，毕竟这其中的环节和细节不是我们旁观者可以插手的。

影片最后的结尾，叙述者对着镜头的质问才应该是我们这些旁观者应当深思的问题。

随着网络科技的发展，法制的建立跟不上科学的速度，让网络成了犯罪者的工具。

暗网的广阔和加密性，媒体新闻传播的便携性，以及人肉搜索、恐吓邮件等等，无不在给我们敲响警钟。

让看客们不再只是看热闹的乌合之众，当你分享每一个链接，传播每一个消息时，请对自己的行为负责。

一个无辜善良的生命会因为铺天盖地的谩骂而逝去，而当雪崩发生时，没有一片雪花是无罪的，又没有一片雪花是可以负责的。

难道这就是网络对犯罪者的慈祥？

这个世界不应该这样。

网络成了他们犯罪的垫脚石，给了他们“展示自己”的舞台，愚昧的网名叽叽喳喳，乌合之众的力量仿佛给了犯罪者应援。

就像剧中那么多万点击量中，如果每一次的点击背后，都是约翰和狄安娜一般的网民，如果当初发给加拿大警官的邮件有被认真对待，最终的悲剧或许就可以避免。

希望每一个可以网上冲浪的人，保持着看客的热情和约翰、狄安娜一般的负责和冷静，也许我们有一天可以救活一条人命。

而不是成为黑暗的另一面。

非影评，本文仅试图从纪录片伦理的角度来为自己消费完这部纪录片之后的无限痛苦进行开脱。

Don‘t F**k With My Ethical Boarder!!!每年都要为Netflix的内容来批判这一下这个给观众带来无限guilty pleasure的流媒体巨头。

“Don't Fxxk with Cats: Hunting an Internet Killer”触及了许多纪录片伦理问题，才会令人看完之后抑郁难抒，但是仅限于ethical issue 而不是ethical problem。

为什么说是issue而非problem呢？

因为纪录片毕竟不是新闻报道，并不被所谓的“客观”/“公正”所严格地规范与要求。

纪录片作为影视作品，归根结底是一门艺术，而艺术向来崇尚框架之外的东西，作者有对于其艺术内容的无限创作空间与阐释的权利。

但观众为什么要选择看纪录片而不是电影，恰恰就是基于对纪录片里的“真实”的期待。

“Audiences value the truthfulness of factual programming. The more fictionalised factual programming becomes, the less the viewers value it.”(Hill 2005)但是我向来不惮以最大的恶意揣测Netflix的内容，并且对称其内容为“艺术”表示相当的膈应。

尽管Netflix支持了众多诸如《罗马》《爱尔兰人》这样的好电影，但是无可避免其更多的考量还是对于一个作品的商业价值而非艺术价值。

纪录片，作为影视市场供应链里相对“低端”与”弱势“的产品，较之大部分的电影与电视剧来说，其制作周期较长，可控性较低，戏剧冲突较弱，因此商业回报率低。

普通观众对于纪录片的理解也大多落在公益性/猎奇性两个极端里——要么是跟着BBC或者Discovery走遍地球的每一个角落，要么跟着众多独立纪录片制作者们孜孜不倦挖掘的一些小偷妓女毒贩子们的“生猛故事”。

但有制片人就致力于挖掘纪录片的商业价值与商业模式，努力的在拍摄上精致唯美，在内容上九曲回环，所以True Crime Documentary成为了纪录片市场里的一朵奇葩。

Netflix在2019年仅自制的真实犯罪记录片都不少于20部，在过去的几年里，《Making a Murder 制作杀人犯》,《伊卡洛斯》这些拍的比悬疑片还要精彩的纪录片，有了“真实的生活比电影还要曲折离奇”的加持，制片人们都觉得用真实犯罪故事做纪录片用来成为大众娱乐的新消遣是一个再好不过的选择了。

毕竟人人都爱看“《今日说法》和《走近科学》”，并且大家还能一边得奥斯卡奖，一边试探纪录片与真实犯罪与大众娱乐的边界。

（前戏的铺垫竟然有点太长了）总之，真实犯罪纪录片是纪录片产业中的商业精英，观众可以获得持续强烈的快感，又不需要像正儿八经的新闻一样面面俱到的还原真相，但容易出现一些伦理问题，会让玻璃心的观众（比如我）感到非常强烈的不适。

好了，接下来讲讲这部片子，“Don't Fxxk with Cats: Hunting an Internet Killer”讲的是加拿大最近历史上最臭名昭著的犯罪故事之一，也是网上冲浪时代犯罪的代表故事，凶手卢卡·马格诺塔（Luka Magnotta）极度渴望关注，于是在网上上传了一个极为残忍的虐猫视频，Facebook上的爱猫人士于是成立了一个小组试图人肉出这个杀猫凶手，但这反而给了Luka更多的热情，他先后再次上传两个虐猫视频，并私信小组管理员，借此来进行他们的“猫鼠游戏”。

形势逐渐升级，小组成员担心他会从虐猫上升到杀人，结果也的确如此。

纪录片创作伦理的第一要义就是MINIMISING RISK OF HARM而本片没有做到（在我看来）。

以下几点是我认为为什么圣母+玻璃心如我“被消费完”这个片子之后痛苦了的一些ethical issues(欢迎探讨，求异存同):1.凶手是用来赞颂的VS.观众是用来背锅的我们先来看看作者是怎么打造这个行凶者的。

从影片的塑造里，我们可以知道他是一个从小被校园霸凌的可怜儿，一个忠实的影迷，热爱电影，醉心于经典电影桥段，并且梦想成为演员。

然而尽管有着姣好的面容，演员梦也不是那么容易实现的，在为了自己的理想孜孜不倦北漂好多年之后迫于生计走上了一条不归路...Luka的背景这么一还原竟然有些楚楚可怜并且情有可原了起来，谁不怜惜一个情感脆弱逐梦失败的大男孩？

而对于所有的真实犯罪纪录片，尤其是连环变态杀人狂来说，如何准确的讲述这个故事并且描绘这个人格是一个巨大的难题。

因为如果在智商情商或者任何一项人类指标上没有一点天赋秉异的地方是很难成为一个series killer的，那如何不被Luka的“迷人的魅力”所催眠，如何不将他打造成一个“汉尼拔式”的犯罪精英从而进一步满足了他的极度自恋呢？

本片的作者似乎没有经过太多的挣扎就直接放弃了。

作者为Luka量身打造的这一部影片，无论从运镜，打光还是调色配乐，都是一部精致到几乎无可挑剔的献礼片。

无数次将他与一些经典电影互文，《Basic Instinct》《American Psycho》,再将他与里面的经典角色做比较，无一不是冷酷无情的天才杀手。

再通过包括警察，他的其他的情人的话语来表达“他的行为举止彬彬有礼，并不像是一个杀人犯。

”（呵呵，看到这里都差一点要忘了之前他虐猫和杀人的时候有多么的残忍了呢。

）而这不就恰恰是他所梦寐以求的东西吗，他渴望获得关注，渴望人们对他的恶心且令人愤怒的罪行（无论是有意还是无意）的进行偷窥。

这部片子里Luka Magnotta是绝对第一位的男主角。

而每一个观众都在给他他想要的东西，聚光灯目光，更多的的目光，无数的目光，无论这种注视是正面还是负面他都不在乎，他只渴望更多的关注。

而真实的罪犯并不是像明星一般闪耀的存在的，链接是英文，里面有讲更多关于这个所谓的犯罪天才的其他故事，退却电影滤镜光环的这个人，并没有那么的“神”化。

https://screenrant.com/dont-f-with-cats-true-story-magnotta-case-missing/应该如何处理这个人物的描绘而不将其打造成为凶手自己会满意的梦幻人设从而进一步的feed his ego,是本片完全没有处理好的问题，然而更惊人的是，导演甚至将这个锅甩给了观众。

在影片的最后，导演打破了第四面墙，迫使观众直接与影片对话，并从根本上归咎观众对Luka的犯罪行为给予了如此多的观众，作为共犯之一帮他赢得了他梦寐以求的名声。

导演在试图撕开真实犯罪纪录片内在的窥探，迫使观众审视自己的窥探欲望。

但这个问题是，谁该承担这个伦理负担？

到底是影片的制作者还是影片的观看者？

为什么要在影片的最后将这个无法承受之重转嫁给观众？

我非常怀疑导演和剪辑在这个ending的逻辑，作为创作者你要做的是帮助观众梳理混乱，minimising the harm，而不是将叙事责任推脱给观众，将观众带入一个更大的错误的混乱中。

导演似乎真的相信它做出了一个明智的选择，我甚至都能看见他兴奋的击掌并沾沾自喜于天才的结尾的表情，仿佛已经看见了电脑屏幕的另一头有多少人在奋笔疾书对于这种“看”与“被看”的希区柯克后窗式的社会心理进行剖析并大呼高明。

但我们真正应该要反思的是这个吗？

是我们何以至此吗？

难道不应该是他何以至此吗？

Luka Magnotta何以至此？

病态的媒介生态，互联网文化的发展对人们心理健康的影响，digital media与流行文化的环境如何催生出了这样的惨案？

2.对于消费真实的痛苦的痛苦血腥暴力镜头（真实的）是剥削观众的恐惧感与创伤感作为普世的情感，博取观众的眼球，抓住观众的呼吸，一种guilty pleasure.观看这一场真实的犯罪会带给观众一种参与感，而这个犯罪越残暴，参与感越强烈，为观众带来道德上的困惑也就越多。

任何纪录片创作者在创作一部纪录片的时候都要面临着多重挑战，其中不仅包括一系列过程中固有的道德问题， 如何描绘电影的主题？

拍摄什么，不拍摄什么？

如何进行编辑以使影片忠实于主题，同时又能为观众带来引人入胜的故事？

如果在国外或文化（或亚文化）工作，那么如何表现出对那个地方的经历与文化一种尊重与理解？

纪录片制作的核心是导演与拍摄主体之间的关系，这种关系通常是导演占上风。

纪录片观赏的核心是观众与被拍摄主体之间的关系了，而在这种关系里，往往观众是被动的那一个。

仅仅给观众一些心惊肉跳的感官刺激，却在最应该讲清楚的真相上潦草带过。

一方面你可以在片子里反复的看见死去的小猫，小猫逐渐死去的声音，包括一系列将猫帮在扫帚上淹死在浴缸中的画面，导演可能觉得他必须放出这些画面，否则观众无法感同身受Luka做的有多过分。

对于虐猫视频以及Jun Lin残忍遇害的视频的展示，尽管这些镜头给予了本片更多的credibility，同时也给予了观众伦理的困惑。

另一方面在犯罪的手法上运用各种天花乱坠的剪辑手法，反而掩盖了最基本的一些事实包括，Luka究竟是怎样将Jun Lin骗到家中杀害的，使用的是何种手法？

我很能理解纪录片创作者的dilemma, 纪录片伦理需要满足尊重主体和观看者的尊严和需求，并承认争夺权力和代表不同观点的权利正在受到争议。

Alice Bolin 认为我们应该停止包装与装扮这些真实犯罪故事了，"I’m not saying I’m proud of it, but in its obvious failures, I enjoy this brand of true crime more straightforwardly than its voyeuristic, documentary counterpart, which, in its dignified guise, has maybe only perfected a method of making us feel less gross about consuming real people’s pain for fun."人人都爱犯罪小说和侦探故事，我们从中获得愉悦的感觉因为我们知道这不过是故事而已，但如果将一个真实的事件打扮成一个故事，那么观众是不是能够继续没有负担的获得愉悦的感觉呢？

3.对于受害者的剥削剥削这段杀人故事的同时是对于受害者的再度伤害。

Lin Jun是来自武汉的中国学生，从影片里我们能得到的信息大致是：一个安静好看的同性恋男子，在加拿大留学学习工程和计算机科学系，因为约炮惨遭不测。

Lin是同性恋，他移居加拿大，是为了获得更多的自由。

他被Luka杀死, 肢解, 一部分肢体被寄送到保守党，一部分被寄送到自由党。

这大概就是本片对于Jun Lin的所有了，关于他的信息我们是从他的朋友口中极短的篇幅了解的，但完全没有时间讨论林先生在蒙特利尔的爱好，个性，友谊等，他对于观众并没有形成一个有血有肉的形象。

但此时我们对于杀人犯却已经了如指掌了，他最喜欢的电影他的家庭背景兴趣爱好，我们仿佛在最短的时间里已经成为了“朋友”，而被害者对于我们来说，还只是一些残忍而冰冷的尸块。

有报道称，“玛格诺塔（Magnotta）宣判后，林的家人在通过CBC的一份声明中承认，该罪行‘不仅剥夺了林军，而且使我们能够思考和谈论他而又不感到痛苦和耻辱。

’ 直到今天，要找到与Jun Lin的死亡无关的信息，或者使Magnotta不在叙述中的信息，都非常困难。

”这是纪录片创作伦理的第二要义 Protect The Vulnerable，保护弱者。

到这里我并不是在否定这部片子的做法，正如我在开头提到的如果我们只将其看作一种“艺术”或者一个夺人眼球的商业手段好了，看过就算了。

但是看过之后内心深处的不安实在是想要拿出纪录片伦理来反复论证。

在纪录片里到底什么更加重要，是A.运用奇淫巧技来讲一个故事，将真实犯罪（用视听语言）打扮的漂漂亮亮，让观众一步一步地被“催眠”并对这个故事深信不疑？

还是B.捍卫真实，保护弱者？

其实没有一个标准答案的，在制作的过程中每个人都是按照自己的人生体验情感阅历来作为参照标准。

-怎么样是违反了道德标准？

（这就牵扯到每个人对于道德与不道德的界限在哪里，阈值有多高）-谁可以执行呢？

（导演？

制片？

剪辑师？

观众？

市场？

审查部门？

）-制作者有什么义务在伦理上作出完美的选择？

（这甚至是不可能的事情）-制作者又有什么义务（或许有责任）不扭曲事实不隐藏真实（无论是公开的还是极其微妙的），即使这些行为似乎具有更高的目标，例如“讲故事”或“揭露不公正”？

关于纪录片伦理，上课的时候老师是这么一条一条教我的People are often being interviewed/filmed during times of crisisPower differentials are not absolute (who can sue? who can construct their own mediated image?)Cable companies and other distributors frequently ask for “drama” for the sake of ratingsThere’s a value in relationships, but also a need for boundaries within those relationshipsSituations where filmmakers witnessed something that they deemed unethical on the part of the subjects. (who do we protect? When does a need to intervene outweigh the need to document?)“Don't Fxxk with Cats: Hunting an Internet Killer”无论从拍摄，剪辑，叙事节奏的把握，音乐，对于桌面电影的把玩，各种风格与形式的杂糅，房间的那几个空镜甚至还品出了些《细细的蓝线》的味道，里面多视角反复论证的描摹，场景再现里梦魇般的镜头运动（走廊那一颗低角度的镜头慢慢往前推气氛简直不能更闪灵了。

）都可以说是纪录片中的优中之优。

可...说了这么多，可我还是有种说不上来的难受...唉...感觉要Panic Attack了。

我讨厌这种消费与剥削的感觉。

idk...R.I.P. Jun Lin & Jamsey

随着撸猫成为当代生活新风尚，网络世界的潜规则又多了一条大写加粗的“别惹猫咪”。

在这种舆论语境下，虐猫无异于找死，绝对会被大众谴责到体无完肤。

但说来你也许不信，有人故意把这事儿做给所有人看，还真就是为了“找死”——别惹猫咪：追捕虐猫者Don't F**k with Cats: Hunting an Internet Killer导演：马克·刘易斯主演：Deanna Thompson / John Green / Claudette Hamlin上映日期：2019-12-18(英国)集数：3片长：60分钟

这部纪录片剧集由《冒充者》、《丝绸之路》制片人倾情打造，Netflix出品。

豆瓣评分8.6，超乎想象的神展开绝对让人瞠目结舌。

一切风波源于2010年YouTube上疯转的一则视频。

发布者，不详；标题，“一个男孩，两只猫咪”。

听上去是不是很可爱的亚子？

但点下播放键，映入眼帘的却是令人发指的一幕—— 男人把两只神态楚楚可怜的小猫放进吸尘器的真空压缩袋，一点一点地抽干了里面的空气。

猫咪在痛苦和挣扎中死去了。

这则视频激怒了无数正义网友，一个人肉变态虐猫狂的Facebook群组应声成立。

网名“摇摆女神”（Baudi Moovan）的猫奴兼网虫狄安娜也加入了。

群组成员有着共同的目标：通过人肉搜索揪出杀猫凶手，让他吃点教训。

但多数人的“贡献”止于语言攻击，真正干实事儿的少之又少。

狄安娜和约翰·格林就是其中难得理性的两个。

他们逐帧分析视频的细节，发挥各自的才能，尝试定位凶手的所在地。

可事与愿违。

每每有所进展，他们总会失望地发现，所谓的“重大线索”不过是对方设下的又一个烟雾弹而已。

屡次释出信息而不留痕迹，把热心群众耍得团团转，这个凶手显然够聪明、够机警。

至于群组这边，连人肉对象身处哪个大洲都无从知晓，想扒出他姓甚名谁则更是难上加难。

调查似乎彻底陷入僵局了。

可就在狄安娜等人因他的误导而离真相越来越远的时候，就在屏幕前的你也以为，还要耗上好几集的工夫才能一窥此人真容的时候，奇怪的事情发生了。

正主居然亲自下场，把自己的姓名——卢卡·马尼奥塔——大大方方地公之于众了。

不管是真是假，先别急着下定论，查查再说。

抱着这样的想法，狄安娜和约翰在网上搜了一圈，震惊地发现此人来头不小。

非但足迹遍布全球各地，还坐拥千万粉丝。

网友对他的溢美之词更是夸张至极。

从“瑞凡·菲尼克斯失散已久的表弟”到“小弗雷迪·普林兹的表弟”，从“玛丽莲·梦露的儿子”到“麦当娜的秘密前男友”……

简直是天方夜谭，一派胡言。

但荒谬归荒谬，狄安娜和约翰还是敏锐地觉察到了个中蹊跷：如果你的人气真有那么高，为什么我们这些资深网民从来都没听说过呢？

想到这里，两人重新冷静下来，进一步排查海量资讯中的蛛丝马迹。

结果不出所料：照片是P的，粉丝是水军，漫天飞的八卦传闻竟也全都是自导自演的独角戏。

综合种种来看，狄安娜大致摸清了状况：这不是恶作剧也不是诬陷，卢卡就是凶手本人。

看样子，他属于想红想疯了。

对他来说，黑红也是红。

所以，为了吸引关注，虐猫讨人骂亦不失为一种快速博出位的途径。

凶手已经基本锁定，但对于他的实际身份和他具体所处的地理位置，人们依旧一无所知。

不幸仍在延续。

卢卡录制了更多的视频，尝试用更残忍的手段虐杀猫咪。

终于有一天，事态升级了。

像狄安娜和约翰一直以来所担心的那样，他对人下手了。

新视频名为“一个疯子，一把冰锥”。

在这则长达8分钟的视频里，卢卡用镜头纪录了他杀死一名成年男性的全过程。

毫无疑问，疯子是他，“冰锥”是凶器。

只不过，“冰锥”是用喷了灰漆的螺丝起子仿造的，可他这个疯子却是名副其实，童叟无欺。

这回，狄安娜和约翰坐不住了。

他们积极联系警局，希望借由警方的介入阻止情形进一步恶化。

但由于两人没有拿得上台面的真凭实据，关于卢卡的判断全部基于网络上的观察和推理，他们的诉求未能得到任何回应。

直到死者的尸体出现，事件的影响从网络蔓延至现实，警方才着手处理此事。

可怖的是，不止一个人发现了尸体。

也就是说，卢卡不仅杀了那个人，还把他肢解了。

按照卢卡一以贯之的行事作风，分尸的方式自然也很高调，堪称丧心病狂——躯干直接塞进行李箱，丢到公寓楼下的公共垃圾桶。

砍下的两只断脚打包好，一只寄往保守党总部，另一只寄往自由党办事处。

媒体再一报道，举国上下就不可能还有人不认识他了。

至此，卢卡结束了和广大网友的捉迷藏，正式向警方“宣战”。

他优哉游哉地逃往欧洲，展开了一场横跨大西洋的猫鼠游戏。

后面的故事对于许多人而言应该并不陌生.卢卡落网了。

然而，在被媒体团团簇拥的时候，他的脸上却流露出诡谲的笑意。

不是挑衅，也不是威胁，而是如愿以偿的笑意。

相信不少读者在看到“卢卡·马尼奥塔”这个名字的一刻就已然猜到了后面将要发生的惨剧。

因为他所杀害的成年男子不是别人，正是当时在加拿大蒙特利尔读书的中国留学生林俊。

几年前，这起案件在网上掀起了不小的水花，人们议论纷纷。

而这部纪录片则提供了一个相当独到且至关重要的网友视角。

既完善了卢克的前史，也补全了整场谋杀最隐秘的一环——虐猫。

尽管只有短短三集，但本片信息量极大。

一方面，从最初躲在屏幕后发布视频到最终被捕、认罪，卢卡为“出道”铺垫的每一步都得到了忠实的还原。

另一方面，制作团队不光用采访与搬演结合的手法重现了案件，也始终在启迪观众思考其成因的复杂性。

这部纪录片难得地没有把重点放在变态杀手的人格养成，或是公安机关的办事不利。

以上两点，片中虽有所涉及，但仅仅作为必要的背景阐述被一笔带过。

因此，它意不在呼唤社会对恶人的同情，也不在控诉政府部门的无能。

而是紧扣片名，反思事件为何会从虐猫演化到杀人。

而互联网作为追踪卢卡的首要媒介，又在其中发挥了多大的正面和负面作用。

以上问题的答案，其实大体上都借狄安娜和约翰之口说出来了。

在刚刚意识到卢卡散布的八卦、奇闻都是假消息的时候，狄安娜就觉得他是想出名。

可为了追求正义，又或是为了发泄怒火、凑热闹、跟风，狄安娜和其他许多许多的网友都没有止步于此。

在隐约摸索到卢卡畸形心理的同时，他们仍然心甘情愿地被他牵着鼻子走，给他玩弄于鼓掌之中。

待到事情一发不可收拾了，卢卡变得不再神秘了，心头那份猎奇的狂热逐渐褪去了，他们才把注意力从搜捕本身转移开来，认真反省一直以来自己的言行。

在所有曾经参与到网络搜查中来的网友里，狄安娜和约翰已经算是相对理智、有分寸的一批了。

但即便是他们，在卢卡入狱很多年后，依然会不时拷问自己的良心：我们是不是共犯，是不是帮凶？

我们该不该为林俊的死而感到惭愧？

我们有没有被卢卡利用到他的阴谋中去？

遗憾的是，直到本片拍摄之时，他们都没能坦然、笃定地给出否定的答案。

因为，作为见证了一切的当事者，他们心里非常清楚，卢卡确实不是唯一的凶手。

早在卢卡将“冰锥”扎向林俊前，数以千计的网友已“杀”人于无形。

那个人叫爱德华·乔丹。

“杀”死他的时候，人们还不知道卢卡的存在。

甚至没等查出他的真实姓名，大家就义愤填膺地给他判了“刑”。

可怜的爱德华，生前患有抑郁症，最终死于网络暴力。

可实际上，他只是一个在网络世界寻求情感出口的无关人士。

问题在于，他使用了不正确的手段。

他仿照卢卡传播虐猫视频，还特意把头像换成了一名很像卢卡的男妓。

一时间所有的矛头都向他指来，拦也拦不住，连辩解都来不及。

这回，素来严谨的狄安娜和约翰再次从细枝末节出发，找出了詹姆斯实为冒充者的诸多证据。

可当下哪还有人在意这些呢？

抓到真凶的快感将这场网络狂欢推至最高潮。

人们激动地配上烟花的视频，庆祝“胜利”。

殊不知朵朵烟花绽放的同时，在另一片未被照亮的夜空里，有一条鲜活的生命被这烟火的星点灼伤，由此陨落、坠地。

诚然，爱德华不是完全无辜的。

他做错了事，但罪不至死。

人们没有资格审判他，却亲手把他逼上了绞刑架，这叫哪门子正义呢？

在这出闹剧里，卢卡不是唯一的杀人犯，万千网友的手上也鲜血淋淋。

可本案的性质毕竟又和一般的网络暴力不同。

卢卡这个人，太奇特了。

对他来说，追捕等于追捧。

其他变态杀人狂享受的是虐杀猎物的过程。

但他渴求的，单单是其自身作为猎物时，众人虎视眈眈的神情。

因此，没有人身攻击过爱德华且为此案出力颇多的狄安娜和约翰才会自责。

他们或许无愧于爱德华，可却总觉得，杀害林俊的那个卢卡是由他们一手“制造”出来的。

试想，如果在看到第一则视频后，他们没有传播，舆论是不是将根本不具备发酵的空间？

如果在搜捕无果后，他们索性放弃，事情会不会还有挽回的余地？

以及最重要的一点——到了后来，仍旧是当初那份纯粹的正义感在促使他们继续追击吗？

还是说，拯救猫咪的正义感已畸变成对卢卡本尊的好奇心？

别忘了，他企图从看客那里博取的，为他供应不竭动力的，可正是这份称不上邪恶，却也与良善无关的好奇心啊。

于是，纪录片的最后，狄安娜直面镜头，问出了振聋发聩的一句：观看本片的你，与我何异？

她说得没错。

我们的每一次点击、每一条评论，不管出于怎样的心态，都构成了对死者的二次消费，一如狄安娜和约翰在卢卡事件中好心办了坏事。

但面对罪恶，置之不理何尝不是一种漠视？

漠视不能解决所有问题。

有些时候，人的目光会催生、助长杀人狂的野心。

但更多的时候，杀戮在我们视线而外的角落里横行，却无人留意。

所以，永远不要试图在对某件事情了解得尚不全面的情况下给它定性、归因。

因为每一起罪案的背后都藏着各种各样的动机，每一丝恶意也总是在大量消极因素的堆叠中建构而起的。

对于卢卡来说，青春期惨遭霸凌的经历和四处碰壁的演艺事业导致他心理扭曲，诸如《本能》《美国精神病人》一类的电影赋予他杀戮的灵感，狄安娜等人的关注则勾动了他更高的期待。

可艺术的存在本不是为了引人向恶，人肉小组中也不乏纯正、清醒的好人。

本片没有过多地回溯卢卡的成长历程、人生际遇，大概就是不想让大家忘却一个基本的事实：他，才是罪恶本身。

这部纪录片所揭露的有关卢卡一案的网络背景难免让人感到无奈、无力。

仿佛我们苦苦追寻正义，到头来只是给坏人做了嫁衣。

但我想说，不是这样的。

我们能做的还有很多。

当对方需要注视，你可以闭上眼睛。

当对方于暗处潜藏，你可以打一束追光。

在一切对策之上，能够真正引领我们不被“恶”所左右、所蛊惑的，实则是保持理智的能力。

是这种能力，给人以绝不沦为乌合之众的底气。

*本文作者：kiwi

网飞最新出值得一看的纪录片。

2019年12月18日登陆网飞的纪录片《猫不可杀不可辱：追踪网络杀手》(Don't F**k With Cats: Hunting an Internet Killer)。

共三集每集约1小时。

讲述了2012年在加拿大的Montreal杀害武汉留学生林俊并最终被抓获的自恋变态杀人犯Luka Magnotta的故事。

Magnotta从在网上发布虐猫视频到犯罪升级，把人当成虐伤对象，录下杀人和侮辱尸体的视频全网传播，把尸体部位寄给渥太华的保守党总部等（寄给自由党的尸体头部在邮局被截停了），逃出加拿大，最终在德国一家网吧上网查看自己被通缉的信息时被警方抓获。

2019年了，更加不知道坐在电脑另一端的是谁了。

想博眼球在网上留下海量信息的凶手，气急败坏的要人肉虐猫狂的网友。

也因为这个案件和网络，社交媒体纠缠在一起的特殊性，网飞这个纪录片的视角更侧重于两位从凶手最初的虐猫视频在网上传播开始就在Facebook小组上积极关注，追踪凶手（manhunt）的网友。

他们在纪录片中现身说法，讲述了自己的心路历程，也从始到终，慢慢铺开了这个事件的时间线。

虽然动物保护组织的人（animal activist）经常因为行为过激，本末倒置被嘲讽，本片的中文译名在我个人看来，有趣之余也略有哗众取宠之嫌。

并且在这个纪录片里，追踪凶手的爱猫网友讲述的部分好像是会让一些人觉得这个纪录片重视猫多于人类受害者。

但是，我看到的一个点是，一个人虐待动物的残暴行为，确实透露了这个人潜在的变态人格，以及这种异常行为升级的可能性。

虐猫是一个残害动物的行为，和杀人比起来没有那么严重，但是就算是从非爱动物人士的角度出发，虐杀动物的行为也显示了这个人心理上的异常和残酷，暗示了对人类的威胁，应该得到重视。

家庭不完整，童年被霸凌，虐待动物，serial killer该有的Magnotta基本都有了。

他应该还有一点表演型人格，很多行为受到他看的一些American psycho这样的电影影响，甚至在杀人以及被审讯过程中还有一些对电影情节的模仿。

从犯罪心理学的角度来看，Magnotta的行为应该属于比较经典的杀人犯那一种，但是我们的社会也没有西比拉，不能在病入膏肓前治好病人。

悲剧有不可避免性。

在纪录片的时候两位网友也开始反思自己的行为是否给杀人犯带来了他想要的关注，导致他犯罪升级。

在片尾倡导大家离开网络。

确实，我们应该回归现实生活。

但是我倒不认为是网络造就了杀人狂，或者在网上关注犯罪新闻有什么错。

想一想苏联当时的连环杀手安德烈·契卡提洛不被承认，因为当时的苏联政府认为连环杀手是资本主义的产物。

从古至今各种人种不同文化从来都不乏被记录在案和没被发现的杀人罪犯。

人因为环境和性格产生的这种异常是我们永远无法避免的，只能用更好的技术，刑侦手段，更专业的办案人员，更完善的法律来减少伤害，更快捉拿凶手归案。

作为一个普通老百姓，多看犯罪新闻可以让我们在日常生活提高防范意识，比如独身女性注意尾随，晚上回家立刻锁门，避免透露个人信息等等。

关于好当侦探玩破案的网友我的态度是，个人做好个人的工作最重要，网上玩当侦探的游戏，其实大多情况下并不会有太大的帮助。

并不是所有人都能达到安乐椅侦探那种程度，还是应该交给专业的人员。

警察在知道凶手真实身份的情况下还让凶手从加拿大跑到法国从法国跑到德国好几天抓不到人…办案如同儿戏。

这样的事情在中国的天眼范围内应该较难发生。

三集纪录片，逐步深入，值得一看。

第一集讲网络出现虐猫视频，手段逐渐升级，先用吸尘器令猫咪窒息，再将猫咪放入水中淹死，最后使蟒蛇生吞猫咪，非常残忍。

两个民间网络侦探根据视频中的种种微小细节，分析虐猫者的身份和地址——卢卡，加拿大。

卢卡的变态行为使他们预感到他会杀人，两人提前向加拿大蒙特利尔警方报警，但是警方没重视，果然不久，一个男性尸体被发现。

而且，卢卡将断脚、断手寄给加拿大保守党、自由党总部。

第二集讲网络上出现了卢卡杀人的视频，警方根据监控调查被害者并追逐潜逃至巴黎、柏林的卢卡，受害者是中国留学生林俊，是同性恋，与双性恋的卢卡YuePao时被绑在床上肢解。

传送门：留学生林俊遇害案（以下文字剧透）第三集主要讲卢卡的犯罪动机和落网经过。

两个民间网络侦探在破案过程中发挥了重大作用，指出卢卡的所作所为都是为了获取关注度。

还指出卢卡超级自恋，他的潜逃轨迹和杀人模式都是仿照他喜欢看的电影《本能》。

卢卡已是国际刑警通缉的要犯，柏林的网吧老板认出了上网的卢卡，随后报警，卢卡被带走。

卢卡一直辩称说自己受到曼尼的指使，属于被迫杀人，网络侦探观看《本能》之后，发现曼尼是影片中提到的已经去世的人物。

警方调查后，认为没有任何证据证明曼尼在本案中的存在。

卢卡入狱。

网络侦探

网络侦探

蒙特利尔警方

渴求关注的自恋狂

卢卡的妈妈

大家好，我是戴着眼镜拿着话筒的阿拉斯加，片片。

今天，我无意之间发现了这样一个可怕的消息：前不久，在澳洲留学的中国学生俞琪，被20岁的室友董硕杀害。

这个残忍的凶手，更是将尸体无情的丢弃在悉尼的高速公路旁。

虽然董硕已经认罪伏法，但俞琪却永远离开了人世。

留学专家表示，2019年，中国对外输送的留学生已经超过70万。

留学生们在海外失去年轻的生命，本来美好的未来顷刻间化为乌有。

其中最让人唏嘘的一个案件，当属七年前的“加拿大留学生碎尸案”。

2012年5月25日，一段视频在重口味网站Best Gore上疯狂传播。

一个白人男子，将一把冰锥反复刺入另一名男子的身体，杀人后，凶手也进行了分尸。

他甚至还吃掉了部分尸体。

警方确认死者是来自中国的留学生林俊，而凶手则是一位叫卢卡·罗科·马尼奥塔的小伙。

这在当时成为了轰动一时的大新闻。

今天给大家推荐的Netflix纪录片《别惹猫咪：追捕虐猫者》，探讨的也是这个案件。

它在豆瓣有着8.5分的成绩，一经上线，就被认为是Netflix在2019年年末的一个“爆款”。

根据纪录片的呈现，杀人凶手卢卡其实早在2010年时，就已经表现出了对杀戮的欲望。

他将自己的一段虐猫视频发布在互联网上，激怒了不少爱猫人士，铺天盖地的谩骂立刻就淹没了他。

*卢卡的虐猫视频很残忍，我不忍心给大家放出来。

为了让卢卡得到应有的制裁，有些人自发组成了人肉小组，来寻找这个潜在的恶魔。

他们分析卢卡视频里的各种元素，通过大数据筛选，不断精确其所在的位置。

人肉小组的成员们曾向有关部门求助，但是并没有相关的法律支持警方立案调查，他们只能孤军奋战。

功夫不负有心人，人肉小组根据虐猫视频中的蛛丝马迹，总算查到了卢卡可能出现的地区。

但殊不知，这群人早已落入卢卡编织好的陷阱之中。

卢卡用自己的马甲小号，时不时主动将线索透露给小组内的成员，引诱他们找到自己。

同时，他上传了新的虐猫视频，只不过这次变得更加血腥暴力，他通过这种方式刺激着所有人。

看着愤怒的网友们，卢卡不仅没有丝毫的恐惧，反倒获得了一种别样的快感。

反正被找到，自己随时转移就好。

越来越的人费尽心思寻找着卢卡，他如同一位炙手可热的明星，得到了前所未有的满足。

就在热度渐渐消散的时候，卢卡再次出现在网上，发布了一条杀人预告。

他表示自己会在下个视频里直播杀掉一个人。

失去理智的他，更是主动出击，找到了人肉小组成员的家，明目张胆的挑衅。

小组成员们立刻报警，但依旧没有引起警方的重视。

直到卢卡真的在直播里杀了人，分了尸，还吃了尸体，警方才意识到问题的严重性。

人肉小组搜集到的线索至此终于派上用场，狡猾的卢卡在警方的刑侦手段下，被抓捕归案。

*卢卡还把分尸后的尸体寄送到了加拿大保守党办事处事情到这里并没有结束，虽然卢卡对自己的犯罪事实供认不讳。

但他坚称自己所做的一切，都是被另外的人逼迫的。

他说自己同样也是一个受害者，并要求警方为其做精神鉴定。

由于卢卡将操控他的人描述的非常具体，甚至找来了母亲和一名律师做人证。

所以在没有找到这个操控者之前，警方迟迟无法给卢卡定罪。

人肉小组的成员明显不相信卢卡的鬼话，他们发现卢卡说的被操控，特别像一部电影。

这部电影我解说过，就是《本能》。

想看的小伙伴可以点击卡片了解一下：而且卢卡曾用过一个网名，就是《本能》的主演莎朗·斯通的角色名字。

通过进一步的对比，卢卡杀害林俊的手法，和《本能》中女主的杀人手法一模一样。

他们都是用的冰锥。

警方从卢卡的审讯视频之中，也发现他很多的说辞都是照搬《本能》。

2014年12月，杀人凶手卢卡被判处终身监禁。

虽然卢卡得到了应有的惩罚，可这份正义迟到了太久。

对林俊的家人而言，卢卡被判刑，他们的孩子也永远不可能再复生。

许多网友对人肉小组成员大加赞赏，将他们奉为互联网时代的英雄。

但是对他们本身来说，更多的是自责。

因为从头至尾，人肉小组成员就像是一个傀儡被卢卡操纵着，成了卢卡出名的工具。

在玩弄人肉小组时，卢卡曾经在推特上给《猫鼠游戏》的预告片点赞。

他觉得自己是只狡猾的老鼠，把猫戏弄的团团转。

有些人肉小组成员，意识到这一点后，开始对自己的行为产生了怀疑。

有些人想起了在追查卢卡时的一件往事：一位患有抑郁症的网友为了博取关注，冒充了卢卡。

虽然有一部分人通过调查，发现他不是真正的凶手。

但更多的人还是对他进行了大肆的网络暴力。

最后这位网友不堪重负，几个月后自杀。

这个普通人，成了这场网络大战的牺牲者。

但在十恶不赦的杀人犯眼中，这种过激的指责和谩骂，反倒激发了他们虐杀的快感。

在纪录片最后，被采访者提出了一个意味深长的问题：

他们甚至会怀疑自己：我们将这个故事以纪录片的形式拍出来，会不会浇灌了这群人心中的罪恶之花？

或许豆瓣网友的一句话，给出了答案：

这句短评一语中的。

在我们关注着凶手卢卡时，大家都忘记了受害者。

这种遗忘，或许正是卢卡觉得自己成了“明星”的原因。

也是人肉小组认为自己成为了帮凶的根源。

如今，卢卡正身处监狱，他在狱中据说结了婚，他靠着自己的知名度，拥有了很多邪恶的粉丝。

他的妈妈出了本卢卡的传记，书中她觉得儿子依旧是个好孩子。

2019年的最后一天，我希望所有逝者都能安息。

也希望这个世界能真的恶有恶报。

林俊，R.I.P。

我们2020年再见吧，拜了个拜。