怪物

据说这部影片是不少人的童年噩梦，证明郑保瑞对恐怖题材确实很有自己的一套，即便是在与大陆的合拍片里也能拿捏得当。

事实上，《怪物》相比起他早期的两部成名作，惊悚程度着实减弱了不少，看得出他不再单纯为感官刺激而贩卖惊吓元素，而是借助类型片的形式有意探讨更深刻的话题。

如果说《爱·作战》是用枪战动作类型包装一个爱情题材，那么这部《怪物》则是在惊悚的框架下阐述母爱的主题。

导演将一则社会新闻题材演绎出无比惊悚的意味：一个中产家庭搬入新居，太太对新环境感觉不适，接着儿子离奇失踪，她的精神陷入失控状态。

随之发现是“怪物”绑架了她的儿子，她不惜翻转整个楼盘也要找到儿子，并与“怪物”展开殊死搏斗。

舒淇和林嘉欣分别演绎两位极端执着的母亲，这种“执念”显然是郑保瑞最擅长刻画的脾性。

随着情节发展，这两种母爱渐渐让人深感不安，舒淇在寻找孩子过程中不惜扰乱公共秩序，甚至以暴力伤人，而林嘉欣饰演的怪物则钻进忆子成狂的牛角尖，不惜绑架别人的孩子据为己有！

“世上只有妈妈好”、“母爱伟大”的言辞表达早已成为人们对母爱最崇高的赞颂，而片中两位母亲的表现却证明并非如此，当母爱发展到极端的程度时，免不了变得扭曲而具有危害性。

话说回来，郑保瑞并不甘于只讲述一个因母爱引发的悲剧；在两位母亲的孩子争夺战之下，实则掩藏着复杂的阶级与社会话题。

首先，两个不同的阶级，光线靓丽的中产与原木屋区居民，而富丽堂皇的住宅楼盘就是在当年木屋区拆迁后原址建造的。

影片开头以预叙手法插入当年拆迁户与警察对峙并引爆煤气的画面片段（在《爱·作战》中也运用过），为这个小区揭开了不为人知的惊悚背景。

林嘉欣一家三口当年因遭遇暴力拆迁而被迫搬离木屋区，更遭遇丈夫和儿子先后不幸逝世，对她造成严重打击。

城市发展需要除旧换新，在改造的过程中难免要牺牲不少底层人士的利益，而这个“怪物”自然是社会高速发展诞下的恶果。

现实层面上，她既是因母爱扭曲而成的怪物，同时也是阶级差距与贫富分化的惊心隐喻。

这个怪物长期寄居在楼盘的电梯井与通风管道里，伺机绑架别家的孩子据为己有，表面上看是弥补无处发泄的母爱，实则也像是作为利益受损的底层阶级向富裕的中产人士采取报复行动。

郑保瑞在《爱·作战》中昭示了一种现实困境，小情侣与悍匪的命运因意外而被绑定，虽然前者对后者也有施以救助，但双方因背景认知的不同，最终陷入彼此对抗、你死我活的作战中，而《怪物》亦延续了这种互相对抗的模式。

不过，从超越阶级的眼光来看，舒淇与林嘉欣的角色根本是同一类人。

我们看到舒淇因儿子失踪而变得精神失常而逐步失控的状态，其实与林嘉欣此前的情绪崩溃并无不同，假如无法寻回儿子，她也有可能会重蹈后者的覆辙，沦为另一个“怪物”。

更值得玩味的是，给舒淇的不稳定情绪火上加油的导火索是负责调查的警方敷衍失职。

再联系上开头政府强拆木屋区导致居民流离失所、家破人亡的惨剧背景，我们发现两位母亲的命运竟存在着延续性：不论是住木屋区的普通民众，还是住高尚楼盘的中产，他们随时都有可能陷入万劫不复的悲剧，其根源都应归咎于权力的傲慢与政府的管治失效。

由此来看，影片的“怪物”似乎另有所指。

诚然，贫富悬殊与城市高速发展难免会诞下“怪物”，这些“怪物”往往是被忽略遗忘的弱势群体，甚至成为社会不稳定的因素；然而，正真最可怕的“怪物”应该是政府和权力，它牢牢地扼住每个阶级生存居所的命脉，随意破坏每个阶级拥有甜蜜家园（英文片名 Home Sweet Home）的梦想。

相信这个终极隐喻才是郑保瑞给观众带出最深刻的启示。

Is it really a horrible movie? No horror, no fear, but with lots of mother love in it. I Like to see that Ms Linjiaxin is made up a monster. Ha-ha, a pretty woman can be so so ugly. (What a shady idea!)1. When she was not a monster, her family sat around the table to eat their breakfast. Although they were poor, they still felt happiness.2. When her husband died of fire, still the scene about eating, she is nearly breakdown. She still added dish for her husband with smile. Let me sad for all still as ever, people not. There was only assumable happiness!3. She became a monster after her son disappeared. Then, 2 mothers began a fighting for a son. I can see the mother love is self-giving, crazy and regardlessness. (Before I saw this movie, my mother gave me a call to tell me her back from Xi'an. I told her about my moth teeth and asked her to accompany with me to the dentist.)

《怪物》：一个女子的终极悲情　　　　　　　　　　　(文：火神纪)　　悲情，沉重的悲情。

　　也许是因为《狗咬狗》中独特的个人风格，所以突然想起了郑保瑞去年的这部《怪物》。

——火神纪。

题记。

　　我总固执地相信，所有的恐怖或者惊悚电影其实都是些悲戚的故事。

这也许也是我一直以来喜欢这种类型片的原因之一吧。

因为悲戚，所以惊悚得凄美。

　　鬼怪之说本来就是虚无飘渺的臆念罢了；而之所以成鬼怪大都因为生前积累了太多的怨恨。

怨恨积聚的过程，其本身就是悲剧酝酿的所在，因为所有的人们本来都是无嗔无恨，只有当某些遭遇带出的压抑而后成了嗔怒，再成怨恨。

　　恐怖或者惊悚，不过是借着一些光怪陆离的摇晃不定的镜头来翻出那些陈年的旧事。

鬼怪的虚无只是徒具其表的浮华，而真正想表达出来的都是浮华下面低沉的哀怨或者悲凉。

　　于是我更固执地认为，越是有惊悚恐怖的效果的电影，其底蕴总会越显得悲哀。

　　无疑这部电影是很符合我的那种固执的武断式的遐想。

就算这只是一部并不怎么恐怖的电影。

然而悲凉，悲凉得无可厚非。

　　电影里的演员表现也挺出色的。

第一次看到舒淇饰演母亲的角色可圈可点，而方中信显然戏份不多，可是也算中规中矩。

　　而最让我欣赏的应该算林嘉欣了，一改以前清纯可爱的造型而变成一个歇斯底里的精神病人，这方面应该是很有突破了。

从一个花瓶式的偶像派成长成一个实力派演将，这样的改变总是需要一个转型的过程。

　　也许，这部电影之后，没有人会忘记香港电影里还有这样的一个女子，可以是清纯得让人心碎的女子，也可以是肮脏得让人作呕的女子。

　　电影里叙述的是故事其实并不新鲜。

木屋区的改建，大时代变迁造就的小人物悲剧。

豪华的新式住宅区带着一种繁华下遍地尸骸的惊惶贯穿在整部电影里。

也许并不是有什么警世的隐寓，而仅仅只是对旧时代的追忆和留恋。

　　电影里那些有关木屋区的片断拍得很美，像一家三口温馨的早饭，门口“合家平安”的灯笼以及忙忙碌碌的身影，还有物质上贫乏却相互爱护扶持的细节描绘都显得很唯美。

　　我记得那些镜头里林嘉欣脸上幸福而淡淡的微笑以及满足的安逸，就算这种安逸只是暂时的。

这些镜头里更多的也许是一种悲悯的怜惜，唯美也许就是这样被转换成悲情的。

　　因为我们都知道这些唯美的镜头只是很短暂的一段，而且马上就要因为木屋区的改建而成了泡影的时候，这些镜头有着一种说不出来的冰凉透过屏幕进入到视觉再进入心里，看这些镜头的时候我总有一种很悲怆的不安。

　　豪华的建筑下面带着一种冰凉的腐臭不停地袭来。

那股味道跟林嘉欣爬行的下水道和中央空调的通气管里的味道会不会很相似呢；没有人知道。

　　郑保瑞似乎很迷恋这样的表述手法。

最贴近肮脏的描绘总是能够震憾人心的。

因为这种肮脏并不是完全不存在的，所以又显得很贴近生活。

　　我不记得曾经有多少次在曾在路边见到不停地翻垃圾筒找东西吃的人，生活所迫，为了生存，其实人性可以低劣的程度往往是我们这些还有闲情逸致看电影的人们所不能想像的。

然而郑保瑞把这一切还原到了镜头里了，我还记得林嘉欣拿给孩子吃的那个发绿的苹果，我看到的时候居然不是感觉恶心，而且居然有种温馨的感觉。

　　原谅我。

可是这种温馨并不是没有来由的，试想像一个其实已经歇斯底里的只为生存的没有理智的人，可是会因为母性膨胀而去翻吃的东西给一个自己之外的生命体，这不是理智的作用而仅仅只是本能，母性驱使的本能。

　　很多时候，理智总是限制了我们感动的神经，而这种动物性的本能总更能唤起我们那结已经被我们自己淡漠了的感触神经。

于是感动，来得如此不可思议。

　　这并不是一部恐怖惊悚电影，我觉得这更像一部文艺剧情电影。

　　林嘉欣丈夫的意外之后，林嘉欣的意识迷糊和理智丧失，是女人对爱情有信仰；儿子死去了之后，那种彻底的自我迷失，是一个女人母性最淋漓直面的描绘。

　　这样的电影如何能是恐怖惊悚题材呢。

更像是一个女人一生悲凉的写照。

　　舒淇儿子和林嘉欣儿子的模样相似唤醒了林嘉欣的残存意识。

于是一个女人从一个完整幸福的人到无理智的动物性再回归到人本身的两次转换，合乎情理。

　　如果说舒淇的濒临疯狂是母性使然，那么相比起林嘉欣的母性，这样的母性带出的悲情就远没有那么强烈了。

一个本来带有点轻微自闭的母亲突然因为失去了儿子而开始主动地接触身边的所有人，不停地向邻居以及警察寻求帮助，这的确是母性伟大。

　　然而，这样的母性依旧还停留在理智之内，理智之外的本能更让我们感动。

　　子路或者小文的倒戈似乎也已经脱离了理智本身。

那依旧也是一种接近于本能的依赖和迷惘。

并不存在不合理的地方。

　　一个本来什么都不懂的孩子，经过了数次惊吓，而且不是一般的惊吓，最终氓灭了的理性是很有可能的。

而被狗扑倒了之后完全无助躲在角落里痛哭，这时候的子路已经没有任何可依靠。

　　林嘉欣的舍身相救，其实他已经看不到了。

因为他没有办法看到任何东西了。

因为惊惶。

断指后的自我包扎之后两个人躺在暗处，相拥，只是一种本能的相互依赖。

这是子路最终倒戈的突破，除了眼前的这个不像女人的女人，其实他已经没什么可依靠和信赖了。

　　在看完电影之前我曾经设想过，如果林嘉欣恢复了理智，然后和舒淇一起抚养子路。

但这只是我一厢情愿的期盼罢了。

情理上不可能实现。

　　最终林嘉欣的自杀带着一种强烈的控诉以及宿命式的必然性。

不是我们不同情她，而似乎这是她最好的结束了。

不再思念，不再自己一个人孤独地活着，不再因为生存而去吃那些发了霉的食物，不再孤单地呆在暗处，不再悲情。

　　丈夫的幻象成了美好的向往，在另一个世界里，他们是不是还幸福地活着呢。

　　郑保瑞的镜头语言冷酷得有点不近人情。

这部电影里给我印象最深的是小文一去不返之后林嘉欣自己一个人吃饭，桌上摆着三副碗筷。

跟前面三个人吃饭时一样，只是现在只剩下一个人了。

　　林嘉欣表情呆滞。

时而微笑，时而凄凉。

给这个碗挟菜，再给那个碗挟。

光线阴暗，没有点灯。

一个人，三副碗筷和一个呆滞的表情以及无神的眼光。

让我有一种不寒而慄的感觉。

　　悲情。

因为死者已逝。

而生者还在思念。

一个女子的终极悲情，只是那些爱着的人们已经永远不在了，而自己却不知道为什么而活着。

一个女子的终极悲情，只是那些自己所熟悉的地方已经永远地消逝了，而自己在一个看似熟悉的陌生地方不知为何地呆着。

　　阴暗的镜头是这部电影最无奈的冷酷。

而真正的冷酷是镜头后面那种冰凉的悲悯。

不管怎么说，这是一部值得推荐的电影。

就算惊悚效果一般，就算恐惧不足。

　　所谓悲情，其实，是电影里那个在最阴暗的角落里肮脏的猥琐的身影里那个曾经如此纯洁而美好的灵魂和那些伤感的回忆。

　　我不知道她纵身跳下了之后是不是真的会安然地死去。

我不知道彼岸那边有没有盛开的鲜花、艳阳和白云。

只有祈盼。

我曾想过，那边的那个我们都不知晓的世界里，一定会有些我们挚爱的人们在幸福地活着。

　　我突然很喜欢郑保瑞，因为他的电影如此忠于那些阴暗的事实。

　　可是我突然又很不喜欢郑保瑞，因为他冰凉得让人郁闷。

2006-09-11；丙戌年丙申月癸卯日。

附注：电影资料扩展链接。

　　■片名：《怪物》　　■译名：《Gwai muk》　　■导演：郑保瑞　　■主演：林嘉欣/舒淇/林雪/方中信　　■类型：恐怖 　　■地区：香港 　　■语言：粤语 　　■首映：2005年10月27日/香港

现代社会的发展看似欣欣向荣，一派光明景象。

但我们知道凡事不是没有代价的。

林嘉欣的惊悚片《怪物》。

有评论讲是影射大陆的拆迁。

我宁愿相信导演郑保瑞或编剧司徒锦源想表现的正是香港早年被遗忘的发展痛苦。

司徒锦源离开银河后到无线编剧了长戏《创世纪》。

亦有早年香港的镜头。

早年发展的痛苦不是随着那个时代过去，对现在还是有影响的。

今日的果仍能追溯到往日的因。

红与May在影片中一度影子重叠了起来。

在这发展变迁中唯一不变的可能就是对亲人的爱了。

这也许也是这痛苦的世界中唯一支持人们活下去的信念。

附一篇豆瓣评论，写的不错的。

《令人疯狂的痛，令人勇敢的爱》。

标题也取自这篇评论。

打着粗制滥造的恐怖片幌子，其实内里蕴含一个感人至深的故事，比如《怪物》里的亲情和《我的左眼见到鬼》粒的爱情。。。

哦KKK咯哦哟五天了在真着急啥快YY利润YY听我讲阿鲁我里就冷群啦咯就睡咯哦路去弄咯哦哦虚脱墨迹几个五塔寺咯五天利拉德额王五天咯哦nuts咯努力咯我的吐了咯玉兔精YY无咯么我在我6路路上5哦哦mockKKK录用

母爱使这部片子有内涵，不仅仅是恐怖；什么才算正常？

当我们经历怪物的经历时，我们又会怎样？

是不是也有成为怪物的可能？

为什么会吓人？

可能是他们的目的更单一，他们只有自我，为了目标会不顾一切，当然也不顾我们正常人，所以会令我们害怕。

正常和怪物也许本无界，只有个模糊的界定，像橙色逐渐过渡为红色；爱也成了这片子的一大主题，当怪物和狗搏斗时，我竟提那怪物担心，后来想想，其实她只是个母亲，是个妻子，本不是怪物：恐怖元素有些老套，黑暗，死猫，突然地撞见，身后的跟踪，有点自闭的女人。。。

不过想想，要表现恐怖，创新也很难，呵呵很喜欢舒淇，两个母亲在片中都很不错，舒淇柔弱中的坚强，怪物也有可爱的地方，看到丈夫时的羞怯。。。

只是看片时有点担心那孩子，怪物的造型和那些场景，会不会给他留下阴影？

他毕竟只是孩子，分得清么？。。。。

那哭声，是他表演的，还是真的哭了？。。。

第一次写影评。。。

可能有些幼稚。。。

《怪物》中的階級衝突，表面上看，來自代表了中產的舒淇以及代表了基層的林嘉欣。

但我覺得舒林的對立只是一種多重轉換的假借，並不是真正的對立，雖然對立的感覺是真的(正如現實中不少中產認為自己的利益受到基層威脅)。

其實對立首先來自地產商與代表了基層的林嘉欣，但地產商卻一直隱身，由國家機器(警察)作為中介；於是階級對立首先被轉換為國家機器與基層之間的衝突。

結果林嘉欣家破人亡，成為了被整個象徵秩序(社會制度、語言等)所排除的瘋婦。

多年之後，舒淇和方中信遷入同一地點的屋宛；雖然地產商與代表了中產的舒淇/方中信之間的衝突並不明顯，但暴力如一，只是比林嘉欣所遇到的更內在與隱性。

當林嘉欣擄走舒淇的兒子子路，階級衝突對林嘉欣所做成的抑壓與創傷，終於在象徵秩序找到缺口，像鬼魂一樣回來，伺機爆發。

於是階級對立在多年後再一次被轉換為兩個女人之間的對立。

在這裡，與其說國家機器扮演了某種鎮壓的角色，倒不如說它扮演了某種保守象徵秩序的功能；它本身也是這個象徵秩序的一部分，充滿了無法填補的缺口(電梯糟、冷氣糟、垃圾房、水缸等)，而舒淇與林嘉欣正是在這些缺口中追逐與對訣。

有趣的是，國家機器再次間接地成為了守護地產商利益的共謀，但十分吊詭，它同時又無力將危害到整個象徵秩序的法外他者(舒淇與林嘉欣)徹底排除。

所以，從寓言的角度看，林嘉欣最後放棄抗爭並自殺，可被理解為林對她與舒淇的抗爭的虛幻性的最終感悟。

與此同時，象徵秩序的缺口亦給打開了(停電)，讓人看到象徵秩序本身，同樣虛幻。

我最近剧荒，翻了翻老电影，找到一部2005年的香港电影《怪物》。

起初我以为是悬疑惊悚片，May一家搬来公寓的第一天，她透过铁丝网看到的攀爬的怪物确实让我心惊。

后续子路失踪，May疯狂寻找儿子。

当夫妻俩马上要救起孩子时，May的丈夫却被怪物重伤，昏迷不醒。

我看到这里很绝望，怪物如此强大，警察却如此无能，可怜的一家什么时候才能团聚？

演子路的小演员很棒，透过他我觉得自己好像也经历了一番，全程高度紧张。

印象较深的是May带来的大狗扑到了子路，追过来的怪物为救子路与狗搏斗，被咬掉了手指。

也就是从这里开始，子路对怪物的感情发生了变化？

警察通过断指找到了嫌疑人并为May讲述了公寓建起前拆迁的事情。

画面中“怪物”一家三口吃饭的几个场景，从最开始贫穷却幸福的女人，到失去丈夫后失魂落魄，再到失去儿子后精神失常，把怪物的过去呈现了出来。

看到这里，我的眼泪已经出来了。

我很能感受“怪物”的经历，这些年她活着就是行尸走肉。

她带走子路，因为子路像她的儿子，那个为了给她找吃的被砸死了的孩子，她唯一的依靠和精神寄托。

当她清醒后，她跳楼自杀了。

其实这个电影我好多地方没有看懂，比如子路被怪物带走后的心理变化，比如May的某些行为，有兴趣的可以多看几次。

看了很多评论，把这些串边在一起接下来的一个半小时心情从紧张到惊恐；从惊恐到绝望；从绝望到无奈；从无奈到平静。。。

我已经流不出泪了。。。

“现代文明”中所有的一切，都被这两个女人展示得淋漓尽致舒淇无疑是幸福的脸上不自觉会流露出一种淡淡的满足住着宽敞的房子，有一个体贴的老公，有一个可爱的孩子，夫复何求？

可生活得却郁郁寡欢。。。

林嘉欣也是幸福的虽然她住的是简陋破旧的棚户，也有一个体贴的老公，有一个可爱的孩子却吃的是粗茶淡饭，但和舒淇一样她的脸上也笼罩着一种淡淡的幸福那幸福来自她丈夫手中的那碗浅浅的咸菜。。。

可最幸福的是那个孩子，他在生命中享有两个母亲对她最无私、最纯净的爱有一句对白，在剧中出现了两次孩子问：“妈妈，你会不会不要我？

”妈妈回答说：“就算你不要妈妈，妈妈也不会不要你”第一次，孩子无心地问，舒淇甜蜜地答。

结尾再次出现这番对话时，林嘉欣的声音却重叠在舒淇的声音背后原来：痛，是一种感觉，刹那间可以让你流出泪来。

爱，是一种关心，点滴都可以永远深藏心里。

专业的我不懂不过看到最后我流泪了,所以我给4颗星觉得林嘉欣太能演了,赞一个舒淇也是我喜欢的演员,不过这个里面要略逊林嘉欣一筹