年度人物

在美国，每个人都知道政府的无能，每个人也都知道需要改变，每个人也都能滔滔不绝的控诉令人失望的现实，但不是每个人都能做美国总统的。

Tom Dobbs的确是一个talk show的好手，他总是能一针见血的刺中政府的痛处，他总是能很好的调动民众的气氛。

然而当那些十分解气的言论让你笑得前仰后合后，似乎他也并没有提出任何改变这样的状况的措施。

他只是不停的批判，不停的挖苦，不停的讽刺而已。

也许作美国总统并不需要太多的本事，因为这本来就是政治集团集体决策的，但显然Tom Dobbs不适合这个位置，因为他过于诚实。

虽然他对第一次见面的Eleanor Green的态度之好以及之后对她的牵肠挂肚和Eleanor Green对工作的热爱程度一样的不可思议。

也许Tom Dobbs就应该作一个talk show主持人，他不适合礼节性寒暄，他更适合尖酸刻薄。

那个关于内裤的笑话，还真是充满智慧。

电影的后半段让Eleanor搞的像一部动作悬疑片，但笨手笨脚的反派让这个假设没能成立。

影片没什么出彩的地方，还不如那几段talk show精彩。

拿政治时事开刀，拿美国总统开涮，似乎好莱坞总是喜欢作这种游戏。

而这种游戏恐怕也只有在美国在好莱坞才能真正的玩的出来。

没有真正的畅所欲言的自由，没有真正的随心所欲的畅快是不可能给这样的片子诞生的空间的。

无端的封锁与屏蔽，连用个搜索引擎都会频繁“撞墙”的国度可能诞生这样辛辣讽刺的影片吗？

这样的影片，这样的角色，主演的不二人选当然非Robin Williams莫属。

每次一看奥斯卡的颁奖典礼，一看到这个小老头出现，就知道他带来的肯定是毫无顾忌的讽刺与搞笑，往往当时的舆论红人成为其搞笑的把柄。

也是因此，Robin Williams也成为各大颁奖典礼的常客。

本片这样的角色，简直就是为Robin Williams量身定做。

说来这是个非常有趣的故事， Robin Williams作为政治谈话节目的主持人因为受到民众的支持和欢迎，在一个观众说“你应该去竞选总统”之后，还真的拉开了架势去竞选美国总统。

而且阴错阳差的竟然还真的“当上”了美国总统。

当然导演知道如果真的凭借民众投票让一个喜剧明星当上总统还是太过荒诞，于是引入了一个设计电脑投票系统的硅谷公司，让他们公司的产品出现纰漏，导致票选的排序不是根据真实票数而是根据3个候选人的名字的字幕排序，上演了一场有些夸张但又符合情理的喜剧。

能够拍摄这样的影片，导演绝非善类，Barry Levinson身兼本片编剧和导演两职，早在80年代就已经扬名立万，多次获奥斯卡最佳原著剧本、最佳导演奖提名。

其作品以1988年的Rain Man最为有名，也帮其捧回了奥斯卡最佳导演的小金人。

而与Robin Williams的合作，更是早至1987年的Good Morning, Vietnam 。

女主角Laura Linney虽然还很年轻，但是也曾获得过奥斯卡的题名。

另外还有老戏骨奥斯卡得主Christopher Walken，他在Mousehunt中扮演的捕鼠专家可谓让人印象深刻，在本片中扮演Robin Williams的经纪人。

事实上本片的题材并非空穴来风，而是源于2004年美国大选电脑记票系统出错这一事件。

而本片最大的任务，是要完成对于当下美国时政中的一些让民众不满意的部分以及当下的美国总统布什的讽刺。

整部片子，3个总统候选人辩论的那场戏最为精彩。

抓到机会，当然免不了要对能调侃的东西全都调侃一番，从美国政府对待恐怖分子的恐惧而产生的对于出入境问题的小题大做，到墨西哥非法移民的大量涌入美国；再从环境能源问题到对待同性恋的态度，再加上万络丑闻、安然丑闻，都逃脱不了导演的法眼。

当下美国政治的众多弊端和问题也都成了编剧最好的素材，全都拿出来大大的嘲弄一番。

就连小甜甜布兰妮和Paris Hilton的One Night in Paris都被搬上了台面。

hmmm，说来这个叫Hilton的女人也真够强的，自己和男朋友在巴黎的云雨交欢被偷拍后出版，她竟然还打官司要回了自己男友卖出的版税的一半。

这样的片子，看起来爽，演起来应该更加的有趣。

想来在拍摄过程中片长一定会是笑声不断，导演和演员都过足了瘾。

而在搞笑背后，同样表达除了导演的意图。

尤其是对结局的处理上，并没有让荒诞彻底的进行下去，而是冷静下来对于Robin Williams这个并不副实的总统的去留问题做了很好的处理。

事实上也正是这样，会对一件事情发表评论的人并不一定就真的能够办好一件事情。

评论是一回事，能力是另外一回事。

如果真的让一个一直只会对政治进行调侃的政治谈话节目主持人当上了美国总统，他面临的将不是他自己一个人的问题，到了那个时候能不能够把事情做的比他口中讽刺对象更好就是个最大的问题了。

就像本季24中的副总统Noah，等到他真的当上了总统才知道Wayne Palmer根本不是他想象中的那样无能。

所以，也许当演员演得过瘾导演导得过瘾观众看得过瘾，该说的说了，该做的做了，该讽刺的讽刺了，片子的目的也就算是达到了。

115分钟以后，观众走出影院，世界并不会马上改变，或者根本就不会改变。

但是毕竟有人把很多人想说的东西说给所有人了，也就足够了。

只是不知道当下真的美国总统布什，如果真的看了本片会是何种感想,hmmm

这部电影的导演无论如何也想象不到：十年后，一位真人秀明星当上了美国总统。

美国民众当初喜欢特朗普是因为他和一般政客不同，这一点跟大家喜欢电影中的Tom Dobbs一样。

过了四年，美国群众才发现特朗普直白的说话方式只是让人听起来觉得真诚，实际他满嘴跑火车。

在这次疫情刚开始爆发时，他言之凿凿地跟大家说严重程度和流感差不多。

前段时间新闻揭露他早就知道这次的情况比流感严重多了，只是选择隐瞒实情。

特朗普也和男主Tom一样从来没对现有的问题提出有效的解决方案。

他很多所谓的解决方案都流于表面，比如在美国墨西哥边境修城墙等。

为什么美国人总喜欢拍讽刺政客的影视作品？

也许是因为美国选举制的漏洞吧，政客只要维护自己选民的利益就行，其他人的怨声载道对他们产生不了任何影响。

民众的怨气也只能通过看这些影视作品得到抒发了。

*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

https://weibo.com/u/3179898575

一个人开始重复自己的时候，他可能就在走下坡路了。

如果你看过《早安越南》，你也许会对本片略感失望。

虽然同样是Barry Levinson 和 Robin Williams，罗宾威廉斯已显老迈，有些笑话也不太好笑。

当然，人是会老的，激情会消退，化作脉脉温情。

当年嬉笑怒骂中的强烈批判变成了如今不痛不痒的插科打诨，八十年代横空出世的喜剧经典沦为了今天淹没在好莱坞娱乐产品中的庸常之作。

仅从技术层面上说，故事老套，情节漏洞百出，看到一半就能猜出结果，还有那个愚不可及的电脑程序缺陷……不知道现在的编剧是不是都是流水线作业了，写东西根本不动脑子。

类似的故事在一大堆片子里都能找到，《总统先生》、《冒牌天神II》……好像写剧本就是拿几个模块排列组合一下就行了。

影片的结尾在很多方面做了妥协，皆大欢喜，政治正确。

请原谅我的挑剔，挑剔是因为喜爱。

喜欢Robin Williams，因为《早安越南》和《死亡诗社》；喜欢Barry Levinson，因为《早安越南》和《雨人》，当年有评论说他是 "a minimalist in a world of maximalist"，至今印象深刻。

我有一个坏毛病，就是电影看一半就憋不住跑出来写影评……。

以下是我看到1:10左右的时候写下来的短评：“基本可以算6星了。

妙就妙在女程序员的出现，让这部片子加了很多人性元素在里面，否则就只能是部稍有妙想的美式爆米花喜剧罢了，总统本人的反应，公司的反应和程序员本身的反应，都让这部片子真正的有血有肉了。

哗众取宠的演讲片段是典型的美式噱头，真实性微乎其微，但居然有人以为这是精华……”然后当我多看了几分钟以后发现剧情急转直下。

并没有按照我YY的那种人性推敲片狠狠演上几把，剧情并没有像DOBBS的竞选辩论演讲那样，不光找准G点，而且还狠狠的猛戳了一把，只是像个找不准重点的freshman一样粗略的浮游而过，漫不经心的输掉了全垒打。

如果女程序猿继续YY纠结，DOBBS和她没有任何暧昧，两人包括整个团队就仅只是纠结于正义和民主之类哲学命题，然后轻则温暖鸡汤型心灵片，重则团队内部窝里虎斗最后以赢家收场好好上一节政治流派课——那么这片本该是多么清新华丽呀。

就类似于HOT FUZZ式的剧型急转，从嗷嗷叫的噱头美剧，到严肃认真的人性文艺片，该是多么美好的收尾，而且轻松和反思各占一半，观众看得不费神，演员演技全方位，简直是讨喜死了！

唉西，这片本该这样演来着。

《年度人物》罗宾威廉姆斯2006年。

脱口秀演员汤姆·多比斯以讽刺时政为生，按观众的建议参加总统选举，因电脑投票系统错误赢得大选，即将成为总统。

电脑投票系统的开发商程序员埃莉诺·格林发现系统错误汇报公司老板，却因老板害怕影响公司股票而陷害埃莉诺，埃莉诺走投无路找到正准备做总统的汤姆告知真相。

汤姆最后公布了真相放弃总统宝座重新回归脱口秀行业，并与埃莉诺结为夫妻。

可能是故意的，影片为电脑投票系统设置了一个非常low的bug，就是主角的姓里有两个B，排序时优先于其他两个候选人姓里的两个G和两个L，所以男主赢得了大选。

影片影射了美国2004年大选中的电脑计票出错事件。

把男主女主发现选举结果错误后的矛盾、纠结、挣扎心理和软件公司发现程序错误后为了保障公司利益多次陷害女主试图掩盖真相的行为进行了鲜明强烈的对比。

多次强调总统候选人不应筹备竞选基金，以脱离财团控制的观点。

提出了总统应忠于政党还是忠于美国这样尖锐的问题。

就是觉得罗宾威廉姆斯的肢体动作太过于僵硬，尤其是动作幅度很大的情况下。

总而言之，还是一部值得一看的电影。

冲着罗宾.威廉姆斯看的这片。

前半部分是喜剧，中间有转为惊险电影的趋势，还好，导演一个转身，开始滑向家庭伦理剧，最后，再一个华丽的转身，转回了喜剧。

片中一个笑料接一个笑料地抖出来，让其中伴随的讽刺、不满、反叛显得不那么明显，在加上片子里极力突出，好莱坞电影一贯喜欢表现的“诚实、勇敢”品质，还真有点主题涣散，管他呢，涣散就涣散，轻松好看就行。

美国人是幸福的，可以轻松的评论政治，于是政治讽刺类电影大受欢迎，我等化外小民，在轻松旁观之余，加一点点羡慕吧。

几年过去了,忽然想到就回忆一下吧...虽然不能称得上深刻,但有一点吧,错用一次---娱乐至死.这不是一部简单的喜剧片，或许在某种意义上它超过了喜剧片所要传达的信息。

二零零六年,布什政府正在遭到越来越多的质疑，国会选举也表明民意早已抛弃了共和党的政策。

民主还是共和，难道美国公民只能面对这两种选择？

巴里·莱文森以他惯有的风格和出人意料的故事设计在声明：两党制不是两个选项，而只是一个，代表特殊利益集团的一个选择，你选哪边都是一样的结果。

没有候选人会真正关心选民的问题，他们得到石油企业、医药企业、汽车企业的支持，当选后会去尽力解决对提供竞选资金的企业的承诺。

选民？

他们就像是热油里的薯条，或者薯片，激烈地翻腾一阵便被送进肚子了。

难道没有其他的选择？

无党派人士似乎是一个不错的想法。

确实如此，汤姆·多比斯尖酸刻薄的脱口秀表演，言辞激烈的政治笑话好像是新鲜的血液，刺激人们疲惫的神经。

多比斯把整个选举看作是一个玩笑和一次经历，但上天却如此眷顾他，也开了一个巨大的玩笑。

电脑在选票上的统计错误让这个善于挖苦政治人物的脱口秀主持人面对即将到来的总统就职演说。

究竟是老老实实地会到自己的麦克风身边，还是真的就任美国总统呢？

这真是一次少有的抉择。

这种可以改变世界的选择可能一千年才会出现一次，鉴于已经出现了这种情况，其他人也就不要再奢望，除非你可以等到十个世纪之后。

如果多比斯是野心家，他也许会借此机会大赌一把，如果他是胆小者，就可能会被人利用。

但是多比斯有着和华盛顿一样的信念：一切为了美利坚民族。

他正直的秉性仿佛受到了华盛顿的感染，他以少有的冷静态度出现在镜头前，宣布了这个弥天大错。

这种可笑的谬误正是对一个政治家心灵的考验。

虽然多比斯不一定就是一任失败的总统，但是它不能保证成为一位成功的美国总统。

多比斯无法对美利坚民族做出百分之百的承诺，一万之中还有无法回避的万一。

这是一次艰难但是无比正确的抉择。

当一个人没有能力再去完成一件事情，而此时又有比其更合适的人选时，放弃无疑是对人民的负责。

就像一个人是军事家，或者凭借他身边谋士的军事才略与自己杀伐决断的气度而成就了不朽的军事战绩，他就是在其领导下人民心中的英雄。

但当他因为深信“打天下者坐天下”的谬论或太过野心勃勃而选择背弃人民的独裁，强将个人意志上升为国家意志时，他由一个驰骋沙场的军事家到一位纵横捭阖的政治家的转型就彻底宣告失败了。

此时，人民却延续以前形成的对他的认识来尽力完成他所下达的一条条政策，正确或者错误。

当然不可否认存在杰出的军事家同时也是政治家，比如华盛顿。

华盛顿是以其正直的人格魅力和对人民负责的态度成为政治界巨擘，但是他严谨的作风并不是人人都可做到。

政治家做出的选择必须是对人民，对民族负责的选择。

这里人民并不是指拥护他的人民，民族也并非是他所在的民族，而是更大范围意义上的一个概念。

真正成功的政治家是对人类负责的人。

看前一半惊为天赐，这都是角呀，而且个个有戏。

尤其罗宾·威廉斯，他的台词本来就是刀刀见血，再加上表演，没说的，乐去吧。

后一半情节太平庸了，只有几句台词出彩。

很摇摆，心里很矛盾，很有带入性，真的感受一波很强势的现实性的具有中二的代入感。

就好像我也有过如此的幻想和中二，然后如果真的，真的 有一天，我的那一份中二被现实性的摆在了我的眼前，我也许真的不如tom那么洒脱得一挥手，一个眼神来给本来就不属于自己的一份惊喜做道别。

但最后却是又是很意外的被tom的洒脱所征服，什么是喜剧，既能信手捏来，又可随手丢去，也许这才是喜剧，这才是属于一个喜剧人永远的喜剧，这里我也想起了曼德拉说过的话“i am the captain of my soul” 讲实话，很少有美国电影可以使我的心灵平静，却又浮想联翩，这是日本电影的日常，却是美国电影的奇迹，但这次似乎是一个例外。

对于一份喜剧与平静而言，若是威廉姆斯还在人世，他现在干什么呢？