惊天绑架团

在经过3D版《谍影重重5》洗胃之后，今天终于迎来一顿大餐。

本来还有点小忐忑，没想到出人意料的好看。

如果与《解救吾先生》做对比，我更喜欢《惊天绑架团》。

虽然目前豆瓣评分只有6.0，但相信不久分数会上去。

本片导演是丹尼尔·阿尔弗雷森，执导拍摄千禧年三部曲《捅马蜂窝的女孩》《玩火的女孩》和《龙纹身女孩》，其中《龙纹身女孩》知名度最高。

导演擅长拍摄犯罪题材电影，风格偏向写实，故事本身张力是向内的，叙述不急不缓，更倾向人性深处的挖掘，这在本片中的体现也较为明显。

喜欢好快节奏莱坞式犯罪题材电影的观众们，你们可以放弃这部电影了，因为它比《解救吾先生》还慢，还闷，对于你们而言。

值得注意的是，这起绑架案已经不是第一次搬上大荧幕，早在2011就已经被拍成电影，但反响平平，却更贴近真实事件，而本片对事件进行大量改编，这我们后面会聊到。

本片的卡司阵容足够强大，在《沉默的羔羊》中饰演汉尼拔的老戏骨安东尼·霍普金斯出演喜力啤酒的总裁，电影《阿凡达》的男主萨姆·沃辛顿饰演绑匪，电影《云图》的男主吉姆·斯特吉斯饰演绑匪。

电影中绑匪总共有5个，表面以吉姆为首，实际上真正的领头人是萨姆，他们是生意合伙人也是好朋友，吉姆和萨姆关系更近，因为吉姆女友是萨姆的妹妹。

至于萨姆的身份是这个故事解读的关键，他的父亲在喜力供职，有酗酒嫌疑。

所以绑架案发生的原因，除了金融危机导致生意破产，而银行又不予以资金支持，还有一个重要的的原因是萨姆对喜力的恨意，这份恨意险些让他走上迷途，对喜力痛下杀手。

古典学派的犯罪原因论归结于人性自私，意志自由，趋乐避苦，功利主义，却忽视了社会原因。

而社会学派李斯特更重视社会原因，资本社会贫富差距，法律漏洞。

他们认为这是一场赌博，他们已经一无所有，与其坐以待毙，不如拿最后的筹码自由来赌一次。

他们与那些侵占房子的垃圾不一样，他们是向上的本质是善的。

（这里与现实有出入，仅就电影讨论。

）但是导演并没有细究这个方面，出于政治正确的考虑，而是将其作为补充来展示另一面，进入说教模式。

“这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。

”这句话从喜力嘴里说出来，更具说教性。

这是成功人士的心灵鸡汤，也只有成功人士能说的出来。

电影的成功不在于这句箴言，而在于其悲剧性。

选择的悲剧性，他们一开始选择了绑架的途径，就已经回不了头了。

让人记忆深刻的不是他们身为菜鸟却高超的犯罪技巧，而是他们每次的彷徨软弱和天真，以及被逮捕时的无助。

他们向这个社会挥出了拳头，却仍旧被打趴在地，动弹不得。

这是导演有意为之。

至少在看《解救吾先生》时，我很难对张华产生同情。

因为他不守规矩，不只是社会的规矩，还有道德上的规矩。

而《惊天绑架团》在人物塑造上明显是倾向于同情，所以删去了不少绑匪不人道的事件，以增加观众的好感。

很容易让人想起韩国的那部《假日》，人物行为的必然性与悲剧性。

一句鸡汤式的话语显露主题却弱化了人物选择的悲剧性，投机取巧，却偷鸡不成反失了把米。

不过即使如此，这也是目前8月院线电影我认为最好的一部。

首先我不得不说一下喜力先生，根本就是由头到尾的正能量，被绑架的时候为了让他们尽快拿到钱，写了亲笔信，一直非常非常担心跟自己一起被绑的司机的安危，就算被绑架犯拿着刀威胁也在最后的记者访问说相信他们只是为了钱的交易（并不是极端的恶徒），感觉到他们拿到钱可能就弃他们在密室里面不顾马上跟司机说自己有四升水，勉强能撑一段时间。

对主角说，你能逃，但躲不了一辈子的，开头也就白说了，喜力是他一手一步一步创办的，并不是等着天掉下的陷阱，事后还利用这事创办了保安公司。

而主角团队们一个一个落网，真是天网恢恢，最心酸的还是逃亡的时候，想打个电话给女朋友都不可以，自己的女友买一个面包的钱都要检查，就一个电话就被暴露了行踪。

看着主角声色泪下的电话，感觉逃亡的压力真是太大了。

个人感觉问题涉露的关键点主角有整理，复印时留下来的原件，嘣嘣鸡，我偏向于复印时露出了马脚，谁回来取走这张纸，谁就败露了，而电影后面提到警察破案主要靠匿名信的涉密。

里面女友问到，你就不愿意过上普通正经点的生活，明显男主是不愿意的，结果就是这样。

如果一切能够重新来过，当时船里面对一份正经工作的讽刺是否感觉有点可笑？

而敏锐的女主在他们首次的小抢劫就发现了男主不对劲。

岳父一直对有跟喜力共事觉得是非常值得夸耀的事情，而小舅子明显不在乎，感觉背后是有故事的，喜力说过，富有有二种定义，一就是有朋友，二就是有钱，而这二种是不可兼得的，猜测当年喜力跟岳父是好兄弟开国元帅，可能违反了公司某些制度，喜力为了服众只能下手炒人，而岳父一直将喜力认定为好的朋友。

最正能量的是，主角11年出狱后又被枪杀了。

连个好结局都不给，收藏起来的900万也没命花

1983年在荷兰，五个青年，绑架了喜力啤酒的总裁阿尔弗雷德·弗雷迪和他的司机，因为迟迟没有拿到所要求的天价赎金，这次绑架，持续了三周多的时间，轰动了整个世界。

从1983年到2016年，这起绑架案已经过去了三十多年，但并不妨碍我们打开一瓶依然行销全世界的喜力啤酒，在啤酒花的香气和细腻的泡沫中，来重温那一段差点改变喜力啤酒命运的惊天大案，在即将公映的《惊天绑架团》中，安东尼·霍普金斯担纲了被绑架的阿尔弗雷德·弗雷迪一角，这个似乎为犯罪而生的老戏骨，这一次成了被侵害的主角，但却依然冷静深邃，让人不寒而栗。

感到不寒而栗的，当然是这次大案的施暴者——五名社会青年，这是他们第一次实施这样的绑架案，却计划周密，行动迅速，作风严谨，小小团伙的能量堪比大的黑道的组织性纪律性，完全看不到的犯罪动机和无从下手的线索痕迹，也是这次绑架案侦破困难，迟迟没有进展的原因。

但，这世界，终究没有无缘无故的爱和无缘无故的恨，这一组横空出世般的惊天绑架团，与喜力大亨，看似是偶然的情仇，其实有着必然的联系，那就是，他们都如被逼上梁山落草为寇的汉子，一系列的社会症结及个人的心理问题，才是这次绑架案的真正主使，殊途同归的一刻，在那个隐秘的车间密室中，每个人的命运都因此而改变。

《惊天绑架团》并没有就着这次的绑架案，进行大气氛的渲染，虽然过程也足够紧张刺激，情绪也足够灰暗压抑，但故事仍然是写实为主，特别是在绑架案实施前，对五位青年的生活，展开了更全面的剖析，或许这更符合专业层面对犯罪心理学和犯罪行为学的研究，毕竟，这样周密的绑架案，并非一日之功，因此也非是一时兴起的偶然作案，一定有着策划、盯梢、实施，以及后继一系列的“销声匿迹”的配合，才能如此天衣无缝，或许我们会在观影的时候感叹，他们是如此的低调而又出众，本该成为社会的精英。

五个青年，有主有从，生活却都一样不太如意，经济的萧条，社会的颓废，让他们成为想奋起却无门，要贷款却不能的人生沉沦者，不想说有关资本主义社会精神空虚的陈词滥调，但他们渴望人生的成功却又无力奋斗的这一幕，与当年一个个被逼上梁山的英雄们，何其相似，尽管我们并不提倡“劫富济贫”，甚至只是“劫富济己”，但每个时代，富人都会因为自身巨大的财富与光环，而成更易为被侵害的对象，古往今来，少有例外。

这其实反映了一种来自骨子里的对“贫富不均”的愤懑与抗争，世界从来都是不公平的，有的人凭借能力和资源，积累了大量的财富，有的人，却愿意凭借暴力的打砸抢绑，不劳而获的获得巨额的财宝，当然，对他们而言，实施绑架，也是一种“劳”，为犯罪劳力劳心，也让不义之财，拿得“理所当然”。

关于讲述绑架的电影香港拍过很多，比如《连环局》、《证人》等，还有近期表现出色的《解救吾先生》，这类题材的故事大多是以真实事件改编的，吸引眼球的往往不是电影本身，而是背后的事件，多年过去，他们其中有的绑架案被告破，而有的绑架案却成了悬案。

今天要说的这部电影叫《惊天绑架团》（又名《喜力绑架案》），也是由真人真事改编，讲述的是全球知名啤酒品牌喜力的老总阿尔弗雷德和他的司机被人绑架，并在囚禁的三个星期里阿尔弗雷德与五名罪犯之间的故事。

在1983年的荷兰，金融危机，经济萧条，生意破产银行又不予以资金支持，被生活逼得透不过气来的五名年轻人想出了一个疯狂的计划，他们决定在这个时间干件大事儿，完成他们人生中的第一个小目标，这个计划就是：绑架喜力的大Boss！

于是以吉姆为首的五名年轻人便策划实施了这起震惊世界的绑架案，他们模仿史上有名的犯罪组织的作案手法，潜心学习和研究，经过严苛且严谨的训练、周密布局，终于在一个夜黑风高的晚上绑架了喜力的老总和司机，勒索金额为6000万天价，但没想到的是，在接下来的三个星期里，他们共同经历了人生中最心惊肉跳的时期。

显而易见，这是一场有预谋有计划的犯罪，如果不是这起绑架案，他们或许还是社会中被剥削且默默无闻的小人物，是一群在遭遇社会危机之后不走运的年轻人，为了生活辛劳的奔走在城市的各个角落。

上帝到底掷不掷骰子？

这五名年轻人就仿佛被上帝选中的那样，近乎完美的按照他们的计划进行了。

喜力老总和他的司机各自被关进密室中，饰演喜力老总的是老戏骨安东尼·霍普金斯，他饰演过《沉默的羔羊》和《汉尼拔》，由于在《沉默的羔羊》里把角色饰演的太逼真而遭到黑帮恐吓绑架，这也让他曾一度拒绝出演《汉尼拔》。

安东尼·霍普金斯的演技老道，感染力强，与绑匪冷静睿智的对话以及沉着的气场让人肃然起敬，在被绑架的日子里，他心中笃定、步步为营，一次次试探绑匪的心，这是人性的博弈，一场持久的心理较量！

喜力老总让绑匪为他准备钢琴家的音乐和书籍，并每次与他们见面都滔滔不绝的讲话，给他们进行洗脑，当绑匪头目吉姆来看他的时候，喜力老总说了片中那句经典的台词：“一个人想变得富有靠两种方式：一，有很多的钱，二，有很多的朋友，但两者不可兼得。

”让门外吉姆的内心开始有所动摇。

这场旷日持久的绑架案最终以解救人质为结束，但有很多疑惑并没有找到答案，喜力老总在被绑架的三个星期里，曾有人写了一封匿名信给警方，告发他们五名年轻人是这起绑架案的真凶，警方也由此得知了喜力老总的绑架地点，即便此时的五人已经分完钱后各奔天涯，可还是被警察抓到了，无一幸免，他们藏匿的巨额赃款也至今没有下落。

究竟是谁写信给警方的？

而且连绑架地点都熟知，是不是他们五个人之中的一个人写了匿名信给警方呢？

在这个常年游走在商场上的大亨眼里，仿佛任何事都是生意，绑架犯不过是在与他进行一笔交易，他在密室中多次和他们五个人轮流谈话，就像是在谈判桌上商讨生意，在绑架的过程中他冷静应对，具备洞悉人性的能力，他已看穿这是一伙新手绑匪，他们绑架自己不过是为了钱，只要谈好条件，就有可能放自己出去。

选择有很多钱？

还是选择有很多朋友呢？

这是一个选择题，同时听上去也好像是一个开出的条件。

我猜想，喜力老总当时应该对五个人都说了同样的话。

于是他们五个人之中有一个人动摇了，这个人做出了选择，他在黑夜中写下了那封匿名信，偷偷寄给了警方。

他因这场绑架案坐了几年牢，出狱后他拿走了他们五人当初藏起来的那笔巨额赃款，从此隐没世间。

假如真相真的是这样的话，那他也是个犯罪的天才了，当然这只是我根据电影和真实资料所做出的大胆猜想，事件已经过去那么久，可能连当时接触此案的警方也都退休了，真相就如被埋在不知道何处的巨款一样，被时间尘封了起来，而这五名年轻人也如愿以偿因这场绑架案扬名天下。

他们被人们后来誉为“荷兰版的教父”。

微信公众号：艺文生活馆

绝对的好评，一部非常考验智商的片子，一开始所有一切看似散漫，但很完美，中间走漏风声，一直以为是棒棒鸡店老板，但是最后解释里说道警方收到匿名信，那只可能是那几个罪犯，而且从最后喜力行为可以判断，喜力也不能确定有人叛变。

那么，问题来了，到底是谁背叛了？

容易说话的年轻人，还是那个03年被杀的家伙，还是那个最后提议放了喜力的家伙？

讨厌这种结局，太烧脑.......然后，不得不佩服喜力，在这样一个萧条的社会，喜力却独占鳌头，一切都是有原因的。

一开始，我不能明白，为什么罪犯的父亲，即使被喜力开除，也那么维护喜力，看到后面我才了解。

在整个被绑过程，喜力一步步，判断这个团体实力，一个个攻击、试探他们心理放线，是整部剧里面最大赌徒，绑架犯拿到赎金后，没有人再给他送食物和水，他以为自己输了。

当最后，警察发现他时候，他没有崩溃，反而第一时间让警察看绑在另一个房间，他的司机。

这样一个人，又有谁不喜欢，这估计也是为什么绑架犯父亲被开除还是爱戴喜力原因吧，这可能也是为什么整个社会都萧条，而他却富有原因吧！

中文片名一股浓重的跟风味扣一颗星；根据真实事件改编导致剧情略显平淡扣一星；复印机那一段有一种在看《笨贼一箩筐》的感觉（漫画）；萨姆－沃辛顿放弃了潘多拉星的暴力拆迁来到了荷兰从事绑匪这一很有钱途的职业；吉姆－斯特吉斯也不再欺骗老头转而直接绑架老头；当囚室的门打开摘下头套露出安东尼－霍普金斯老爷子的脸时，我开始为绑匪担心了：嘿！

你们知道沉默的羔羊么？

这个老爷子是会吃人的！

卡司们的优良表现加一颗星！

绑匪角度拍摄，过于平淡混乱，整个绑架过程像几个无业青年一拍脑门之作。

缺乏策划的结果就是混乱及彼此间的不信任。

bet their liberty against the payoff. There're 2 ways a man can be rich in this world. He can have a lot of money, or he can have a lot of friends, but he cannot have both. You can run but u cannot hide. 另，what is 棒棒鸡？

都没听过的

“这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。

”改编自真实事件犯罪电影，缺少了群盗类电影的峰回路转和扣人心弦的情节，却多了现实庞杂之下人性的对弈冲突。

倒是让我想起了去年那部《解救吾先生》，不过虽然都是改编自真实案件，但角度却不尽相同。

这部《惊天绑架团》将视角放在了劫匪上面。

通过几位半路出家的劫匪的内心刻画和行动力，来展现这个奇葩的绑架案。

之所以奇葩，是在于这个轰动20世纪的绑架案本身的传奇色彩，其一赎金6500万在当时创下了最高，而且就算最后劫匪落网，赎金仍有有一半下落不明，且至今未被追回；其二就是绑匪，几个毛头小子，用时髦话来说就是屌丝，几乎没有犯罪前科的几人策划了一场绑架案，竟然毫无破案线索，直接让对方乖乖交赎金。

英国电影总是如狄更斯的《双城记》那样，充满了现实的庞杂。

在这部《惊天绑架团》，还原了上世纪80年代经济不景气条件下的景色。

旧的街道、复古的色彩、刻意做旧感觉粗陋的手工剪片，《惊天绑架团》感觉上就像直接从上世纪80年代空投而来。

电影节奏张弛、绑架戏份扣人心弦，其实电影的立场完全与道德无关，电影的魅力在于，展现社会上遭剥夺的另一群小人物，对于这世界的愤怒反抗。

三位明星撑起了这部电影的表演，让电影关于大环境下小人物的内心波动的描写，在这场离奇的绑架案中体现了尤为深刻。

演惯了硬汉的萨姆·沃辛顿，片中一反常态，成为案件的发起者，在绑架案中，几个初生牛犊不怕虎的小毛贼，之所以首次涉水，但在长达一个月的时间内警察没有找到任何的证据，多半要归功于萨姆饰演的绑匪威廉姆。

他是一个天生的犯罪胚子，初来乍到就玩了一大票，而且不显山不露水，结尾字幕显示该角色在出狱之后成了犯罪大亨，被誉为“荷兰教父”。

英国帅哥吉姆·斯特吉斯，绑匪的核心人员，但与其他角色不同的是，其角色形象既贪财又犹豫不决，不舍得放弃即将获得的大笔财富，但却对自己的未来和家人抱有担忧，他的形象其实很具有代表性，那些为了财富和生活铤而走险的罪犯，多数与前者类似，电影在塑造角色一环上把握的非常精准。

而老戏骨安东尼·霍普金斯则在电影中用每一个细胞演活了著名啤酒品牌喜力的创始人阿尔弗雷德·弗雷迪。

世人可知其因文质彬彬的食人狂魔而闻名，在大众的印象中他几乎从未年轻过，却不知这个出身于英国皇家艺术学院人在漫长的演艺生涯中塑造过无数令人难忘的角色。

片中这个睿智且镇定的老者在霍普金斯的演绎下活灵活现。

身为人质，却依旧冷静而自信，被绑之初，这位竟然向绑匪提条件，在自己的条件得到满足之后，这位从心底其实摸清了这帮劫匪的大概，他们绝非穷凶极恶的歹徒，一笔超级诱人的赎金足以保证自己的安全。

假如电影依照着这样的情节发展，其实就是一个普通的犯罪片而已，但现实往往并不那么娱乐。

电影后半段展示了一个双方都非常焦虑的过程。

一方面初来乍到的劫匪已经开始涣散，并发生相应的意外事件；另一方面由于赎金巨额，警方在追查线索时，没有按时交赎金，原本沉着冷静的大富翁也开始焦虑了，被解救那一幕一向沉着的老头竟然激动连吐脏话。

现实就是这样，人性的因素左右着事件的发展，无论你是小角色还是大富豪，谁也不会在极端环境下还会稳坐中军帐，没有一环会平白无故的完全天时地利人和，电影最终劫匪收获赎金，但随后的故事已无需表述。

电影后半段将角色心理变化、人物个性甚至情谊描写的非常入目，导演在叙事上投入了很大的精力，把等待赎金过程中那种焦虑和提心吊胆的状态渲染的淋漓尽致，在这种情况下，绑匪比人质还要害怕。

回到开篇电影中那句著名的台词，电影虽然以一个中立毫无立场的的态度去还原一场绑架案，但其中对当事人的心理状态描述才是电影魅力之处，劫匪团队中为首的两位——萨姆·沃辛顿和吉姆·斯特吉斯，个性不同决定了两人的结局，在被围剿那一幕，有点《城中大盗》的即视感，萨姆·沃辛顿准备死拼，但身边还有一个拖油瓶，被捕那一刻，两人的友谊也戛然而止。

其实在绑架计划实施那一刻，这些平时亲密无间的伙伴们，友谊已经结束了。

喜欢看却很少评论，实在看不惯一些评论才简单说下。

少动脑的不建议观看此片！！！

影片刚开始，就给出了阿尔弗雷德在自救镜头，分化个体，许利诱惑，晓之以理，暗藏资源等，拉高身价摆低姿态，成功自救。

解雇的员工还记得这老头的好及照片内容，结合自救行动，站在中立的角度讲，阿尔弗雷德对人心的把握极高。

当然老头在没人来的那段时间有点要乱了。

为何说是完美的自救，按情节的发展，长时间没有得到想要的赎金的情况下，五人组最少半数人的心理已经临近崩溃，如惊弓鸟。

收不到钱，某人已经很可能在冲动下弄死老头；收到钱，被警方惊走四处逃散，老头被渴死。

好吧，这里老头又自己救了自己一把，如果不是录的，老头真就可能死在被救的一墙之隔。

何为叛徒必死，是对泄密者大胆推定就是科尔。

首先科尔是非常认可自由做赌注的，其次阿尔弗雷德自救中的诱惑及接受采访时所说的话表明阿尔弗雷德成功诱惑了某人，再五人组的四人因打架被拘时科尔独善其身，另有威廉已经明确告知科尔不要打给卡琳同时是科尔的妻子威廉的妹妹，科尔一意孤行并在前一天晚上就泄露了自己所在的电话。

其他人虽然也有叛徒的可能性，但相比之下科尔的可能性是99%的话，其他人也就在20%。

账款是没能完全追回的，明确被回收的科尔、威廉手提包中的部分。

世界上有两种方法可以变得富有，他有许多金钱或者许多朋友，但两者不能兼得。

就简单谈下，剧透不多。

观影要动脑，注意细节，全程在斗智，内心挣扎。

感觉并不怎么烧脑，不过几个人演的都不错，霍普金斯依旧男神，但戏略少啊，而且一看他就是沉默的羔羊既视感，就觉得劫匪要完蛋～劫匪们上来大义凛然，机智英勇善良，结果到后面就怂了，恨铁不成钢啊。。。

两句话很喜欢You can run, but you can't hide. There's two ways to be rich, you'd have a lot of money, or you'd have a lot of friend, but you won't have both of it.