末日危途

没有曲折动人的情节，但并不妨碍它成为一部精彩之作。

电影只是在叙述一个逃亡的过程，发展的线索单一，且并无太多旁枝末节的延伸。

在世纪末的边缘，每个人为了活下来拼命的往前赶，去哪里？

也许自己都不知道，活着的意义已经不再清晰，但只要脚下其还有路，就会一直往前。

也许仅仅是为了“浑浑噩噩也比死了好。

”其实在这简简单单的一句自嘲的话语下面，恰是对生的向往和仅存的最后一丝希望。

整部电影在灾难的前后情节交代的并不是特别清晰，但在色调上做了明显的区分，形成时间空间上的差异。

灰色阴郁的镜头占据了大部分时间。

衣裳褴褛的两父子、很低的云层、高架桥、大海，所有的一切都变成了灰色的基调，透露着绝境中的冰冷。

这些画面精致大气，把绝望从直观上传达给观众，让人心生压抑和沉重。

但还是忍不住惊叹，这镜头和画面真酷毙了！

好像世界末日如今已成为一个定时炸弹，随时爆发。

这几年的相关电影题材层出不穷，但相较于场面恢宏气势浩大的科技场面，我还是更喜欢像末日危途这样类型的末世片。

它用简单的剧情传递我一种情绪，用阴暗晦涩的精美画面给我视觉的震撼。

已经不再需要其他。

眼见着路已经走到尽头，前面是一片茫茫的海。

这漫长的一路走来，已是身心疲惫。

爸爸已经死去，只剩下不知道保护自己的幼小儿子。

在电影的结束，导演和编剧仍然留给我们一丝绝望中的希望，站在儿子对面的，有一群友善的人和一只忠诚的老狗。

给这片子四星，不是因为觉得它多好看，而是觉得它很好地传递了原著的感觉——绝望，在相当长的时间里，彻头彻尾的绝望。

活着，却不知道为什么要活；痛苦，精神连同肉体上都难以附加；想死，可又知道自己始终不会走这一步。

不愧是普利策得主的小说，用的单词牛津高阶英汉双语词典里也找不到，搞得俺断断续续看下来的几十页只支持到影片的第30分钟。

为了维果而看那小说，可他在片子绝大部分时间里都是灰头土脸的，一双眼睛写满了绝望，真不知道这个父亲是怎样想的，他为孩子所做的一切，对于孩子来说，究竟是好事还是坏事？

我们为什么要前行？

很多时候，能找出一个个放弃的理由，可不放弃的理由只需有一个：现在活着。

有时甚至是麻木救了我们，让我们不得思考，只顾赶路。

究竟什么是好人，什么是坏人？

好人总是有底线的，也许因为所处环境不同，底线会不大一样，但总会为自己设立一个底线，这底线不容超越，否则还不如死去。

坏人做事是没有底线的，或者说，不会给自己设个底线然后自己来遵守。

你看那一盆盆血泡的人肉，对好人来说，是噩梦，对坏人来说，是诱惑。

爱是怎样传承的？

讲道理永远不是最有效的方式。

看着小男孩儿教老头吃罐头里的食物，简直跟父亲教他喝可乐时如出一辙。

太潜移默化了。

这个，急功近利的父母，不会懂。

结尾的惊喜，突如其来，不是因为男孩儿有了归宿，而是因为看似荒唐的举动有了效果。

有的人至死都不清楚自己的生命究竟意义何在，但实际上的确意义非凡，这就足够了。

看似绝望的电影，其实平静得很，我们的人生，大体也都是这样。

大家有没有在正片结束后看字幕看到尾？

如果有，那会发现字幕后半段没有了电影音乐，而是电影继续的背景声音。

有很多鸟叫，像是在树林里，有狗叫（这个很明显），还模模糊糊传来孩子们嬉戏的叫声。

这进一步呼应了救赎的结尾。

我没有习惯性的在看完正片后就关掉播放器，想让字幕过完，让结尾充满温暖和希望的背景音乐包围我，结果意外发现了结局的延续。

不较真的话是好片。

但是末日降生的熊孩子怎么可能跟常人小孩那样天真、善良又助人为乐的。

对他来说，就像原始社会一样，这个世界对他来说就是残酷的，饥饿的，灰色的，人吃人的，怎么可能长到七八岁了还tm一路坑爹。

熊孩子应该是嗜血的，满脑子只有填饱肚子这种原始的欲望。

相对于其他人，诞生于这种时代的孩子应该比其他任何人都无法理解——人吃人是堕落的。

所以还是接受这个设定——人之初性本善。

这是个好片，想表达的都做到了，happy ending也满足了所有人。

“任何时候我们都不应该变成坏人，是吗？

”电影《The Road》里，孩子这样问爸爸。

“任何时候。

”爸爸答。

与好莱坞其它的灾难片相比，《The Road》最大的特点就是毫无希望。

在《彗星撞地球》里，人类靠聪明才智击毁了撞向地球的彗星；在《后天》里，被淹没城市的幸存者最后转移到了安全的地方；在《地心》里，科学家们最终逆转了紊乱的地心磁力……但是在《The Road》里，阳光已经消失多年，庄稼和树木不再生长，建筑纷纷腐烂，人类几乎灭绝，剩下的“人”已经不再是人——他们象动物那样四处翻找越来越不可能找到的文明时代的遗剩食物：一瓶可乐、一盒罐头……在不能找到这一切时，他们吃人。

在一个毫无希望的世界里，“善”还是必要的吗？

在生命本身都不再有意义时，“做个好人”还有意义吗？

电影里大多数人以行动作出了回答：象其它动物一样，他们瞪着血红的眼睛，被永恒的饥饿驱使，将眼里的世界分为食物与非食物，急迫地向食物扑去，哪怕这个食物有一颗跳动的心脏，跟他们说一样的语言。

但是主角父子的选择不同。

他们宁愿饿死也不吃人，甚至碰到垂死的同胞时，孩子坚持：爸爸，给他一瓶罐头吧。

“你必须守住内心的火焰”，这是父子间的约定。

但是，为什么呢？

为什么要“守住内心的火焰”呢？

真的，为什么要追求美好呢？

以前我曾和一个基督徒就道德的起源辩论。

在他看来，人类的同情心、爱的意愿、对美好的向往是如此神秘如此顽强，只能用“神意”来解释。

“比如所谓自然权利，哪有什么‘自然’呢？

天上怎么会掉下来权利呢？

当人们诉诸于‘自然’时，实际上是在诉诸内心深处的上帝”。

我说道德哪有什么神秘之处，它完全可能从达尔文主义的角度得到解释：人与人之间一定程度的友爱善意是一种集体生存的策略，“团结就是力量”，这种策略经过几百万年的进化，慢慢内化为一种本能情感，这和上帝有什么关系呢？

看完《The Road》走出电影院，突然想起这场辩论，并意识到自己的逻辑是多么的噩梦——也许正确，但是噩梦——如果“善”其实是一种求生策略，那么“恶”其实也是，如果都是求生策略，那么，难道善恶本质上没有区别吗？

难道将罐头分给濒死老人的孩子，与那些捕猎同类的食人者，没有区别吗？

不对。

不对不对不对。

走在深夜的大街上，几乎感到上帝的影子从前面一闪而过，感到他宽大袖袍的一角拂过脸颊。

所以《The Road》本质上不是灾难片或亲情片，它是一个哲学拷问，直指人类在生存困境面前的道德虚空。

因此，它讲的不是什么后灾难时代的故事，而是现在，此时此刻，你、我所置身的世界：只是此时此刻匮乏不那么极端，作恶也不象食人那么极端，但是把电影里的极端性去掉，它所暴露的就是我们当下的生活本身。

它追问每一个人：如何生命的虚空里打捞“善”的意义？

以前读到过别人出的一道题：假如有一天一种非常强大智慧的外星生物来到地球食人，你有机会去说服他不要吃你，你能举出什么样的理由去说服他，而这些理由却不能用来说服你自己食素？

我想不出来。

如果我说人类比牛羊猪聪明会制造工具，外星人可以说我们都造出可以飞到地球的船了你们那点波音747还好意思拿来说事。

如果我说人类感情丰富会哭会笑，外星人没准会说，你不知道我吃完你后马上就去捐助我们星球上的希望小学啊。

人吃动物的唯一理由似乎就是人类比它们强大智慧，但是如果强大智慧就是干掉弱小生物的理由，那么希特勒屠杀病残儿似乎就天经地义。

因为想不出来理由，所以对食肉这件事始终视为自己的人生污点，难以释怀。

但是从另一个角度来说，这种罪恶感本身也许就是“内心的火焰”？

这火焰来自哪里，又为什么在心中噼啪作响，我至今无法领悟，只在诚惶诚恐中心怀莫名感激。

其實這部電影應該很好看，應該很勵志，應該很鼓舞人心。

這是也是正常看完這部電影的感想。

灰暗的色調加上末路上的旅程，多少都透著壓抑的氣息。

以求生為主題，就已經可以分外地讓人注意。

下一秒是否活著，都是未知數，或者也存在著某個程度的刺激，但畢竟也是歌頌生命的意義。

這也不外乎是一個積極向上的問題。

但最近的我，卻不能看到一絲感動和觸動。

電影描述的背景，是什么都沒有的背景，世界不斷在天災中翻滾，人類在近乎于野獸的狀態下你逃我殺，幾乎泯滅了人性的存在。

可能這是一個關于描述人性的話題，但從電影中看到更多的，確實沒有人性。

從這背景來說，我們現處的年代應該是正和這電影相反，什么都有，但有一樣卻很相同，同樣地，沒有人性，我們可以很深刻的從社論或時事中能得到各種各樣的信息來說出“沒有人性”之類的話語。

那是否真的是完全沒有人性呢？

那么就真的是要好好再解釋一下人性的定義。

若是用道德觀念中的人性來說，劇中的那些殺別人的人，是沒有人性的。

正如我們現在看到新聞中的制造慘劇者一樣，沒有人性。

但當你要知道，他們也不是想去吃人肉的，也不是真的想去殺人的，但為了生存，而去殺人，而去吃人，那么這種求生的意志也是否是人性的一種？

是否也貼近了這歌頌人類在末路中掙扎求存的堅強意志？

當然，或者會說，這現實中的新聞慘劇和這電影中的殺人團伙無可比性，或者會說，這是因為他們心理變態才會做出這樣的行為。

而解釋應該是：心理變態大部分不是天生的，而一個原本正常的人不會在無選擇之下去做一個心理變態，而且是制造慘劇。

至于為何會變成一個心理變態的話題，打個比喻吧，父母罵你，你覺得很不爽，于是你罵回他們，至于道理在何方，不要緊，但這一行為，也足以讓父母覺得你不是好孩子，換句話說，就是一個開始心理變態的好孩子，而這個心理變態目前僅限于變態成不好的孩子的質變，這是這個事件的度，然而，所謂的心理變態也是一種在規則中出軌的行為，至于這個規則是否是正確的，是無所謂的。

以道德來說，如果在電影中，人是有人性的話，那么所有的人應該團結起來，一起再去建造家園什么的，而不是讓你先死我繼續活著的思路。

這不同日本電影《大逃殺》，那里是有人監督你，你必須去殺別人，不殺的話那些人也會把你殺了，你沒有得選，當然，結局也是3人合作才能逃脫魔掌。

但這部電影不是，這讓我看到是人性的自由發揮。

或許會說我太苛刻，忘記了大自然的威脅，那么，這時候不是應該更加要團結嗎？

為何又要重演人吃人的悲劇？

以前人活在森林中對付野獸以求生存，現在是人即是野獸，我問你是對付好還是不對付好。

當然，能繼續末日旅途的人是很堅強，我絕不是堅強的那種，若是我我也不會看到電影呈現的種種景象，我肯定是還沒有開始之前就掛了，或許比孩子他媽媽死得還要早。

我不會等到什么都沒有的時候，要求生的時候去面對一切，我做不到什么都沒有地去面對一切。

就如父母一樣，有人說，做父母需要勇氣和堅毅，因為你的中心已經再不是你，是你的骨肉，你甚至要為了你的骨肉而放棄自己，并且他（她）很可能也只會在你離開后的數年后才會在某時某刻想念你數秒。

這或者是別人時時刻刻提醒我們要尊敬長輩孝敬父母的原因，因為到最后，我們會忘記，不是忘記養育之情，而是忘記他們為了我們而放棄了自己。

對于劇中的孩子，我很不同情，但我也不會反駁自己的冷酷。

我是一個很容易觸動的人，如果是4年前我看這部電影應該會哭，但今天我不會。

當然，運用在孩子身上的表達是很正面的，很正確的，救人。

但同一方面卻沒有想到自己的狀況。

把罐頭交給途人有兩個原因，一是不知道之后自己也沒有得吃，二是明知道自己都快沒有了還是要給別人。

很顯然，孩子是處于第一種善良的任性。

總說小孩子是善良的，心靈是最純潔的，對，那是沒有經過歷練的，沒有經過磨練的。

他們想不到后果，憑著最沒有污染的感覺去判斷后行為之，但通常若是大人們看不慣的行為也會同時被說著幼稚。

孩子還是有良知，爸爸也還是有，但卻沒法掩蓋生命掙扎的弊端，同樣地需要自私。

若將自己所有的罐頭都分給別人，別人不吃完不搶你的已經算是良知，這里我也不用說他們眼睜睜的看著你餓死之后的情景。

有時或者會懷疑真的是會有好人嗎？

不要懷疑，真的有，世界上什么人都有，好人當然也會有。

到最后，孩子爸爸死了之后遇到了另外一個家庭。

我也真的是難以想象這孩子是否真的是因為經歷了這么多會這樣拋棄了相依為命的父親。

當然他是沒有得選擇，他不可能背著父親的遺體繼續末日中的旅程，但我也只是嘆息，他從加入這個家庭的開始，也開始了忘記父親了。

當然，父親也希望他繼續活著，等待著救贖，但也明知這不是能一兩年能成事的事情。

但我也不是說小孩不應該加入這家庭，是很應該加入的，明眼人也知道這是在昏暗中的曙光，作者告訴你生活總是有著希望的。

我也只能很遺憾的說我對生活沒有向往和盼望了一段很長的時間所以才說了這么多。

當然這是小說，這不是真的，但小說也來自我們身邊的故事，同時，這也是真的。

我也只能重申，我并非說這部電影不好，這部電影很好。

我說的只是個人的感想和看法，贊同不贊同，都不是什么重要的事情。

两颗星仅仅是给那无比灰暗阴沉的末世风情。

什么人性的真善美在这部影片里完全就是扯淡，且不说那时候是关系到生死存亡的问题，就是文明进步到了今天，都市也依然是水泥丛林，一个弱肉强食的生态体系。

在那个明显是被核战争摧毁了的世界里，大家为了生存相互厮杀真的是太正常不过的事情了。

试问你在那个情况下，难道不会为了活下去拼命吗？

导演的命题之搞笑，让人无语。

难道好人的标准就是不吃人？

还是说在保留所谓基本的不吃人的人性的前提下，做什么事情都是可以接受的。

所以话题绕回到了，他那个极品的儿子！

很难想象在那种环境下长大的孩子居然会形成这种性格，及无能又懦弱，还他妈爱心泛滥。

真心不知道导演是怎么想的，难道这就是所谓的善良吗？

还是您老人家要求每个人都是圣人，在自身不保的情况下还要去超度别人！

片子父亲做出的种种举动都是为了生存下去的无奈之举，或者可以说是为了能让他儿子生存下去。

但是反观一下他宝贝儿子做了什么呢？

除了拖后腿、跑不动、吓晕掉、一遍一遍谴责他爸爸没人性没爱心以外什么都没做！

你有本事给人吃的，别没本事挨饿呀！

不是人情冷漠，现实是你想帮助别人你也得有能力呀！

自己都活不下去了你拿什么帮助别人呢？

那不是帮人那是自己找死啊！

此外这个邪恶的死孩子数度让他们陷入绝境，在山顶大宅两次，如果那死孩子跑的再慢一点，如果在浴室里声音再大一点，他们父子绝无可能生还。

在老家的时候也是，明明外面就是个人吃人的世界，那死孩子看到个人还傻逼呵呵的冲过去，你有病啊？

你拿什么保障别人不是为了吃你引你过去，你亲爹在后面追你还跑个不停，你还执意去找死，连3岁小孩都知道的不要跟陌生人走的道理，这么大的孩子居然不知道！

如果是个幻觉的话，难道你不知道去一个不熟悉的地方会有危险吗？

更何况那里还是片废墟。

在海边那段也是，我都无力吐槽了，真是成事不足败事有余，道歉有个屁用，没吃的会死的！

后面他爸做的有点过但也无可厚非，毕竟那是为了保护他儿子。

那孩子到好，还完衣服还要给吃的，怎么不见你在山顶大宅的地窖里也这么博爱呢？

躲人逃命的时候，赖在那里跟一头死猪一样，要他爸扛着跑。

倒树的时候跳起来窜的比谁都欢，他爸为了救他差点没给树砸死。

最让人可气的就是被人射箭那一段，人在你老爸腿上射了一箭！

你不给你亲爹报仇也就算了，居然还拦着你亲爹。

人做这一切都是为了你这个死孩子，你有没有人性啊！

大家不要觉得我激愤，麻烦对比一下行尸走肉里的小男孩，人比他小，比他能干、懂事、自然。

那个小孩才是末日模式下正常成长起来的，至于这个角色除了体现出导演失败的善恶观以外，一无是处！！！

男主妻子在末日时怀孕了，抚养儿子一段时间，所剩物资已经不多，剩下两颗子弹，说应该在子弹更多时动手的，被男主劝说暂时放弃，不过最后还是还是劝说不住决定放弃，晚上独自前往黑暗。

男主继续带着照的妻子的吩咐前往南方，路上遇见劫匪后逃脱，找到一个物资丰富的地堡住了一段时间，听到有狗叫决定离开，遇见一位老人，一起吃了顿晚饭，到了一间房子，发现地底下困着被吃的人们，在准备杀儿子时，被困人们出来，趁机逃跑，来到海边，男主游去船上看看，回来时，所有东西都被偷了，儿子睡着了（偷东西的黑人手上有刀没杀男主儿子），男主回来带着儿子追上，让黑人脱下所有衣物，儿子劝说，又回去还了衣服留了一罐食物，去到城里，被人用箭射伤，男主用信号弹反击，简单处理了脚的伤口，但最后还是离去了，一个人上来跟男主的儿子说话，这人有妻子，一个儿子一个女儿和一只狗，他们一直跟踪着男主，男主儿子选择跟他们走

.整个电影都是灰暗的色调，父子俩在这条路上一直走下去，他们遇见过人吃人的惨剧，也收获过不知道是水储藏下来的大堆罐头，他们被人伤害过，也在没有选择的状况下伤害过别人。

而最后，父亲再也走不下去了，将儿子留给了这个好像再也没有希望的世界。

我们不知道这一天什么时候会到来，也不知道在那样的情况下我们能撑多久。

可是，正像父亲所说的那样，我们要做心中带着希望的火焰的人，直到遇见天使，或者，变成天使。

也许电影并不想让我们失去希望，所以小男孩在最后和幸存下来的另一家人在一起了。

那是一个完整的家庭，爸爸，妈妈，哥哥，妹妹，甚至还有一条狗。

我几乎要怀疑这一家人是怎样生存下来的，他们真的存在吗？

也许画面定格成这个天使一样的男孩带着父亲的嘱咐和所有物资独身上路，一直向南方走去，我会觉得更可信，也更符合电影的美学。

可惜导演屈服于大众的希望，也屈服于世间的温暖。

面对这部电影，有人看出希望，而有人看出绝望。

而我最大的问题是，我根本就没有答案，即使是在看了很多人的分析之后……

有杕之杜，其叶湑湑。

独行踽踽。

岂无他人？

不如我同父。

无论什么社会什么时期，无论何种国度何种肤色，人的一生都可以抽象成一条蜿蜒而漫长的路，生命的过程便是在路上的行程。

这决非一条坦途，因为生命的意义不仅仅在于寓形于世，更在于传承信念、希望及一切善的东西。

就这点而言，影片《末日危途》的主题同《诗经》中的那句话就有些相似了。

同《来自地球的人》，《月球》等片一样，《末日危途》并非大制作，其花费的2000万美元仅有《朱丽和茱莉亚》的一半、《爱很复杂》的三分之一、还有那部让万人空巷的猛片的十分之一。

然而导演通过运用镜头叙事，巧妙地回避了正面拍摄大灾难场面，也避免了为了吸引眼球而对原作进行画蛇添足的窜改。

因此本片可谓忠于原作，甚至比原作更加发人深省。

影片中充斥的，除了绝望还是绝望，而这种沉重的绝望透过银幕上压抑的暗灰色调，像一把利剑一样把我死死钉在座椅上动弹不得。

父与子每一次涉险后充满希望的拥抱让这种重压稍稍松动，而他们大难临头舍命狂奔时的绝望几乎又将我压垮。

无论是轻松的拥抱还是沉重的脚步，随着每一分钟的流逝，我的心不断地在这把利剑的摩挲下滴着血。

也许在社会转轨时期得益的总是“某部分”人，正如地貌变迁后无法改变饮食结构的物种不得不面临灭顶之灾，正如坚持无比抽象原则的寒士每每落得个悲惨的下场。

核战争、红巨星、新冰河、瘟疫或者大火等等末世题材将这种转轨以近乎极端的形式表现出来，在一个幻想然而又合理得有些残酷的舞台上，演绎人性的分化，探讨善恶的边界。

电影并未使用过多煽情元素，而男主角在每一次遭遇后也变得愈发顽强，愈加冷酷。

他唯一在乎的，是让儿子活下去。

“对我而言，眼前的每一天都是一个谎言。

我的生命在慢慢衰亡，我必须时刻做好那一天到来的准备……”在强烈代入感的作用下，观众也会努力拨开心头的绝望之情，强打精神等待转机出现，无暇让眼睛湿润——当然可能会有那么一次，在可怜的黑人被剥光的时候。

这是男主角唯一一次值得商榷的行动，黑人虽然为了活命偷了车子，但没有行凶，事后也缴械了。

另外此人虚弱不堪衣衫褴褛，跟之前的盲人老爷爷有得一拼，男主角为何下如此狠心实在让人难以理解。

也许只能归因于他在受到惊吓后丧失了理智。

男主角维果•莫特森从《指环王》里带来了一股王者之气，表演保护人类希望的使者自然再合适不过。

然而，这部电影中最出彩的角色却是小男孩，无论是低头的沉思还是面对父亲的离去，他都适度地表现出了迥异于同龄人的冷静。

在黑人事件发生后而努力劝说父亲的场景中，他甚至将很多人难以企及的悲悯之心自然地融入到角色中，不带丝毫成人的做作和修饰。

另外，他相似度极高的眼睛和语态还让我误以为他是塞隆的儿子。

查理兹•塞隆和盖•皮尔斯的戏份不多，缺少发挥空间。

和原作女主角一样，塞隆孤身走向茫茫寒夜的举动让人无法理解。

她用哀怨的眼神诠释这个象征意义极为宽泛的女性角色，然而在一个坚强的男性身边，她的出走似乎找不到合理的缘由。

也许无论何时何地碰到何种情境，女人的决定总像猫一般难以捉摸。

皮尔斯这次插了一口暴牙，乍一看还以为是曼联的特维斯客串的。

短短的几分钟表演让人信服，也许在他矫健身手和善良内心的庇护下，那几个代表人类最后希望的孩子能够在一片野蛮和荒芜中，重新燃起文明的火种。

P.S. 可口可乐的生命力真是顽强，在末世劫难之后居然还能冒泡。

还有那包奇多，还有都乐果汁，不知道是不是因为赞助而有意为之。