蒙娜丽莎的微笑

又重温了monalisa smile, 很讨巧的一部女性电影．没什么大的情节起伏，没什么人物戏剧化的冲突，但是风景如画，美女如斯；一部抛开了贫穷的电影，什么都会变得温情脉脉．电影反应的是美国50年代的女权思想的暗潮涌动，具有革命性的超前意识的女教师要改变一群以婚姻为最终职业的绝顶聪明的女学生，结果她以自己没有料到的结局离开．我喜欢这片子就是因为有一段我看得非常过瘾，Jone结婚了对Catherine说的那段话，因为她的＂心甘情愿＂．　很多时候我们都会陷入误区，以自己的标准去衡量别人决定，然后苦口婆心劝说他人，特别是那种天性热心或是忧思过虑的人更是恨不得倾力亲为．在Catherine眼里她人为Jone是聪明优秀的女生，她应该上哈佛，应该追求自己的人生而不是以婚姻结束自己的远大前程．可是Jone最后还是选择了自己相爱的人结婚并放弃了学业．我在看到Catherine听到Jone说她结婚了那时刹那的面部表情，居然有些残酷的幸灾乐祸．原谅我的俗气．我就是不喜欢Catherine这种人，但是同时我非常尊重这种人，也非常理解他们的良苦用心，甚至同情他们的挫败感．可我更欣赏在Jone说话时脸上露出的倔强．和她的同学Betty的婚姻不同，婚姻对她来说是自然的归属，其实betty也没什么大错，只是女人的过分的虚荣心磨灭了他丈夫很少的一点爱．很可喜，在影片的最后，Catherine还是意识到了这一点，保持自己的不妥协同时保持对她的女学生的生活选择的尊重．人们常常会追问自己什么是自己需要的？

自己到底在干什么？

或是自己应该干什么？

一个社会的主流价值观在受到挑战时，很多人无所适从．其实很简单，坚持自己的内心，以宽容之心看待他人的选择，象catherine, 象Jone或者象betty,在遭受挫折后自愿或不自愿的勇敢的延续自己的生活．

这是我近来所看的电影中最喜欢的一部电影。

里面几个女生，最喜欢Giselle。

她美丽，风情，很有风度，不会因为Betty的恶语相向而反唇相讥，而是拥抱她安慰她理解她。

如果我在Betty那种话语下，肯定会把她老公在外面有其他女人的事情说出来，甚至会揭穿她之所以乐于破坏别人的幸福，让别人不开心，就是因为她自己不幸福没有人爱。

也不被母亲接纳。

可是Giselle没有，因为她理解Betty，同情Betty。

喜欢她，特立独行而又风度不凡。

爱人被Katherine抢走了伤心了就哭，但并不会因此怨恨别人。

喜欢Katherine，她来到这个学校是为了make a difference。

虽然她或许太自我，希望同学们按照她的方式去深造，成为卓越的女性，而不是陷入婚姻，成为平庸的主妇，放幻灯片那一幕真的好感动，后世会怎么评价她们那个时代的女性？

束腰Set you free？

用你的物理知识去做一顿饭？

这一切的意义是什么？

What does that mean?她拷问班上的女生们。

也拷问自己。

她说她一直在挑战，挑战the role you were born to fill（Betty批判她的原文）。

最后她放弃了。

这一幕让我印象十分深刻。

这些问题是我们当代女性依然面临的。

束胸，裹小脚，过去了，但是现在BT的减肥风潮又有什么本质区别吗？

为什么这个社会那么热衷于对女性身体的改造呢？

就不能欣赏她本来的样子，她健康的样子吗？

那个时代的女性聪明卓越，但是学习的最终目标是嫁人，保守老师说，我给你的分数不重要，真正重要的是他给的，他即是你未来的丈夫。

典型的“干得好不如嫁得好”。

这个老师沉迷于电视剧，没有爱情，没有活力，没有朋友，甚至也没有多少思想，爱八卦，Katherine开始多少有点看不起她。

最后她们坐下来一起看了会儿电视。

在Joan结婚后，Betty的文章拷问后，Katherine成长了，也思考了很多。

她一直希望她的学生们在知识上进取，对于自己寄予厚望的弟子去结婚，选择一条她颇为鄙视的道路，始料未及。

最后，她终于愿意接受她们的世界，理解她们的选择，终于看了会儿电视。

Amanda由于避孕套的事情而被学校开除了。

是Betty写文批评她，闹大了事情，Betty一直维护着过去的那一套东西，包括贞操，直到自己的婚姻不幸，大雨中被妈妈赶出家门，她终于意识到了，她遵守的那一套维护的那一套东西并不能给她带来幸福。

虽然离婚让大家不好看，她还是申请了离婚，不再愿意维护愚蠢的面子而活在痛苦寂寞中；既然娘家不再让她入门，她自己去找了公寓搬出去，申请耶鲁法学，寻找自己的生活。

Katherine做到了。

她made a difference。

Betty受到了启发，其他的女孩也受到了启发。

虽然她们或许会选择非Katherine期待的道路，但是，她们会永远记住她。

为什么只有女人需要做出选择呢？

家庭事业中必须妥协。

而男人从来不必担心这个问题，他们只管事业。

现代女性依然面临着同样的困境：找老婆最好找公务员或者教师等等，便于照顾老人孩子；小姑娘做轻松点的工作就好了等等，而一旦你真的在事业中没有什么建树，又会被拿来鄙视嘲弄。

虽然有时候说是开玩笑的，但事实上，这玩笑也够不厚道的。

人的精力毕竟有限，家庭付出了那么多的无形劳动被轻易否定，而又要用同样的标杆比试事业。

这不是女版的《死亡诗社》。

《死亡诗社》表现的是人的问题，而这个表现的只是女人的问题。

人的问题，或许有的人就直接理解为男人的问题了。。。

关于蒙娜丽莎著名的微笑，人们似乎不止于欣赏，而是喜欢猜测背后的含义。

人们说她美，而对我来说，她微笑的恬静与温暖或许才是重点，至于美，这看法不说大相径庭，也可能千差万别。

人类一思索，上帝就发笑。

蒙娜丽莎一微笑，人类就思考。

两者有某种异曲同工之妙。

关于蒙娜丽莎的微笑的原因，人们给出了五花八门的原因，其中甚至把模特儿与画家的关系考量在内。

人们的理由无非是，这画里大概看出了作者的些许爱意。

爱是创作的永恒推动力不假，但也大可不必这样大费周章、生搬硬套，你且好好看她的微笑就好了，何必猜测那么多呢。

美国电影《蒙娜丽莎的微笑》，对于女性的幸福进行了探讨。

卫斯理学院有才能有个性的女学生们，在一位女老师的带领下，努力寻找自身幸福的真正含义。

因为这些女学生自己在如何幸福——学业还是家庭之间苦苦挣扎，于是难免向对象物投注同样的思索，于是邓斯特演的走入无爱婚姻的女学生后来愤怒地对婆婆说，蒙娜丽莎的笑只是表面的，我不会以虚假的微笑维持这段婚姻，我要离婚。

她决定让自己笑，不对别人笑。

我愿意相信蒙娜丽莎那一刻的笑是发自内心的。

请注意，蒙娜丽莎也不会永远微笑，她也有烦心事，但是画家用画笔留下了她永恒之动人微笑，这微笑给了看客以美以温暖以勇气。

因为这微笑如此诚挚，发自肺腑，所以才感动我们，所以，请相信它不仅是表面的。

好以己度人是人之通病。

或许看起来足够宽厚的蒙娜丽莎不介意你这样解读她。

她知道你的迷惘，也许。

那位罗伯茨演的女老师就没那么宽厚，她以为她坠入了情海，有天发现当过兵的教师爱人没去过意大利，辉煌的战场经历都是假的，于是选择退出来，她的生活里不能忍受欺骗。

那人说，你太完美了，所以我不敢说出真相。

那人还说，没有人是完美的。

那人还说，你以为你到这里是给别人方向，其实你也需要别人给你方向。

强韧的女老师听不下去了，她抽身而去，如此决绝。

是啊，选择一个人就是选择了一种生活。

她要的是完美。

但从来没有完美。

最完美的就是她的学生经历曲折后都理解了她。

按照她说的，去找自己真实的需要。

于是有去法学院求学的，有去当家庭主妇的，即使她们一样有才华，她们人生的重点不一，但她们都学会了遵从自己的内心。

其实我觉得那位男老师说的没错。

我想起看木心的一篇文章，里面质疑白娘子为什么不早点告诉许仙自己是蛇精，然后说，白娘子太珍视他了，所以不能允许他们之间有哪怕一丝一毫的罅隙。

这位男老师像白娘子一样，反而最后失掉了他的许仙，而许仙和白娘子最后还是心心相惜的。

不免觉得许仙的宽厚，和女教师的不厚道。

我们都是在彼此给予方向。

我们用一生成长。

我们知道人生的不完美想尽力修正。

就像那句话说的，慢长才能长好。

只是那个微笑是完美的，而不是别的。

电影放到2023年看，题材和情节方面的冲击自然是没有了，当然这种题材是可以经久不衰的，教育励志类的文艺永远有办法打动人的内心。

有些评论说这是一部让女性在事业和家庭之间做选择的电影，那就狭隘了。

显然选择是肯定的，但是是让人知道自己可以有不同的选择，没有什么是“天生就该承担的角色”。

现在看这部电影的好处是，你可以发现有那么多现在璀璨的女演员那时候青涩的模样，克斯汀·邓斯特，玛吉·吉伦哈尔，特别是后者太酷了，演技比其他女孩明显更上一个档次。

茱莉亚罗伯茨那时候真的魅力十足，骨相完美。

不知道他们学习的什么表演体系，总觉得每一个反应都极其到位，一个短短的镜头里，情绪的微妙变化准确地传导给了观众。

2004年上映，拍摄的时候她应该是三十五六岁的时候，正是女演员最好的年纪，她也贡献了足够好的表演。

整部电影看完，不得不说在同一时代，我们的妇女解放运动在思想方面远胜于美国，叠床拖地的比赛根本是对妇女的封建压迫，我们那时候就顶起了半边天。

只不过受限于经济发展的程度，在实现妇女地位的实际方法上存在着不足和不平衡。

也可以理解当时西方思潮里社会主义思想一度得到年轻人的追求和当局的恐慌。

总之推荐给无论男生女生都值得看一看，人生中有这样的老师很难得，不希望现在的孩子在学校永远听不到大纲以外的语言。

1953年的深秋，一位教龄只有一年的年轻女教师凯瑟琳沃森来到卫斯理女子学院，在这里她将负责教授为期一年艺术史的课程。

这所女子学院坐落在波士顿以北10英里的地方，素有“女子哈佛大学”之称。

深秋的枫叶飘浮在爽朗的天空，落在校园的小路上，洋溢着古典的浪漫气息。

钟声响起，一位戴着红色贝雷帽，的女孩，踏着轻快的步伐，带着精致的妆容，雀跃地穿过人群，跑到了礼堂的门口，她稍微细致地整理了一下仪容，拿起一个精巧的小木槌，哒哒哒，敲响了礼堂的大门。

“是谁叩响了知识殿堂的大门？

” 一个浑厚响亮，又严肃的声音响起。

“我是所有女性中的一员。

” 女孩镇静而坚定的回答。

“你来此地寻求什么？

”“通过勤奋的学习唤醒我的灵魂，并将我的一生奉献给知识。

”这就是卫斯理女子学院一年一度的开学典礼。

初来乍到的凯瑟琳沃森，带着学士帽，傲然挺立地站在校长的旁边，目不斜视地看着洒下金色阳光的礼堂中心，眼睛里闪烁着光芒，觉得自己来对了地方。

电影片段截图但是不久后，她便发现，这所学校的所有课程设置，都是为了教授学生如何在婚姻中更好地相夫教子。

即使是外语课、文学课、艺术课，也只是为了让“主妇”显得更加得体端庄，学校所想要培养的是“一边替丈夫熨衣服，一边背诵乔叟诗句”的高端知识分子型主妇，一种诗词歌赋样样精通却唯独没有自我的精英妻子。

那些在课堂上聪明伶俐，将作者和作品简介背诵的一字不差，敢于大胆质疑她“如果你没有其他可教的，我们宁可自学”的女孩子们，心里最在乎的，最想了解的却是如何在厨房测量牛肉的重量和体积，为丈夫量体裁衣。

这位刚刚从UCLA毕业，接受了自由改革思想，有着强烈的自我意识的艺术史老师，决心改变。

她准备的是学生们翻遍课本也无法找到的图片。

第一幅是苏蒂恩《屠宰后的牲畜》，一具怪诞丑陋的腐肉残骸，透着鲜血明亮的颜色，观者都能闻到尸体发臭的气味。

这与传统画家的表现形式完全不同，甚至不可以被称为艺术。

但是在沃森的引导下，学生们开始观察和思考，“我觉得它很具有侵略性”，“我觉得它很色情”，“什么才可以被称为艺术？

”，“由谁来决定？

”，这幅古怪黑暗的画作，不讲究构图，也无高深技巧可言，难道就不是艺术吗？

沃森通过一系列的苏格拉底似的发问，鼓动着这群女孩子去质疑，去思索，去挑战一切循规蹈矩和“至上”的权威，抛弃一切陈词滥调，为自己的想法勇敢发声。

苏蒂恩《屠宰后的牲畜》在一个阴郁的雨天，她带着一群学生穿梭在一个破旧的废弃工业大楼里，空气中弥漫着油漆和铁锈的味道，耳边还时不时传来雕刻锤凿材料的声音。

“这是杰克森波洛克。

我已经习惯无聊的主题了，先说长蛆的烂肉是艺术，现在轮到这个。

”学生们纷纷不耐烦。

画面上线条纵横曲扭，色彩变幻无常。

一眼望过去，构图没有中心，结构无法辨认，是一个复杂难辨、线条错乱的网。

“你们不需要为此写一篇论文，不需要去喜欢它，你们要做的是观察它，然后思考。

” 画家波洛克独创性地运用甩、泼、滴，任由颜料在画布上滴流，创作出纵横交错的抽象线条效果。

没有中心、没有起点、随意之间充满了戏剧性的偶然效果，激情四射且充满了色彩的张力和狂野，不拘一格，却有着令人愉悦的美。

这位前卫画家的抽象表现主义直到50年代初才为人赏识，他”追求与过去的断裂，拼命设法逃离艺术上对于技巧的要求，拼命去寻求自己的内心”的精神，正通过这幅画展现地淋漓尽致。

这也是沃森想要启发学生去亲身感受的。

电影截图在欣赏梵高的《向日葵》的一节课上，她并没有拆解这幅画，分块去研究，而是要引导学生去感受这幅画的独特魅力，以及梵高追求自我的精神。

“这是他的自画像，没有渲染，没有伪装，纯粹的真实。

” 当她把分解《向日葵》数字绘画的复制品呈现在学生们的面前，“很讽刺对吧，梵高拒绝为了大众品味改变他的理想，为了保持人格完整，拒绝妥协，我们却把他放在小盒子里面，复制它。

所以选择权在你们，你们可以按照别人的期望去做，也可以做你们自己。

”

梵高《向日葵》凯瑟琳沃森就是通过这一幅幅画，去引导学生们形成自己的想法，拥有自己的声音，并逐步积累追寻自我，坚持自我的勇气。

其中影响最大的是校董的女儿贝蒂。

她原本在威严的母亲的影响下最坚定的传统观念的维护者和男权社会规则的捍卫者，然而她所维护的一切并没有给她带来幸福反而是丈夫的背叛和嘲弄时，她也逐渐放弃了曾经笃定的观点，不再在乎世俗的眼光，勇敢地去追求自己想要的生活。

本片更值得注意的一点是琼的故事。

片中琼一个聪明有想法，十分优秀的女生，却放弃了耶鲁大学法律专业的就读机会而选择了回归家庭，当沃森听到琼选择结婚而放弃自己的远大前程时，感到诧异和挫败。

然而琼清晰的，勇敢的表达自己的观点，“我要一个家，这是我不可能牺牲的。

你觉得我会某天早上醒来后悔没当律师？

不会比放弃家庭、放弃抚养更让我后悔，这是我想要的。

”这时候的琼已经学会了完完全全由自己主导人生了，不论是谁的意见。

这个人物丰富了女性主义的内涵，呈现多元化的特点。

它并不是一味地去定义女性角色，成为叱咤风云的律师，或是巾帼不让须眉的英雄，而是意味着女性有权利去选择自己想要的东西，无论是什么职业，无论做什么事情，只要是内心想要追寻的，就不应该放弃，并抱着势必坚持下去的决心，并且十分清楚“为了别人而改变，就是对自己的不诚实”。

本片取名之所以为《蒙娜丽莎的微笑》，是一次贝蒂在质疑她虚伪的母亲时，略带失望指着这幅画，问“ 她在微笑，她真的幸福吗？

她看起来幸福，所以有什么关系呢？

” 人人都只关心表面的美好和祥和，而隐藏的真实感受又有谁真正在乎呢，除了你自己。

当然，凯瑟琳沃森，这位独立、富有创造力、标新立异的艺术史老师，被学校当作激进的、潜在的破坏分子。

她必须严格按照学校制定的课程计划去教授才可以继续在学校待下去。

虽然她舍不得学生，但她不愿意违背自己，不愿意妥协，最后选择离开。

电影最后的一幕是她坐在车里扬长而去，而那些深受她影响的学生，卖力骑着自行车追赶着，为她送行，风扬起了她们的学士服，飘逸地在风中摆动。

“我听说她把没有目标的漫游者称作懦夫，但并不是所有漫游者都是没有目的的。

特别是那些超越传统，追求真理的人。

超越定义的限制，无法描述。

” 贝蒂最后一次为校报撰写社论时写道。

只看了开头一点，我觉得开学典礼很有意思，也很受启发。

学校应该是学生求知的地方，那么应该由学生主动求学，老师被动传授，教学相长。

可惜，中国的状况是老师家长学校逼着学生学习。

中国的学校开学典礼通常都是学校领导讲话，继往开来之后就是一大堆鼓励、逼迫学生学习的言词。

而任何学生都已经厌倦这些繁文缛节。

(全文都包含剧透)凯瑟琳·沃森的第一堂课就遇到了挑战。

一群孩子把课本学得滚瓜烂熟，不时地打断她原本的讲解，好好地给她上了一课。

凯瑟琳的招很妙。

第二堂课，她拿出来一堆现代画，那些孩子哪知道现代画是什么。

这可能是这所学校的“道统”被撬动的第一块基石：她们从此知道没有思考不成学习。

在1953年的美国，女孩子只需要学点差不多的知识就可以了，思考并不是什么重要的东西。

过去快70年了，现在我们也还是差不多，为了一碗饭读书。

有关琼的选择。

琼是最聪明最有冲劲的一个，但并不是最善于思考的一个。

凯瑟琳教育她要遵从自己内心的选择，结果她放弃了耶鲁大学的律师学位，她说她的最终理想就是结婚生子。

只能说她的价值观是那样的，就长不出独立女性的形象。

但对于我们每个人来说，过得幸福就好了，没有必要为了反对而反对。

贝蒂是个牛头狗。

从她的角度看，她没有做错，如果错误的定义是漠不关心，那她正好在反面；她也更不是恶，她只是“多管闲事”的“卫道士”。

我认为，只有真正针锋相对的两种思维的碰撞，才能寻求真理，真理从来不是关在玻璃房里的。

而结果就是她明白了正确的选择是什么。

她最后终于突破束缚去寻找真正自己，离开那个不安分的丈夫和教她一味屈从的家庭。

我觉得最好的朋友是丽薇。

她很善解人意。

尽管她抽烟、交一个个的男朋友，很不像个“该结婚”的女孩子。

尽管她生来就不是“安分”的，贝蒂在抓狂的时候骂她是个whore。

可她真的很温柔，她不是什么主义者，可持各种“主义”的人倒应该来她这儿学学。

这世界上没有暴脾气和冷冰冰的主义者。

比尔和保罗做比较。

比尔帅气、风流，偶尔欺骗。

保罗gentle一点，在爱情上急于求成。

我更倾向于保罗，说实在的，比尔那种不是什么开放，那就是鼓吹性自由嘛，最终只会害人。

保罗和比尔都不会(因凯瑟琳)做出改变，这也是现在我们男生中的两种典型。

分发避孕套风波。

我只有一句话，避孕套只是个保护，用它的人应该想想为什么用它。

社论版块，大概也不能叫做社论。

还是刚才说的，思维碰撞才能出真理。

检验真理靠的是实践，写了那么多社论的贝蒂最后选择离婚了，那她写的社论……跟真理应该相去甚远吧。

我觉得最有意义的一节课就是最后凯瑟琳带着很大的火气上的最后一节课。

她展示了几张广告片，然后说：未来的人看到我们的广告里的女性，该会怎么看待我们？

在2021年，我还是想问这个问题，难道我们留给2041的，就是瘦到体重不过90斤的女性形象或是展现某些畸形美的衣服？

那2021和1954，在2041的眼中又有什么区别呢？

蒙娜丽莎在笑，在微笑。

没多少人在乎她是否真的快乐，我也一样。

我的道理是因为我没有评判她是否快乐的资格。

希望不论是哪位，都能找到自己心中的标杆，别活在这个世界的所谓“规矩”里。

我们自己应该制定适时的规矩。

看完突然热血沸腾的一部电影。

好久都没有这种感觉了！

仿佛我的血液已经好久不循环，今天突然有活力了。

关于一个加州艺术史教师来到很保守的卫斯理女校的故事，另：我国的宋氏三姐妹也上过的学校。

有个背景就是，五十年代中期美国的风气是回归家庭，那时人们的观念很保守，女子要穿紧身衣、塑腰、穿腹带、要以结婚为神圣的使命。

当然六十年代的美国女权运动马上就到来，反越战，然后就是性解放，最后是七八十年代的传统家庭回归。。

扯远了。

在这么一个背景下，1954年，Katherine，不要叫什么Miss Watson来到卫斯理，在教学的过程中把加州开放的思想通过艺术教育无形的传播给她的学生们。

其中有处在母亲严厉监督下没有自己思想主见的Betty，为了一个连碰她都不碰她的丈夫，严守妇道做出了让人啼笑皆非但自己又发狂的事情。

有努力追求爱情的Giselle，她父母离异的事情在当地竟然隐瞒的很好。

再有兼顾家庭且勇于选择的Joan，我最喜欢她，很聪明又善解人意。

Connie和她男友的误会，有一段是她闯男生宿舍，好像青春的记忆又回来了，看着亲切想笑。

Katherine的微笑是那么让人温暖，在无形中感染其他的人，也感染了我。

当她给她的学生看抽象艺术大师波洛克的画时，学生很不解，她说的一句话：我不让你们写什么论文，也不希望你们喜欢它，只是希望你们思考。

另：这幅画是那么的大，整幅墙的尺寸，上月在美术馆来的波洛克的也就18乘18cm，当然还是看的比较清楚的。

Katherine把美好带给别人，希望用创造改变生活，但是卫斯理的女校长却在她的新合同里加入了不合理的课程监督制，约法三章，结尾，她最终辞职了。

但她的独立、创造、标新立异、坚强、有爱心还是改变了那里人们的生活，让他们突破自己给自己设置的羁绊。

教师好像春风化雨一般的影响着学生，更不用说这么一位老师了。

Betty在结尾与Katherine道别的方式让人感动，她也勇敢的迈向自己的生活，而不再活在她母亲的影响下。

Katherine对于三个月没有联系的男友的到来显得冷静，为了自己的意识，男友不解，只得离去，坚强的她选择了自己认为对的方式，没有去找他。

卫斯理女校估计现在还是美国最保守的大学，可笑的是女权主义和性解放接踵而来，看来物极必反是不破的道理。

现在看来这部电影没有什么深奥的道理，那里面的做法中国十年前就全部开放了。

“人民是历史的创造者。

”谁说的忘了。

但它给人希望。

尤其是在颓废时看这部片子会更有治疗的效果。

当然美国的男女也不是在一定程度上平等，中国的男女现在在一定程度上比以前很平等许多。

电影虽然演完了，思考却在脑中久久凝固着。

它的思想性不是一部黄金甲所能比拟的，也就是为什么黄金甲在奥斯卡失败而归的原因了，黄金甲能反映现实的问题么？

六十年代美国性解放运动对于全球的影响虽然不是直接的也是起间接作用。

这部电影是从正面描写了女性追求自我意识与价值的优秀影片，其中探讨了包括离婚、结婚、婚外恋、女性与家庭的关系等等,女性应该如何活着，如何有价值的活着。

如果影片能让人得到思考，它的意义就不再如看过后一点滋味都没有了。

很久以来都在想一个问题，教育的价值究竟在哪里？

如果说教育只是为传授知识、培养技能的话，那教育的任务是不是太过简单了？

如果说教育还有影响人的情感态度价值观的任务的话，那么教育要通过什么手段来抗击传统观念？

在一个动辄就是“崇洋媚外”与“中国特色”的社会，在一个宣扬个性的时代，教育有什么力量能让先进与科学在人心中生根发芽呢？

归根结底，教育要如何才能推进社会车轮的向前转动呢？

在一个倡导多元评价的社会，人们注重的再也不止是知识那么简单，人们更多的注重理念，注重方法，注重过程。

于是，教育义无反顾的承担起了埋下这些种子的责任。

我们可以发现，现在知名教师的工作，再也不是生搬书本，照本宣科那样简单的事情了，他们工作的一个重要内容，便是“兜售”自己的思想与价值观。

相对来说，这些内容也更容易吸引学生，被学生注意，从而内化。

回想去年年初于丹教授在百家讲坛的两个系列的讲座，联系起来不难发现，里面除了知识之外，更多的是一种思想，而且两个系列的讲座思想是统一的，即关注内心。

于丹教授倡导的是在这样一个物质化、纷繁的世界中，我们除了保持一颗对外在物质敏感的心以外，更应该留一颗敏感的心对自己，了解自己内心世界的感受，关注我们独有的那个“内在宇宙”。

从她的火热也可以看出，情感态度与价值观的教育其实更容易引起响应，得到共鸣。

再对比一下我们比较熟悉的一些描写教师的电影，无论是《蒙娜丽莎的微笑》，还是《死亡诗社》、《放牛班的春天》、《二十四只眼睛》，里面所刻画出来的“英雄教师”的角色，都是有自己的思想，并不断宣传自己思想的教育工作者。

不难发现，这些教师吸引了更多的学生，得到了更多学生的信赖和追随。

然而我们也可以发现，由于这些教师的卓尔不凡，由于他们观念的“与众不同”，由于他们个人观念与社会常模的差异，他们的结局也许不像我们期望的那样乐观。

被限制甚至被辞退基本上成了这些电影的通用结局，于是我们不由得会问，社会为何这样无情？

这些教师难道不应该受到尊重，受到保护吗？

其实我认为这样的结局不是没有道理的，不是社会不尊重这些“英雄”，而是有些时候，这些“英雄”不尊重我们的社会。

社会有它的惯性，社会思想发展的速度有它的局限性，脱离了这种局限性，生硬的向前赶，也许是自讨苦吃。

其实就像维果斯基说的，教学要在学生的最近发展区中进行。

对社会也是如此，如果超出了社会所能承受的范围和速度，那么被社会排斥也许就是毋庸置疑的结局了。

琼这个决定在很大程度上是向传统价值观的妥协，但这不是单纯的妥协，而是琼经过考虑的决定。

女性解放的目的也好，凯瑟琳教师的目的也好，从根本上来说，个人以为都是要女性学会独立，学会从自己的角度思考。

也许琼没有做到独立，但是她已经做到了自己思考，并且为自己的行为负责。

对于男女平等，对于女性解放，教育都将发挥不可或缺、不可替代的作用，但是，这个作用的发挥是有条件的，更准确的说，是有关键期的，过早过晚，都不会出现最佳效果，甚至会出现南辕北辙的相反效果。

很多人一说到个性解放，一提到思想自由，一想到发展创新，就开始不切实际、漫无目的甚至是胡乱的提出一些“与众不同”的荒谬理论，做出一些“与众不同”的荒谬行为。

在一个急功近利的社会，这样的行为是可以理解的，但却是不可接受的！

教育需要冷静，需要踏实，需要按部就班，需要敏感发现，需要在一个恰当的时机，提出一些人们以前没有想过，但思考之后可以不费多大力气就接受的内容，需要教育工作者全心全意的无私努力。

回到文章最开始，教育的价值在哪里。

教育的价值不在于改变，不在将无知者“变”成有识之士，不在于将落后“变”为先进，因为，改变的过程太突兀了；教育的价值在于促进发展，促进受教育者对自身的认识，促进受教育者在和谐舒适的环境中，发展才能，发展思想，发展个人的特色；促进社会在平稳前进的过程中，发展人民的认识水平，发展大众的道德观念，发展社会的整体意识。

日日奔波，很多情绪来不及酝酿就散去了。

前天晚上打开电视，电影频道正在放一部英文原版片，。

想起了自己的教学生涯。

随便对比一下，纪念我奉献给校园的青春。

（一） 教什么 ——Go beyond the curriculumCatherine在Wellesley上的第一课是个彻底的失败，准备好的每一句话都被学生抢去说了，因为：她们全部通读了课本，不屑于再听自己已经知道的东西。

比之Catherine，我算是有些先验性的认识？

第一次备课时就不断自问：三尺讲台，九十分钟，教给他们什么？

教学大纲所要求的教学内容都写在课本上；参考书，学生拿的版本比我的还全——我的意义究竟何在？

终于在站到讲台上的一刻坦然承认：我能传授给你们的，实在有限；大学，已是自学的天堂；我唯一的希望是可以激发你们的学习兴趣，并和你们一起享受学习的快乐。

自此，我的课堂总在课本的边缘，哲学、宗教、文化、人生、人性……才是不变的议题。

（Catherine也毅然将自己的课堂变成了讨论的天地：What is art? Is it good or bad? What criteria can be used to decide these questions?……）（二）热情从哪里来 ——投入地倾诉，其实只为说服自己Bill对Catherine说：You think you came to Wellesley to help the girls find their way. I think you came to help the girls find your way.身处上世纪中叶的美国，Catherine是少见的大龄未婚女性。

相遇，相爱，又疏离；并非玩世不恭，只是婚姻也非栖息之地。

她积极推行着自己的人生观，不断向女孩子们传达这样一种观念：婚姻之外，世界还很大。

或者说，“女儿当自强”。

类似地，我努力想让我的学生们相信：“把人与人最大限度分开的，并非财富，地位，而是境界。

”“很多问题，其实静下心来问自己，都有答案，要相信并不断挖掘自己内心的智慧。

”信念驱动着我们热情地倾诉，说给人听，说给自己听；甚至渴望在年轻一代的身上证实我们自己的选择。