玩火

所以年轻人真的是最容易被操控的，在世界观还没完全形成时受到所处时代思潮的影响以及个人自以为是的认知，真的是在玩火

5.5。導演的著力點絕不限於一段無法和解的父子關係，但孱弱的劇作張力和淺嘗輒止的極右翼意識型態從選擇父親作為視點人物時便已註定，直面當下現實的勇氣甚至不如在結尾處自行解體的《外語》。

一个发人深省的故事，文森特林顿演活了一位深爱自己儿子的好父亲，欧洲极右势力对青年的思想影响是令人震惊的，他们对生活的态度，对移民的仇视和对政府的不满是造成所有这些悲剧的根源。

探讨欧洲普遍右转问题，背景再一次设定在了阿尔萨斯洛林这块充满了苦难的区域，工人阶级的老爸，右翼的儿子，悲剧感拉满，不过那几个问题倒是很犀利：自由是谁的自由？平等是谁的平等？博爱在哪里？三连问像是打了自恋的左翼一巴掌

勉强三星。太依赖林顿的表演了，不过有他在就有保障，一个完全可信的工人阶级单亲父亲的形象，特别是林顿在那场法庭戏的表演上大分了。大儿子出事后，林顿在夜班高举燃烧棒检查铁路时的声画对位还有点意思。吐槽一下这片丢焦过于频繁的问题，很多固定镜头的焦点都跟不上，多人同框的镜头有时候甚至不知道焦点该给谁，略无语。

一开始还是很惊喜的，切入点很奇妙，从一个小镇底层家庭看当代欧洲政治问题。有熟悉的小镇青年叙事套路，兄弟两人的关系和人物设定，我甚至联想到了身边一个朋友和他的弟弟。有意思的是，受生活和工作环境影响，我和左派以及极右派都有很好的朋友，关于各种问题，曾经也有有过讨论，吊诡的是，左派和知识分子，反而更加“保守”和激进，而极右派反而是相对“温和”的。电影后半段有种意识先行的感觉，带着左派固有的“偏见”和“傲慢”，没有试图去真正讨论和思考问题，反而是不断加深刻板印象，让人物为思想服务，底层青年永远处于失声或者被代言状态。看完电影又想到当时想做的关于青年和极右的课题了，感觉应该很有意思。最后，家庭戏还是挺动人的，以及Voisin和林顿都很不错！

#81st Venezia# 主竞赛ｌ最佳男演员-文森特·林顿

爷三颜值太高了，大儿子居然是幻灭男主，这回又有突破，挺棒的教育题材

我认识的一位法国朋友和他父亲的关系确实是这样的。政治光谱的分歧，谈话的疏离，不信任和彼此鄙夷对方的思想。总体还可以但有一些台词太像说教了，前面堆砌的真实和感受上的脆弱就被很生硬的打破了。

影片的核心冲突源于父亲与两个儿子——尤其是逐渐滑向极右翼思想的小儿子之间的紧张关系，文森特·林顿塑造的铁路工人父亲既坚韧又破碎，在儿子滑向极端主义时束手无策。影片的标题“玩火”不仅指涉小儿子的极端行为，也暗示了整个社会在种族、阶级对立中的危险游戏。

混沌青年时，林登驾驭这样的角色毫无难度，当然也是因为文本对于父子关系的挖掘太过浅薄，父慈子孝却迎来悲剧自然就显得一厢情愿又强行，

老父亲苦啊

故事剧本和人物塑造都显得单薄，却又如放大镜般突显出文森特·林顿的演技之精湛，威尼斯影帝实至名归。三星。

又看上一个男演员...

影片透过父子关系这一议题，引出当下乃至法国长久以来最显著的社会问题：极右翼势力抬头、男性气概崇拜加剧、巴黎与非巴黎地区的对立，亦或是某种程度上“知识分子”与“工人阶级”的矛盾。然而，后半段那种刻在骨子里的圣母，以及通过一个喋喋不休的男人说教般的讲出感化罪犯的大道理，都让此类左翼电影变得软弱不堪，直至最终节奏的崩塌与失衡。

太规矩，太克制，仿佛整部电影只为服务于把故事讲完，林顿的表演是不错的。

无数个大特写无时无刻不想告诉你：我的演员功底了得，然而：把反极右片当反邪教片拍，“精选”一小撮暴乱分子当巴黎老爷政敌的典型，最后把东部右翼成因推到隔壁德佬身上...这也未免...

看到了全世界的年轻人都在绝望。

很像一个调查记者对单亲家庭极右翼份子杀人犯的深度调查特稿影像化的作品。它呈现了生活与始末，但我们仍不知它产生的原因与解决办法。没有女性成员的家庭不稳定性更大，每个家庭成员的脆弱度也更强，更容易走向极端和毁灭。导演处理得细致、朴实、内敛，非常欧洲风格，同时也不去戏剧化并刻意减少暴力呈现，但会强调后果。这题材要交给咱们，拍出来就是《阳光普照》那样的片子。

男主演技了得，当我们还在鸡娃把孩子们送进精神科的时候，法国人开始反思为人父母的无奈与悲哀了。男主儿子们那么帅，搞右翼不如搞基来的让人省心吧😊