虎啸龙吟

作为一枚历史爱好者，我起初对《军师联盟》并不感冒，觉得看片名就有种不伦不类的感觉。

无奈从小学二年级看TVB的洛神开始我就对司马懿这个人物非常感兴趣，于是禁不住纸巾老师的安利趁着圣诞假期看了《军师联盟》第一集。

没想到这部剧在开篇短短的40多分钟里就把华佗被杀，月旦评上董成刺曹失败交待得清清楚楚，把杨修、司马懿、曹操等人的性格刻画得生动形象，加上精良的服化道和纯熟的剪辑摄影，我立马就被这部剧圈粉了。

在一口气刷了《军师联盟》和《虎啸龙吟》的前38集后，我特地来小议一下这部剧和三国里相对冷门的司马懿。

以历史正剧的标准看，这部剧最多值70分，但作为一部以三国历史为题材的影视作品，我认为它绝对值90分（注意是影视作品，毕竟琅琊榜在豆瓣都9.1了）。

在我看来，影视作品作为艺术的一种呈现形式，除了剧情的逻辑性、演员演技、服化道和剪辑拍摄以外，本身的思想性和创造性也是非常重要的。

《大军师司马懿》的上下两部，虽然历史的时间线错乱、剧情逻辑稍有bug，但它的可贵之处亦十分明显。

首先是创造性，历来三国题材的影视作品基本都是以《三国演义》、《三国志》为蓝本的，也大多是站在蜀汉的角度，歌颂孔明、彰显忠君爱国、仁义正直的美德。

曹操这样的奸雄尚且被骂作“曹贼”，何况是司马懿呢？

（这里心疼曹霸霸三秒钟orz）这部剧则不同，从司马懿和曹魏的角度为观众呈现了一个不一样的三国，也填补了之前影视作品对于司马懿和曹魏描述的许多空白。

其角度立意之新颖，恐怕是同题材的作品所难以媲美的。

至于说洗白啥的，我想说《三国演义》本来也是后人虚构的，而且是从蜀汉的角度虚构的，孔明也好，周郎也罢，历史上的他们其实也并不完美，为什么司马懿就不能做一回主角，高大上一回呢？

喜欢严谨历史的朋友可以移步纪录片或是正剧频道，又或者是《史记》、《三国志》和《战国策》一类的史学巨著，大可不必对此剧过于苛责甚至口诛笔伐。

顺便说一句，即便是《史记》也是有很多错漏之处的（如张仪苏秦出现的时间）。

这部剧的第二个亮点是它的外在呈现形式。

服化道方面，本剧不仅做到了高度还原，风格古朴厚重，更重要的是能够运用服装色彩去映射人物的内心性格。

以司马懿为例，此前司马懿的着装以灰、黑和深蓝为主，即便是位高权重之时也未见特别奢华高调的着装，这反映出此人的低调内敛，隐忍沉着；而在《虎啸龙吟》的38集中，司马懿一改往日风格，穿上了一身鲜红的衣服。

这既可以理解为即将到来的高平陵之变所流的鲜血之红，也可以说是司马懿内心压抑已久熊熊野心，像火焰一般即将燃遍整个洛阳城。

这其中的色彩对比，不正是冢虎的内心变化的写照吗？

冢者，坟也，亦荒野也，看似了无人烟，毫无威胁，待众人放松警惕之时，猛虎苏醒，便一招致命，血流成河。

这就是权谋之臣司马懿。

（仅个人见解，浅薄之处请见谅）剪辑上，后期的剪辑能够把故事的脉络简练清楚地交待，这在如今的国产剧中已经是不多见了。

这一优点在《军师联盟》的前半部体现得尤其明显，下部的发展则略显拖沓。

拍摄手法方面，这部剧有不少镜头其实已经达到优秀的电影级别了，从构图、色彩到光与影的运用均是可圈可点的。

（附上渣渣的截图一张，毕竟海外会员看一次都要刷新网页五六次，连个高清都不敢开。。。

诸位看官将就感受一下吧。。。

）

至于演员的演技，这不用说都是非常优秀的。

于和伟老师的表演大开大合，豪放之余细节处理得也很到位，举手投足之间尽显乱世枭雄的本色，把曹操的权谋心计、狠辣多疑、爱子之心和诗人气魄表现得淋漓尽致，角色的完成度非常高。

扮演司马懿的吴秀波，在本剧大部分的时间里既没有曹操的野心气魄、权谋心计，也没有杨修的狂放不羁、年少得意，论建安风骨亦不如荀彧、崔琰。

他的聪明之处在于隐忍，用纸巾老师的话就是所谓龟的血性。

但隐忍绝不是懦弱，反而是乱世生存的一种智慧。

司马懿一生尽显演员本色，装病装怂，骗曹操、忽悠曹丕、曹叡和曹真曹爽父子，甚至连枕边人都能瞒得一丝不漏。

这样的人设表演难度不小。

在我看来，波叔对这个角色的阐释还是很到位的，最让人惊艳的莫过于司马懿的眼神，那鹰视狼顾的回头一望，那足以震慑何晏和洛阳卫军的眼神。

（波叔的眼神简直就是绝了）正是因为有如此传神的演技，编剧笔下的三国风云才得以生动地呈现在观众面前。

此外，本剧中的一些细节也值得细细品味。

司马懿的乌龟心猿意马虽是虚构的，但这只乌龟不正是司马懿一生的写照吗？

这只乌龟的很多镜头其实从侧面反映了司马懿的内心——心猿意马这个名字也是剧中司马懿用来告诫自己的，乌龟的隐忍是为了自我保护，必要之时做一回缩头乌龟总比做枪打的出头鸟强。

司马昭年少之时心浮气躁，在与诸葛亮的对垒中险些丧命。

他曾发誓说有生之年一定要灭蜀，而历史上的司马昭的确是灭蜀之后不久就去世了。

作为八王之乱的始作俑者，司马伦年少之时便城府颇深，其狠辣与心计不输父兄。

司马伦与司马昭杀夏侯徽的一段虽是虚构，却很好地体现出这个少年的阴谋手段，可看作是日后八王之乱的一个伏笔。

作为一个半虚构的故事，本剧的剧本大体上还是符合历史发展的脉络的。

——————————————————-————————————————————————-———————我是一条啰嗦的分割线ORZ。。。

言归正传，本人不是专业的影评人，也不懂影视艺术，只是一个爱煲剧吐槽的学生党而已。

以上的分（che）析（dan）不过是有感而发，诸位大可一笑置之。

其实这部剧给我最大的震撼还是编剧对司马懿的解读。

下面我就来浅谈一下自己看剧后的感触。

作为一枚文科生，我高中时曾把人教版的历史课本背得滚瓜烂熟，然而教材中对于西晋的描写并不多，司马懿的存在感更几乎为零。

在《三国演义》中，司马懿是一个反派，谈不上忠义，擅于伪装和玩弄阴谋诡计，与卧龙、凤雏和幼麟相比实在不讨喜，就连大反派曹魏阵营里面的奸雄曹孟德、鬼才郭嘉等人似乎也比司马懿存在感强。

弘扬真善美、伟光正的史书对司马懿更是甚少赞扬（除了《晋书》）。

大多数人对司马懿的认识还停留在阴险狡诈这一层面，三国迷当中对司马懿感兴趣的人也少。

然而，正是这位“阴险狡诈的反派”最后得以在三国乱世中脱颖而出，笑到最后。

这当中的玄机绝不是三言两语便可道明，也不是一个长寿就可以解释的了。

《大军师司马懿》的上下部围绕着这个被长期边缘化的历史人物，从一个新的角度戏说了三国，也让更多的人开始关注司马懿，解读司马懿。

依我愚见，虽然本剧将司马懿的功绩夸大了（如把陈群的九品官人制安到了司马懿头上、司马懿着女装气孔明等），但是对司马懿的解读确是别有一番见解，以致于有人说这部剧对司马懿的解读甚至比史书还要准确。

司马懿的一生可谓是大器晚成（以下是史实并非剧情）。

他年轻时曾装病七年拒绝曹操征辟，等到官渡之战结束观察形势后才投靠曹操，在曹操麾下多次谏言（如屯田、劝止迁都）却未得重视，升迁极慢。

直到曹丕掌权之时才初露锋芒。

司马懿掌权后，曾多次打退蜀军的进攻，对魏国政权的巩固功不可没。

那么问题来了，司马懿从年少装病到晚年野心毕露，这其中究竟是一个怎样的内心过程呢？

难道他是从年轻之时就野心勃勃、满肚子阴谋诡计吗？

抑或是如孔明一般虽不出仕，但是心怀天下呢？

我个人比较赞同本剧的解读，司马懿是一个聪明绝伦、学识卓绝且有长远目光的人。

他的才智不逊于杨修、郭嘉，但是他天生就是谨慎细微的人，所以他不急于表现自己，也懂得在猜疑心极强的曹操手下自保。

他年轻时没有抱负（在这里我尚不想称之为野心）吗？

我认为绝对有，虽然可能不是位极人臣、一统天下的抱负，但也是不甘于平庸的志向。

不过我觉得年轻的司马懿考虑得更多是自保罢了，这也符合他谨慎的作风。

至于本剧前半段司马懿表现出来的风骨和忠君，我私以为也有可能是事实。

试想一下，司马懿也是饱读诗书的人，在当时的社会风气下，年轻的书生沾染几分建安风骨有什么好奇怪的呢？

我觉得二十出头就满腹诡计，大奸大恶才显得不正常（好吧虽然编剧笔下的司马伦确实这样。。。

）年轻人的风骨是可以被权势所磨灭的，司马懿后期展露的野心权谋我认为更多是环境熏陶的结果，而非此人天生如此。

到这里也许有人会提到张春华杀婢女一事来证明司马懿年轻时的狠辣，这当然是一种解读，但从另一角度看，若婢女不杀，司马懿装病的事必然会让曹操知道，这可是会掉脑袋的大事啊。

以司马懿夫妇的谨慎，即便不是狠辣残暴之人，在被逼无奈之下也会做出这样的举动。

至于忠于魏国这一点，此剧的演绎也是有一定合理性的。

司马懿的野心再大，城府再深，在他有生之年都未曾篡权夺位，他的儿子司马师司马昭也未曾真正夺位。

其实以司马懿的军事能力和政治手腕，在他的晚年绝对有代魏的可能，这当中的考虑，也许真的有一份忠君之情。

侧面来说，曹丕和曹叡都不是草包，他们忌惮司马懿，但是临终仍然托孤给司马懿，如果此人毫无忠心，只会阴谋权术，也许就不一定能让魏文帝和魏明帝对他委以如此重任了。

在对空城计的解读上，其实大体也很符合司马懿聪明而谨慎的人设，未必就是与事实背道而驰。

而司马懿晚年的“黑化”，如剧中所演，与历史也大体相符，对此就不存在洗白的嫌疑了，这当中既有司马懿自己的野心，也有形势的原因。

编剧和波叔把人物这一内心历程的变化展现得比较合理，也很有感染力。

最后，我想再啰嗦几句关于司马懿此人的评价。

我发现观众都是负评居多，这点我表示尊重和理解，因为这个人的阴暗面确实非常明显，我也无意贬低这种看法。

但在我看来，司马懿更多是一个乱世枭雄，而不是奸佞小人。

战国也好，三国也罢，乱世本就是礼崩乐坏，秩序重建之时。

能人异士，旷世奇才可以选择捍卫王道，捍卫儒家道德（如孔明），也可以选择不择手段、建功立业（如曹操），以太平盛世的儒家道德标准或者是当今的道德标尺去评价他们都是不恰当的，评价历史人物更应该放在当时的时代背景中。

司马家本来只是东汉末年一个二流士族，和四世三公的袁家、杨家相比差得不是一星半点。

而司马懿以自身的见识才智，对外能御吴蜀，对抗诸葛亮，对内能应付曹氏天子宗亲，拉拢士族大臣，他的屯田主张也有利于当时北方的经济恢复。

他的功绩为司马王朝打下了坚实的基础，这样的人怎是一个“奸佞小人”所能定论的呢？

从某种意义讲，司马懿完全可以媲美孔明，也不逊于曹操，他虽低调谨慎，城府很深，有时手段残忍狠辣，但这也是乱世生存、功成名就的手段。

曹操能够被人说是枭雄甚至是英雄，与之相比，司马懿的功绩和能力也不应被低估或者抹杀，至少也算是一个枭雄吧。

呼。。。

终于把心中所想吐完了，虽然只是一大堆毫无逻辑的浅薄之见，不过总算把自己想的说出来了。

还是那句话，一千个人心中有一千个哈姆雷特，本人尊重且理解各种厌恶司马懿、不满此剧的观众，但是我的立场大体如此，希望诸位看看就好，不必较真。

《大军师司马懿》系列历史剧，分上下两部在同年播出，上半部《军师联盟》详述东汉末年的门第之争，本月播出的下半部《虎啸龙吟》名为演绎司马懿与诸葛亮两位绝世奇才的交锋博弈，实则究其演绎脉络，乃从以司马懿的视角来重新审读三国之历史，及司马懿自己的政治转向，乃至篡魏之路。

近年来，在中外历史研究的专业领域中，「历史书写」成为了一个重要的议题。

在中国史研究中，尤其是在长期战乱纷争、群雄割据的魏晋南北朝时代，也是中国古代私人撰史文化蓬勃发展的时期。

涉及三国历史的三部「正史」著作，其中陈寿的《三国志》、范晔的《后汉书》均为私人撰史之著作。

《晋书》虽为官方定本，但其成书已在唐代初年，且作者多达21人。

《虎啸龙吟》这三部著作值得关注的还有两点。

其一，陈寿本为三国后期人物，且因个人政治立场关系，故而其著作并不客观公正，后来南朝刘宋时期的裴松之，结合当时所见史料所注解《三国志》的篇幅，比陈寿原文还长，可见当时的私人撰史材料非常丰富。

其二是《后汉书》与《晋书》的定本都穿越多个朝代后才形成，前者穿越两晋到南朝宋、齐之间才有定本，后者更是穿越南北朝与隋代到唐初才有全本。

即使时代经历两千年的历史淘洗，我们今天可以看到的辑录史料，关于东汉在《后汉书》与东汉官修《东观汉记》以外，还有「八家后汉书」，学者周天游曾撰写《八家后汉书辑注》可供参考。

而唐初官修《晋书》时所收的史料来源存目更是有「十九家晋书」之多。

长期以来《三国演义》给世人呈现了一种固有的「三国印象」但是这种印象亦有其不真实的成分。

亦如正史《三国志》中的裴松之注解许多事件时，针对同一历史事件就辑录了多位史家撰写的多种情况，旨在全面，让读者自辨真伪。

《大军师司马懿》《大军师司马懿》一片侧重于以司马懿的视角来诠释三国时期的历史，其中也有不少为了彰显司马懿诡辩多谋而产生的演义成分，笔者以为下半部《虎啸龙吟》故事的开始选在魏明帝曹叡太初元年（公元227年）初登皇位之际，应与长期以来关于司马懿何时谋划篡魏之政治企图占决定性因素。

按常理而言，一个朝代的开始，应该从消灭前朝的第一位皇帝正式登基的年份算起。

但是这种算法在魏晋时期出现了变数，曹魏的奠基人曹操的历史功绩主要出现在东汉最后一个皇帝——献帝时代，而两晋政权的奠基人司马懿，其人身轨迹更是穿越东汉与魏晋，历经汉献帝、曹丕、曹叡、曹芳四代帝王，那么何时才是司马懿在政治上一统江湖之时，远在西晋初期的武帝、惠帝年间就引起了巨大的争议。

据《晋书·贾充传引贾谧传》记载当时西晋文臣的三种观点，其一认为应该从正始元年（公元240年）司马懿与曹爽受明帝曹叡辅佐齐王曹芳登基开始，据今所见后半部分的预告片中，司马懿在明帝年间的多次征伐、平叛时展现出先发制人的军事才能，奠定了他再次成为托孤辅臣的地位。

其二认为应该从嘉平元年（公元249年）司马懿发动「高平陵之变」废杀曹爽，开始其一统曹魏政局，开启其篡魏的「去臣化」进程，我们在本剧发布的所有预告片中均可见此一事件的相关场景，可见这一历史事件之重要性。

其三就是以西晋开国皇帝司马炎禅让曹魏的西晋元年（公元265年）开始，后来最终结果仍以第三种情况为西晋国史历史书写元年。

学者徐冲在其著作《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》中指出，这三种情况的争论，是与政权合法性地位密切相关，既是国史修订的重要条例，也是承认纪传体王朝史的书写是中国古代王朝自我合法化的主要路径。

历史的发展总有其必然性与偶然性。

可成就为一代枭雄的政治天才，大多具有两个特质，其一善于观察学习，为己所用。

其二擅长于在所处帝王确定性的政治决策中，把握其中偶然性的突发事件为其所用，随机应变顺水推舟。

在上半部《军师联盟》中，观众早已深刻的感受到司马懿的成长之路从曹操身上学到诸多，曹操为了稳定东汉王室，嫁二女予献帝为妻。

同样曹丕在位末期，司马懿巩固其政治网络，主动与夏侯氏联谊，夏侯氏与皇族曹氏关系紧密，司马懿让他的大儿子司马师娶曹魏开国名将夏侯渊之侄夏侯尚的女儿夏侯徽为妻。

夏侯尚早年也与曹丕相交慎密，夏侯徽之母也是曹氏宗亲之女，故而司马懿想通过政治联姻稳定与皇族之间的关系。

夏侯徽嫁给司马师时年方十五六岁的豆蔻年华，她与兄长夏侯玄关系甚笃，夏侯玄是当时曹魏贵族公子哥的代表人物，且与司马师、司马昭关系紧密，这在本剧伊始有诸多片段表达了这层关系，其间夫妻恩爱之情，司马昭对嫂子也有复杂的感情，在剧中将《晋书》所载的司马师杀妻的性格大变，改为司马昭杀嫂，有所不妥，但均在此埋下了伏笔。

司马师与夏侯徽二人的婚姻持续了差不多八九年时光，其间共生五女，在剧中有表现司马师喜获第一女时的喜悦，并未责怪夏侯徽没生儿子，但此后连续产女或许磨平了司马师的耐心与爱意，由此埋下了司马氏父子篡魏的种子。

夏侯徽长期以来司马师杀妻一事，均是反应魏晋时期政治凶险的一个著名案例。

在《晋书·景怀夏侯皇后传》中记载夏侯徽在青龙二年（公元234年）因发觉司马氏父子的篡魏之心而被司马师毒杀，年仅24岁。

学者仇鹿鸣在其著作《魏晋之际的政治权力与家族网络》中指出，司马懿敲定这门婚事的当年夏侯尚就去世了，第二年曹丕又去世了，那么以当时的礼仪制度而言，夏侯徽真正嫁入司马家应该就是明帝即位的太初元年。

本剧第一集快速带过曹丕与曹叡的王位更迭、司马懿的重新上位的契机，而从这一年开始，延续连续剧上半部《军师联盟》中的政治主题，即司马懿与曹休、曹真为首的曹氏宗亲军事集团之间的博弈，可谓是从多个层面来展现政治权谋的复杂性。

如果夏侯徽真是在青龙二年（公元234年）被毒杀，那么司马懿的篡魏谋划最迟发生在青龙二年。

曹真去世在公元231年，以本剧14集所展现的曹真去世前叮咛曹叡，说司马懿有夺权上位之心，可见本剧创作者以为至少在司马懿与曹真争夺雍、凉之兵的领导权之时，司马懿已经有篡魏之心了。

而且曹真故去，下一步司马懿就开始琢磨如何收服以郭淮为首的曹真旧部。

曹真在《虎啸龙吟》曹真去世后，曹叡问司马懿跟诸葛亮相比自己水平如何时，司马懿指出诸葛亮的问题是「多谋而少决」可知司马懿功于心计，是具体战况中卓越的战术家，而诸葛亮从「隆中对」到「出师表」算是把大形势看的一清二楚，是伟大的战略家。

因此司马懿善于抓住政治进程偶然性的机会的能力，在其一生中屡次出现。

就目前连续剧本周可观的15集（电视端可以每周多看一集）当中，就有多处诠释到位。

本剧伊始，太初元年决定曹魏、孙吴政治格局的石亭之战之中，司马懿第一次领兵征战，即使其识破吴鄱阳郡太守周鲂诈降之计未被采纳、身为侧翼副将不能直接统兵，但他仍能将在外「君」命有所不受，根据战局变化，不盲目驰援曹休，依据地形完成防御工事，迫使陆逊见好就收鸣金收兵，保存魏军主力部队的有生力量。

诸葛亮第二次即借诸葛亮声东击西之策，曹真不愿插手孟达复叛这个烫手山芋，依靠自己的足智多谋领曹魏荆州所辖的五万之师，再加之平叛所获兵马，组成了自己真正意义上的部队基础。

第三次于太和三年（公元229年）曹叡派曹真、张郃与司马懿三路大军伐蜀之际，曹真受挫之后，司马懿大胜蜀军，此时扩大了他在曹魏西北军事主力雍、凉州军事集团中的军事声望。

第四次是曹丕托孤时万万没想到的，他选取的曹氏宗亲的辅政大臣曹休、曹真寿命不长，曹叡在位不足五年，曹休、曹真就已去世，宗亲层面已无众望所归之大将。

军事层面曹真去世、张郃战死均发生在公元231年，之后自曹操时代以来享有军功声望的老臣，几乎殆尽，给了司马懿上位的必要条件，再加之辽东公孙渊叛乱，曹叡力排众议让司马懿平叛斩获军功进一步确定了主战部队的核心领导地位。

但是就基于此，司马懿仍旧无法完成政变，因为守卫皇家首都的禁卫军仍旧把持在曹真之子曹爽手里。

此处应该强调的是，本剧主旨秉持真实历史视角讲述着司马懿与曹真、曹休为首的曹氏军事集团的博弈，正史与本剧演义的部分出现了巨大的区别，《虎啸龙吟》因诸葛亮与司马懿在祁山内外，互有胜败的精彩对决也由此命名吸引眼球，但是正史之中，在曹真去世之前，魏军的总统帅是曹真，而且曹真并没有剧中所展现的那么有勇无谋。

在二曹在世之时，司马懿即使领军也是身居侧翼，并未构成主力军团，甚至其地位应该是与张郃平级，在曹真之下，没有直接二把手的意思。

剧中为了塑造司马懿临阵指挥能力卓越，故而我们可见每在具体战局之中，司马懿能够占得先机，甚至摸锅灰装逃兵，而曹真一派屡折将兵，有勇无谋，这一切都是本剧之幻化。

但历史实情并非如此。

曹魏时期的边疆统治沿袭了两汉边疆统治的基本原则。

边疆有类似于今天特种部队的将屯兵和具有部分后勤属性的屯田兵，以及关隘烽燧的专职守卫兵两套系统，其中特种部队一般都选用中原人士，只有前线守烽燧的炮灰兵，大多是边境本地人。

自然会引起边疆底层将兵的不满。

姜维《虎啸龙吟》一片中讲述姜维选择降蜀之时，其部曲会感叹洛阳来的高级官员总是打压本地军将，而姜维等人虽作战能力卓越但只能在基层为官，备受欺负。

而在诸葛亮一方，他早年依仗马超、马岱来安抚羌胡，正是看中马氏兄弟雍、凉之兵的背景，马超去世之后，姜维的降蜀，对于战斗能力有限的西蜀部队而言，是极好的补充，乃至后来长期督军雍凉之地的夏侯霸降蜀，得到重用也是这一道理。

东汉时代，官军长期与羌胡交战，官方依靠的主力部队就是雍、凉之兵，曹真去世后，司马懿在军事层面的上位，也与获得了雍、凉之将的拥护有极大的关系。

探索这一段军事过程中有五个军事将领的经历，对于全剧烘托司马懿上位起到了关键作用，但是在历史中并未有此般深远影响。

第一位是戏份颇多，长期护卫司马懿的孙礼，在历史中早年为曹操部署，后来长期听命于曹真军中，甚至长期辅佐曹爽，直到「高平陵之变」前夕，才投归司马懿门下，所以剧中有关他如何辅佐司马懿征战蜀汉的戏份，纯属捏造。

第二位是陈仓守将郝昭，郝昭本人是并州太原人，在北部边防享有盛名，曹真的心腹干将，以千人固守陈仓，抵挡住了诸葛亮大军于城下，似的诸葛亮被迫撤军，后回归朝廷，受封关内侯不久病死，而非剧中所演，类似于《三国演义》中的死法，身死城破，被诸葛亮厚待送回曹魏以防。

第三位是张郃，张郃虽然早年投韩馥、后来归袁绍、最终归属曹操，但是张郃本人是河内郡人，与司马懿是同乡，所以不太可能对司马懿特别忌惮，而且自征讨黄巾以来，年逾六旬是司马懿的前辈，再加之其在军中声望远播，故而他是连接曹真与司马懿的政治黏合剂，肯定不会随意听司马懿调遣。

最后关于木门道遭伏身亡的记载，自古以来就有陈寿与裴松之记载之不同，陈寿认为张郃是受司马懿驱使身亡，裴松之认为是战略失误，但是无论如何张郃并非有勇无谋的轻率之人，诸葛亮在此役的战略决断非常正确。

第四个是本剧第14集中为了展现司马懿神机妙算，两次有勇无谋中了诸葛亮埋伏的郭淮，在历史中诸葛亮第三次出祁山，就是败于郭淮，而且五出祁山中有两次都是与郭淮军团直接交锋，可见郭淮也并不是什么二流小将。

第五位是在朝堂之上行为略显粗陋，不懂礼法的王双。

王双本来就是雍州陇西郡人，勇武过人，后来从庞德征战关羽，被水淹七军后降职不得重用，是曹真看中他出身雍、凉之兵的背景，才重新将其启用，故而他会为知己者死，虽然个人能力有限，但是为曹真的知遇之恩力战而亡，不像是剧中所演的那般不识时务。

由上可知《虎啸龙吟》一片通过贬低曹真军团来彰显司马懿的「英明神武」是有失偏颇的。

如果说这一部分只是对曹魏内部的政治纷争有所夸张的话，那么本片在讲述司马懿穿女装，朗诵《出师表》把诸葛亮气得喷血的片段时就将本片的整体质量拉低了一个层级。

在诸葛亮生命的最后阶段征战五丈原时，由于之前的十年征战魏、蜀两国已经对对方的军事实力知根知底。

司马懿也深知自己的战略眼光比诸葛亮略逊一筹，故不敢轻易进攻，但是自己资本雄厚，跟蜀汉打消耗战撑得住，但是诸葛亮的部队因在远征耗费不起，故而采用了多种挑衅的战略。

司马懿穿女装反戏诸葛亮的段落，在京剧剧目《胭粉计》中就有司马着女装戏耍诸葛亮，使得诸葛亮责骂司马懿不知含羞，最终因过度劳累死于军中的桥段。

本片将此处进一步夸张，演出了司马懿「三气」诸葛亮的桥段，闭门休战坚决不出是为一气，不知含羞穿女装是为二气、背诵出师表哀其不争是为三气。

司马懿穿女装这一表现有明显借鉴《三国演义》子虚乌有的「诸葛亮三气周瑜」的著名桥段，但是让地方的将领在不考虑政治立场，不考虑自身处境的情况下，大声朗读敌军名篇是非常不合时宜的。

众所周知在政治博弈中，司马懿是个老谋深算做事谨慎之人，如果真在阵前朗诵诸葛亮的大作，会被人向曹叡告发其有崇拜诸葛之嫌，此时司马懿在朝中地位并不稳固，那么如果因此失足，定会留下政治笑柄。

另外，依据一般的历史常识而言，比如解放战争时期，共产党与国民党军方相对于同一战役的描述方式是绝对不统一的，即使引述对方的表达，在具体词汇上也会修正为彼方的语境，比如共产党所称的「淮海战役」在国民党一方被称为「徐蚌会战」。

那么在当时的司马懿绝对不可能说刘备是先帝，那么在礼法森严的汉魏时期是对本国政权的大不敬之举，因此削官免职都不为过。

诸葛亮竟然能因为对方出现重大的决策失误，而被气死更是闻所未闻。

除了穿女装念出师表的重大编剧错误以外，诸葛亮于上方谷围司马懿的段落是为《三国演义》所虚构的，历史中并未发生，更谈不上司马懿如片中所载那么料事如神，英勇突围，感觉诸葛亮能够做出的一切战略安排都能被司马懿发现似的。

历史真实中的魏、蜀真正的军事博弈盛期应该在诸葛亮与曹真的博弈阶段，到了司马懿时代，尤其是张郃身亡之后，司马懿只有招架，坚壁消耗之力。

曹真旧部雍凉军团的势力也不能做到百分百为其效忠，司马懿仍需智谋才可调动。

雍凉军团虽然军事力量强大，但是上层将领均非本地之将，曹真去世之后，接替其位督领雍、凉军事的是旧臣赵俨，但是到了正始四年（公元243年）赵俨去世，继任者是夏侯玄，而之前夏侯玄为京城禁军司令。

此时曹爽虽然贵为曹氏军事集团传人，但是其在军中威望已在司马懿之下，雍、凉军事集团仍能以曹氏军事集团的代表人物——夏侯玄述职。

学者仇鹿鸣指出此处或许是司马懿与曹爽政治博弈互相制衡之后的抉择，曹氏集团的核心在雍、凉，而此时人才凋零，无论政治地位还是军事才能，可统领之人只有夏侯玄。

其次，无论古今，但凡一处要职之任命，后任人选大多需要得到前任之认可，因为夏侯徽的关系，夏侯玄与司马师关系融洽，所以此时司马懿安插司马师继任夏侯玄的禁军统领，既能得到夏侯玄的认可，同时也将自己的势力安排在最紧要处，而曹爽政治经验有限，不像司马懿年轻时跟随曹操经历过多次宫廷政变，斗争经验丰富，所以大意失要权，铸成大错。

司马懿与司马师类似于司马懿与曹爽政治制衡的谋略在剧中还体现在石亭之战中，司马懿举荐素来与曹休有隙的贾逵督军，而曹休又借夏侯玄这枚棋子「绑架」司马师在己军中，来威胁司马懿，本剧善于抓住三国时代一朝不同政治集团博弈之细节脉络，均为亮点。

最终，司马懿决定性的一次上位，即震惊朝野的「高平陵之变」，此时距离司马懿去世不足三年光景，此时，司马氏家族篡魏的之路已被司马懿铺平了。

总结《大军师司马懿》这部剧的上下两部，优点是真的不少，缺点也让人生气，综合来说，我仍然认可其创作者认真制作历史剧的态度。

最后还是那句老话，千万不要把历史剧当历史，那就对了。

（本文节选版，题为《 <虎啸龙吟>抹黑诸葛亮让人生气，但我无法忽视它的几个优点》，首发于微信公众号“虹膜”，于2017年12月30日发布）

事实上之前看完《军师联盟》的时候，就开始对下部《虎啸龙吟》期待了。

虽然有瑕疵，比如我至今仍搞不明白为什么保汉党一定要前赴后继地立曹丕，但忽略这些，倒讲的很好。

最近想趁着圣诞假刷刷，开头几集还算挺不错的，把曹叡塑造成了一个缺爱又带点小变态的人物形象，很立体。

到后来诸葛亮一和司马懿对上，渐渐就有点不对劲了。

嗯，把司马懿强行提到和诸葛亮一个高度就算了；把诸葛亮设计的跟曹操没啥区别也没啥事；把空城计掩饰成养寇自重论也过得去，老腔调了。

毕竟这个剧名叫《大军师司马懿》，所以司马懿是主角，那么适当吹吹也能接受。

这事罗灌水也不是没做过。

但是设计的司马懿处处高出诸葛一截，而好不容易打了个败仗，还是因为猪队友不听自己的，是不是就有点捧过了？

我们来看正史，可以发现有数的几次司马诸葛对阵，司马懿都是没捞着好的。

然而在这部剧中，有数的几次司马懿败仗中，要不然就因为郭淮贸然出兵，要不然就司马昭暗搓搓地跑了出去，敢情就司马懿一个人洞察全局，身旁的人都是拖后腿的呗。

之后，编剧还不满足，直接从裤子里掏出《出师表》搞了个三气，呃不对，一气诸葛。

这种手段就有点下作了。

首先，《出师表》毫无疑问的是中国文学史上的一个魂，文学成就就先不谈了，人人都能看出来，其中所蕴含的诸葛亮的理想和感情交织在一起的复杂则更是被历代文史学家称颂。

苏轼说：“读《出师表》不堕泪者不忠”，陆游说：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”，都可窥一斑。

然而这部剧中，编剧直接把《出师表》拿出来开涮，涮的还是诸葛亮，涮诸葛亮的人还是司马懿，这就有些不地道了。

且不谈正史上诸葛亮是基本上摁着司马懿打的，就光谈人，司马懿什么人？

两代顾命，四朝当权，结果最后不思忠君报国，还把人家一族都给端了。

此后把持朝堂，党同伐异，动不动就诛人三族。

这是司马懿，你要说他才能吧，也有，“擒孟达于盈旬，殄公孙于百日”，也算是漂亮仗，虽然不及诸葛亮，但也算是一个一流人才了，毕竟拼不过bug也不算丢人。

但这个人品和干的事就有点不厚道了，他后代晋明帝听臣子讲了自己祖宗咋得的位，都得掩面羞愧，说：“国祚安久！

”。

再来对比诸葛亮，从战略家角度来讲，他有《隆中对》，治国，“管萧之亚匹”。

最关键的是，刘备死后可是说了“君可自取”的话，按理说诸葛亮要想自己得位，可比司马懿要容易，而且还名正言顺。

但人家却甘为牛马，鞠躬尽瘁，临终的时候还“不使内有余帛，外有赢财”。

这比司马懿可高尚太多，结果编剧居然让司马懿读着“不堕泪者不忠”的《出师表》去“攻心”诸葛亮？

且不谈司马懿有没有资格读这个表，我就不明白编剧设计这幕的意义是什么？

嘲笑诸葛亮的理想？

赞颂司马懿的无耻？

这就是当下所崇尚的所谓“厚黑学”么？

如果真是这样，那就实在太悲哀了。

我知道一些剧粉必定要说：“啊，这是诸葛亮和司马懿的惺惺相惜啊！

”好，来看看官方自己宣传的，和优酷视频上自己写的剧情点：

这就是所谓的“惺惺相惜”？

我咋只看出来小人得志的司马懿的嘲讽？

我还知道，一些剧粉必定要说：“这部剧不就是个乐子嘛？

比什么正史啊？

”嗯，知道这部剧就是个乐子还算有救，那就再抛开正史谈谈其中的叙事逻辑。

我一看23集，司马懿又看穿了诸葛亮已死，感情“死诸葛走活仲达”也另有隐情。

看来这诸葛亮还不如杨修，杨修起码还把司马懿坑进监狱里好几回，最后还把司马懿他哥给坑了。

诸葛亮死后用的计还被司马懿洞察了，然后司马懿为了青史留名，“让知己走的体面点”，故意放走了诸葛亮。

合着司马懿啥啥都比诸葛亮强呗，司马懿看穿一切把诸葛亮摁地上揍，然后一边揍还一边说“孔明真是个不世出的奇才啊！

”好像感觉有点不太对劲？

不过细细想来——这不就是现在常用的捧一踩一嘛！

我先把一个人捧到顶点，然后我再把我自己塑造的比他还牛x，这不就证明出我的厉害了嘛！

这就跟起点爽文里先说x尊，x帝可以一招秒一个军队，然后主角来了一招秒一个x尊或者x帝，借此表现主角的龙傲天。

所以通过此剧，我明白了，原来诸葛亮并不是一个人——他是一个计量单位啊！

好，再谈《出师表》，其中逻辑太感人---司马懿当着自家军队和敌军的面朗诵敌国讨伐自己的檄文（奏表），是真不怕自家军队被孔明的高尚人格感动然后反水，结果敌首居然还气晕了。

我就不明白，当着自家军队的面念着“北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶”是个啥情况？

我倒觉得，编也得编成笑缺氧了结果晕了可能还靠谱点。

以后拍啥我大概也都能猜出来了：《大太师秦桧之宋金风云》，秦桧和金兀术一块脱了衣服对着岳飞唱《满江红》，岳飞遂被气死，风波亭都省得盖了。

《大皇帝忽必烈之一统河山》，忽必烈对着文天祥念《正气歌》来执行死刑。

《大女皇武媚娘之盛唐风范》，武则天对着骆宾王念《为徐敬业讨武曌檄》，骆宾王气到出家。

《大太后慈禧之大清挽歌》，慈禧对着刑场上的谭嗣同喊：“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉快哉！

”《大总统袁世凯之血色弥漫》，袁世凯对着李大钊朗诵整本《共产党宣言》《xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx》，xxxxxxxxxxxxxx《沁园春雪》xxxxxxxxxxxx事实上这部剧拍成这样并不是最悲哀的，悲哀的是，我竟看到这么多人被这部剧引出来而对诸葛亮大加嘲讽，说“诸葛亮正史里怎么怎么怂怎么怎么挫”之类的，然后又将这部剧奉为圭臬，俨然一副获取了无上密典的史学家一般，说“看！

我多么有先见之明！

我早就说司马懿千古人杰吧！

”司马懿在这部剧里的胜利，和剧外狂热的追捧，令我不单单震撼于竟有如此多的人不看正史，还冠冕堂皇的说什么“史料就是真的吗？

”“史料不也是为政治服务的吗？

”之类历史虚无主义的话，更震撼于诸葛亮这么一个完美的理想主义者竟然尚且不如一个无耻的“厚黑”者有市场，到底是理想脱离了时代，还是“厚黑”占据了时代？

无论是哪一个，都是令人悲哀的。

表面上看，是地摊文学的欢歌，实际上，却是理想主义的挽歌。

在《司马氏家族的代魏之路》一文中，由于结尾太过简略，所以再写此文，介绍一下司马懿在远离权力中枢之后，是如何发动高平陵之变的，及其成功背后的原因有哪些。

（ 高平陵之变剧照 ）（一）从司马懿受顾命到发动政变，曹魏期间发生的重要事件一览。

魏景初二年（238）末，魏明帝病危，将曹爽引入卧内，拜曹爽为大将军，假节钺，都督中外诸军事，录尚书事，和太尉司马懿一同受遗诏辅佐少主曹芳。

景初三年，曹芳即位，司马懿升迁为侍中、持节，都督中外诸军，录尚书事，和曹爽各统兵三千人，共执朝政，更直殿中，乘舆车入殿。

蒋济任领军将军。

不久，曹爽就奏请司马懿转为太傅，给予“入殿不趋，赞拜不名，剑履上殿”的特权，如汉萧何故事。

正始元年（240），东倭重译纳贡，焉耆、危须诸国，弱水以南，鲜卑名王，皆遣使来献。

正始二年，五月，吴将全琮侵入芍陂，朱然、孙伦围樊城，诸葛瑾掠柤中。

六月，司马懿督诸军南征。

正始三年，吴将诸葛恪屯兵于皖。

蒋济迁为太尉。

曹爽弟曹羲为中领军。

正始四年，司马懿督诸军击诸葛恪，夏侯玄出镇关中，司马师领中护军。

正始五年，曹爽欲建立功名，不顾司马懿反对执意伐蜀，最终无功而返。

正始六年，曹爽毁禁军中垒军中坚营，让其弟曹羲统领。

正始七年，吴国侵柤中，夷夏流民避乱北渡沔水，曹爽不听司马懿计策，魏失柤中。

正始八年，司马懿称病，不预政事。

曹爽用何晏、邓扬、丁谧之谋，迁太后于永宁宫。

正始九年，曹爽趁李胜赴任途中，让其窥探司马懿病情。

史载司马懿与李胜对话，所问非所答，且病入膏肓，吃饭不能自理。

李胜将此告诉曹爽，曹爽等不再防备司马懿。

正始十年（即嘉平元年249），司马懿趁曹爽兄弟携曹芳拜谒高平陵之际，发动高平陵之变。

从上述一系列事件可知，从景初三年起司马懿被曹爽逐出权力中枢，担任没有实权的太傅，但是由于曹爽没有政治历练的经验，在面对内外局面时，一方面依赖司马懿，需要其督军应对吴国的军事压力，如正始二年、正始四年督军南征；一方面又对其有所防备，想通过伐蜀之役而建立军功，提高个人威望，但是却无功而返；之后曹爽转而控制禁军军权，从而达到控制中央政局的局面。

但是正始十年，曹爽兄弟悉数出城，携曹芳拜谒高平陵，这为司马懿发动高平陵之变提供了契机。

（二）高平陵之变始末嘉平元年春正月甲午，天子谒高平陵，爽兄弟皆从。

司马懿于是奏永宁太后，废爽兄弟。

当时司马师为中护军，领兵屯于司马门。

司马懿率军经过曹爽府邸时，曹爽帐下督严世上楼，想引弩射杀司马懿，而曹爽另一手下孙谦以“事未可知”为由，连续阻止严世三次，使司马懿逃脱；大司农桓范出洛阳找曹爽。

于是司马懿假司徒高柔节钺，行大将军事，领曹爽爽营；命太仆王观行中领军，摄曹羲营。

司马懿亲帅太尉蒋济等勒兵出迎天子，屯于洛水浮桥。

上奏曹芳称朝中群臣均认为曹爽有“无君之心”，曹爽兄弟不应担任宫廷宿卫，罢免曹爽兄弟，并将此上奏皇太后，太后也认为可行。

但是这份奏疏被曹爽扣下，没有上奏曹芳。

桓范劝曹爽奉天子幸许昌，移檄征天下兵。

曹爽没有听从，而在夜中派遣侍中许允、尚书陈泰拜诣司马懿和谈；司马懿细数曹爽过失，称事后免官，不予追究。

陈泰返还将其报告给曹爽。

司马懿又派遣曹爽所信任的殿中校尉尹大目来游说曹爽，并且指着洛水为誓，曹爽相信了和议。

最终曹爽以“下野”了事。

不久，有关部门弹劾黄门张当，并牵连曹爽与何晏等有谋反事情，于是收爽兄弟及其党与何晏、丁谧、邓扬、毕轨、李胜、桓范等诛之。

这就是《晋书》卷一《宣帝纪》记载的司马懿发动高平陵之变的过程。

其实司马懿在曹魏都城洛阳仅仅排兵布阵，逼迫曹爽“下野”，如果没有后来的诛杀曹爽集团，可以说这应该是一场不流血的政变。

但是曹爽去职之后，司马懿背信弃义，诛杀曹爽等人，把篡魏的罪名做实了，此后司马懿虽辞加九锡之礼，但是立庙之举已属不臣。

虽然终其一生，司马懿都没有称帝，但是不能否认他“没篡魏之名，有篡魏之实”。

至于他什么时候有篡魏或代魏之心，至迟应该在正始二年，付诸行动应该在正始四年，因为其子司马师在这一年领禁军中领军，有了发动政变的武装力量。

但是仅靠这点兵力还是不够的。

那么司马懿成功发动“高平陵之变”的原因有哪些呢？

（三）司马懿发动“高平陵之变”成功的原因参与此次政变的人物司马懿集团：有司马懿、其弟司马孚、其子司马师 司马昭、蒋济、高柔、王观。

对应的曹爽集团：洛阳城外的有，曹爽、曹羲、桓范。

洛阳城内曹爽妻子刘怖，手下严世、孙谦等。

各个人物负责的任务：司马懿先率兵占据武库；长子司马师、弟司马孚屯兵于司马门；次子司马昭率兵监视二宫，司徒高柔行大将军事，领曹爽营，太仆王观行中领军，统摄曹羲营。

以上安排部署完毕后，司马懿与蒋济勒兵屯于洛水浮桥。

而上述几个重要的战略位置的轻重程度为：武库>司马门>二宫>曹爽营>曹羲营。

（图片来源《魏晋之际的政治权力与家族网络》一书）先介绍一下曹魏的禁军系统，该系统有“中领军”和“中护军”两支军队。

领军将军（中领军）统五校、中垒、武卫三营，尤以武卫营最为重要，其前身是曹操宿卫的虎豹骑、虎士、亲兵，是禁卫军中的精锐。

正始三年曹爽将领军将军蒋济迁为太尉，让其弟曹羲为中领军；夏侯玄任中护军，正始四年夏侯玄出镇关中，中护军一致由司马师继任。

首先来分析一下武库的重要性。

武库的得失对高平陵之变的成败有着生死攸关的意义，虽然司马师为了准备政变，已经暗中养死士三千，但是私藏兵仗、甲胄历来都被认为是试图谋逆的大罪，处分极严。

司马懿虽是朝廷重臣，恐怕也不可能密藏有足以武装三千人马的武器，所以只有在占据武库之后，参与政变的人马才能获得大量的武器，也就是手中握着“枪杆子”。

而在另一方面，占据武库也切断了忠于曹爽的军队的武器来源。

从一些相关的史料可以推知，除了正在担负巡逻、宿卫任务的士兵外，其它禁军部队的武器一般集中保管于武库之中。

平日身边并无兵器。

根据史料记载和考古发掘，洛阳的武库位于城市东北角，而曹爽的府邸恰好位于武库之南，曹爽选择在此为府，当有就近控制武库之意。

司马懿在前往武库的途中，曾在经过曹爽府第门前时，差点遭到曹爽手下的射杀，但是由于群龙无首，不敢贸然行动。

最终司马懿成功的占领了武库。

除了武库，司马门也至关重要。

司马门，汉代设置。

司马门其实有三个门，宫外门称司马门，以守官司马得名，由司马管理，属执金吾；宫内门称司马殿门，殿外门称殿司马门；司马殿门、殿司马门皆以公车司马得名，由公车司马管理，属卫尉。

汉人一般所指的司马门是宫外门。

由于魏晋洛阳宫城是在东汉宫城的位置上增置修缮而成，宫阙、城门名称多沿袭旧称，其司马门的位置当与两汉保持一致。

汉代司马门是宫城内的禁卫中心，是拱卫天子安全最重要的关卡，屯有重兵。

而曹魏实行的是由两支军队负责警戒宫城内外的制度，也在一定程度上提升了司马门在宫廷政变中的重要性。

在曹魏军职中有“都督中外诸军事”一职，“中外”指的就是宫城内外，中军负责宫城的保卫，外军则负责宫城之外。

所以一旦控制了司马门，就割断了中外军之间的联系。

司马昭负责监视二宫，主要是为了控制郭太后。

郭太后本与曹爽不和睦，正始八年，曹爽迁太后于永宁宫，这在某种程度上，使郭太后更加同情司马懿的“非常之举”。

至于蒋济，其劝说曹爽“弃权”，并和司马懿一同坐镇洛水浮桥，为事变的成功，发挥了重要作用。

蒋济少仕郡县，后来被曹操辟为丞相府主簿西曹掾属，曹丕继王位后，转为相府长史，在此期间，蒋济与司马懿同为丞相府僚佐，两人之间的交往当始于此。

在魏文帝、明帝时代，蒋济多次辅佐大司马曹休出征，通晓军事，仕至护军将军、散骑常侍，齐王芳即位后，一度为领军将军，正始三年（242）七月迁为太尉。

与司马懿一样，蒋济也是曹魏的三朝元老，在朝中威望很高，虽然在当时已无实权，但是潜在的影响还是在的。

高柔出身名门望族，明于典刑，曾担任廷尉二十三年，后因年事已高而转为太常、司空等闲职。

所以虽然是曹魏老臣，但是从未进入过政治决策的核心。

王观出身孤贫，曾与司马懿同为曹操的丞相文学掾，司马懿为太尉时，又辟王观为从事中郎，当与司马懿有较为深厚的个人情谊。

司马师领中护军，中护军的力量与曹爽营、曹羲营相比，还是有差距的，所以暗中养死士三千，这两支力量共同构成司马懿发动政变的武装力量。

虽然冒着家族覆灭的风险，但是经过上述的精密部署，司马懿成功的发动的控制了都城洛阳，并得到朝中官员、后宫的同情与支持。

而反观曹爽集团一方，由于曹爽不在洛阳，这使城中的曹爽手下，处于群龙无首的状态，孙谦等不敢贸然行动，最终妥协于司马懿，当时，司马懿发动政变，不是为了谋反篡位，而是反对曹爽，尤其是曹爽的做法已经引起整个官僚系统内部的不满，为司马懿赢得了较多支持，所以说在法理上还是具有一定合法性的。

司马懿一旦控制洛阳宿卫，曹爽基本上已经丧失了政治筹码。

虽然当时曹爽手中还有不少筹码，尤其是曹芳在身边，但是和司马懿相比，还是有很大差距的。

虽然可以听从桓范的计策暂避许昌，发诏勤王，但是禁军已被司马懿控制，地方上军队都在战略要地，一时调走，吴蜀可趁机而入，地方将领在“政变”这种情况下，也会有自己的考量，尤其是在“曹爽当国”的舆论和事实下，支持不支持曹爽还不一定。

当然，以上纯属假设，历史没有提供这种可能性。

最终，曹爽放弃了反抗，也成功返回了洛阳。

但不久就被黄门张当一案所牵连遭到诛杀。

此文主要参考仇鹿鸣老师《魏晋之际的政治权力与家族网络》一书，并有所改动。

拍三国题材，就是戴着脚镣跳舞。

人物如此耳熟能详，所有人物的行为路径和结局都知道的情况下，如何演绎出新意？

而张永新和吴秀波主导的《大军师司马懿》，是目前为止，我心中三国题材的NO.1。

为什么这么推荐《大军师司马懿》呢？

首先，是编剧的切入点新鲜。

从司马懿的角度来陈述三国历史，是否有趣。

虽然司马懿也是个帝王（被司马炎追封为晋宣帝），但把曹刘诸葛、官渡赤壁都推到背景里，把司马懿、郭嘉、杨修、荀彧等一众谋士拉到前台，这个视角几乎从未有过。

其次，是演员们塑造的人物很立体。

撇开了脸谱来谈三国中的每一个人物。

历史人物的行为只是冰山一角，而他是如何成为他自己，则是冰山下的庞大经历所塑造。

这部戏里的重要角色都是老戏骨，演员们对自己饰演的人物都吃的非常透，不仅仅是在表演台词，而是用他们自己的经验，去体会历史人物的行为背后的动机，为人物在当前环境下的行为做一种合理化的诠释。

看大演员们不撒狗血地飚戏，非常精彩。

再次，是主创们不拘泥于还原历史。

一旦拍三国剧，就一定会被三国粉们扛出来说——这个不符合历史。

但是剧组对这点非常清醒，不能因为怕挨这种类型的“骂”就放弃艺术追求。

衣冠服饰不是100%的还原东汉，从未发生的空城计、上方谷仍在剧中被保留，都是为了角色塑造考虑。

如果不了解这段历史，追剧的过程会充满悬疑；如果了解三国历史，且抱着“且看他如何编”的心态（而非挑刺的心态），追剧过程也会非常有意思：当夏侯徽嫁给司马师，你真想跑过去跟她说：“姑娘，你嫁了个魔鬼啊，你老公以后会毒死你呐”；当司马懿命令张郃追击蜀军， 诸葛亮说要屯兵五丈原，你会心想“道具组快准备盒饭”。

当剧中司马师和夏侯玄称兄道弟，再想到后来夏侯玄会死的这么壮烈。

又看到女装版的何宴和曹爽玩乐得这么开心，想到后来司马懿要让何宴来审曹爽案，也挺慨叹编剧怎么如此残忍，要在几十集的篇幅里面看到这么悲剧的反转……当贾逵出场，你自然会联想到他有个儿子叫贾充，此人帮着司马昭杀了皇帝，还生了女儿叫贾南风，嫁给了“何不食肉糜”典故的发明者——白痴皇帝“司马衷“，还引发了”八王之乱“。

而柏夫人领着孩子出现，孩子说他叫“司马伦”，你就不禁联想到——虽然司马伦办了贾南风，还贡献了个“狗尾续貂”的成语，但要不是他，怎么会有八王之乱，又怎么会有五胡乱华，接着衣冠南渡，然后又分裂近300年……司马懿啊司马懿，你怎么当时就没憋住啊？

-都说少不看水浒，老不看三国。

我倒觉得少反而不要看三国。

三国里体现的人性之恶劣，就算不教坏小孩子，也会给他们带来极大的心理创伤—— 看看西晋的孩子们吧，全都心理不健康。

他们都是就看着父辈尔虞我诈、互相倾轧长大的人；小时候随时有可能就被灭门，所以长大后就集体换上了PTSD（创伤后应激障碍），从上到下都刮着“及时行乐“、“清谈务虚“、“奢靡浮华”的歪风。

但是我们这些没经历过三国的少年们却特别爱三国：我们总是能自动忽略“屠城”、“夷三族”、“全军覆没”这类词的残忍性，忽略英雄们要么亲手杀人，要么带着“白手套”杀人，而为他们较好。

并未这些杀戮按上了“替天行道”、“你不死我就得亡”的正义性。

如果说战场杀戮是因为两军对弈，杀的都是士兵，及时杀害平民是为了解决粮食短缺和瘟疫问题，所以三国猛将们都尚且情有可原。

那么，大量杀害非战场的非战斗人员的最无辜的人，是否还能被理解和原谅？

如果按照杀无辜者的残暴度排名，三国里最邪恶的要数孙皓；如果按照杀无辜者的数量排名，这个恐怕金牌要颁给司马父子三人。

先是屠辽东，后来是“高平陵之变”诛曹爽、丁谧、何宴及其三族，后来是“淮南三叛”夷王凌、令狐愚三族；再后来司马昭任内还杀了个天子的同时，再把杀天子的成济诛了三族……纵使之前四朝被压抑得再憋屈，也不能合理化后来司马家手上的鲜血累累。

主创们合理化司马懿的“黑化”用的是莎士比亚式的隐喻。

司马懿杀人不是因为欲望，是因为恐惧。

这个动力是一以贯之的。

杀人和他当初跪曹操、跪曹丕、跪曹睿、甚至跪张春华一样的逻辑—— 都是因为恐惧。

只不过，之前力量弱小，所以恐惧被对方“杀死”的方式是跪着；后来力量强大了，恐惧被对方杀死的方式变成了杀死对方，并夷三族。

在空城计里，主创们设计了一个戏剧场景，在司马懿的内心虚拟出诸葛与司马的博弈。

其中，司马懿表现出来的，更多是恐惧和欲望的博弈—— 最终还是恐惧战胜了欲望。

从恐惧自己被鸟尽弓藏，到恐惧家破人亡，再到恐惧自己背离初心，恐惧不能战胜自己……大将谋反时欲望与恐惧的博弈心态，已经淋漓尽致地体现在莎士比亚《麦克白》中，而电影大师黑泽明也非常巧妙且合理地将莎士比亚戏剧进行了东方化。

作为科班戏剧出身的主创来说，用这个方式来处理司马懿“黑化”也是一种对他们敬爱的莎士比亚和黑泽明的致敬。

“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。

若使当时便身死，古今忠馁有谁知？

”要是司马懿在当太傅时期就死了，或许是像诸葛亮一样的贤相的身份写入史书的。

要是阿斗像曹叡、曹芳、曹髦一样有进取心，且诸葛亮也高寿且多子，或许诸葛亮也会像司马懿一样，以白脸身份列入史册。

生在乱世，何来无辜。

如果我们心中的历史人物只是“被人精心设计过的”理想符号，那么他们真实的存在本来就是灰色的，如此哪里还来的“需要洗白”之说？

依依东望是人心，所谓黑与白，只是人心的需要而已。

以下所说，皆为此剧中人物事。

1司马懿这一生过得值得吗？

在第二次看完这部剧后，我如此问自己。

还记得第一次看完时，我学了他一身的隐忍，学出了好多种形而上的机械感觉，最终带给我自己的反而是报复性一般涌现出来的狂妄自大。

越是“隐忍”，“浮躁”和“张扬”越盛，给自己造成了不少的困扰。

第二次看时已经间隔一年多，这一年多，是我自己艰苦碰壁成长的一年，自己的经历、在投资和学习生活中得到的感触杂糅在看剧的过程中，我逐渐认识到了自己为什么会走形而上的错误道路，原因是因为我的目的错了。

之前的我，要的是终其一生的抱负，要的是青史留名的成就，要的是名动天下的野心，在这样的目的驱动下，任何当下的所谓隐藏，都不过是他人一眼便知的遮羞布，最后丢人现眼的当然也是自己。

巧合的是，司马仲达在梦境中把剑放在孔明的脖子上，说出来的也是同样的一番“依依东望”，要抱负，要成就，还要野心。

当时的孔明只笑了笑，对于司马懿身上的野心和看重之事，他何尝不了然于胸。

他说：仲达你尽可以踏进这空城杀了我，但是，你的儿子们呢？

司马懿手上的剑旋即松了。

仲达从来不是为了眼前之利益而放弃大局之人，他的面前有着神机妙算的诸葛亮，背后有着豺狼般的魏明帝曹睿，失了孔明，他司马家在朝廷只剩隐患，再无立足之地。

正在仲达苦苦思索对策时，他惊奇的发现眼前的孔明变成了年老的他自己。

年老的仲达缓缓告诉年轻的仲达：依依东望，望的是时间。

从梦境中惊醒过来的司马懿，立刻拨转马头下令全军撤退，给诸葛亮留下了“空城计”的美名。

第一次看时，我并未看懂这句“依依东望，望的是时间”。

但第二次时我有了感同身受。

一个人再是沉着冷静，终究有浮躁的时候，终究会有贪欲涌现的时候。

面对自己力所不能及的功名利禄，大多数人面对这个诱惑都会心跳不已。

这都是正常现象。

但是，一时之欢愉，并不能代表一世之欢愉，甚至可能就是下一时的毒药。

今日的偷懒，明日必然以百倍的困难加给你；今日的胡吃海塞，明日必然以百倍的病痛加给你。

真正的得胜之道在于一时一刻吗？

并不见得，需知事物是时时刻刻变化的，是辩证的。

祸兮福所倚，福兮祸所伏，即是此理。

正确的事情重复做，重复的事情正确做——查理·芒格司马懿一生践行的就是这个道理：每一件事情都踏踏实实做好了，把每一件事的风险都降到最低，最终你就能缓缓的变成第一名，时间会给予你最终的胜利。

投资何尝不是一样？

今日追逐100%的利润，明日跌掉50%，数学不好的人以为还赚了50%，其实是一夜回到了解放前。

而今日，明日，如果都只赚20%，后日就有44%的盈余。

面对市场这个修罗场，心神不宁的人太多了，他们渴望着一夜暴富，却被一夜之间腰斩，做了别人的手中刀，却不自知自己原可以缓步凝神的前行。

复利和时间会给你一切。

2司马懿这一生过得值得吗？

他在洛水边放生了心猿意马，顾盼自己的一生时，我想他自己也在询问自己。

一生的谨小慎微，隐忍不发，将他一步步的推向了高位。

他在这一路上甚至都能骗过观众，给人以一种“这都是曹家人逼得”的感觉。

那个青年书生司马懿，为了不去司空府任职，冒着终身瘫痪的风险压断自己的双腿，之后曹操多次想杀了他，一家人常年胆战心惊；大哥司马朗被应招到曹植府任职，最后被当做政治斗争的棋子而被消耗掉；面对曹洪和曹真的挑衅，父亲司马防在孙子结婚大喜之日过度饮酒去世，司马懿为了大魏新政的顺利施行，忍痛仍然与曹家交好；诸葛亮常年来犯，曹真在军中刻意刁难司马懿，导致其违反军令，被打60军棍，接近死亡；魏明帝曹睿将儿时的童年阴影强加在妻子张春华的妹妹郭皇后身上，几次三番不听司马懿劝告，以羞辱的方式将郭皇后赐死，与此同时，一生好友陈群受激去世；曹睿死后，曹真之子曹爽手握大权，将大儿子司马师打入大牢毒打，司马懿钟爱一生的妻子张春华心累了半辈子，油尽灯枯，死前终没有见到自己的儿子一面。

而年老的司马懿面对比自己小了一辈的曹爽，数次下跪磕响头谢罪；……以上，仲达常自言：忍常人不可忍，为常人不可为。

终究在最后，换来一身红衣：“我做了一辈子别人的手中刀，这一次，我要做执刀人。

”“扬汤止沸，不如釜底抽薪。

”

自知再也没有合适的理由与更多的时间隐忍下去了的他，毅然决然的选择为自己的司马家做最后一劳永逸的斗争。

这时的他，是哪个他？

是当年那个压断自己腿，搂着张春华在月光下看邺城风光，许诺会努力保护好一家人的青年书生？

还是那个站在大船上，挥手将叛乱的老臣一家夷三族，怒斥柏灵筠妇人之道的军机重臣？

答案可能是谁也不是了。

司马懿缓缓的在洛水边，将自己的心猿意马放入水中，说了一句：依依东望，是人心。

他隐忍了一辈子，他修身养性了一辈子，他教育了他身边的人一辈子，他给予了他们一个光明的未来，消耗了自己的一生的欢乐。

但是最终，为自己练兵的汲布走了，自己的弟弟司马孚离去了，知己柏灵筠看不起他，被他暗中杀死，两个儿子司马师和司马昭正好是他一阴一阳的两面，最后全然黑化，就连自己打小的伙伴侯吉也在去世前埋怨了他好久。

虽然时间给予了他最终的胜利，但这种众叛亲离的胜利真的是胜利吗？

他现在明白了，做过的事，得到的东西，终归是要还给别人的。

世界是周期性的，财富也好，功名也好，没有一样东西能够永垂不朽。

这人心，就是天道，就是规律。

他看到自己给曹丕定下的“仁义”夺权方针，二人纵马俯瞰山河大地，立下誓言；他看到曹操在死前那番含着眼泪壮志豪情的悲伤，当初他握着汉献帝的手大骂汉献帝无能，最后却不料自己三代后的子孙也是如此颓唐。

司马懿明白了，他也羡慕起自己当初的初心：仲达出仕的目的，从来不是为了得到什么，而是为了更好的保护自己的家人。

司马懿回顾了自己这一生，早知如此，不如好好体验这一生。

他略带遗憾，却无可奈何。

他尽力了。

3我想，写到这里，这个人心的意义已经昭然若揭了。

他不是一个方法论，而是英雄暮年给自己的一份礼物。

任何的获得都如同滚滚长江东逝水，今日的得到，即是明日的失去，我们生活的意义，就是让自己开眼，看看着大好世界，和自己爱的人和爱自己的人过好一辈子。

自己的努力付出，是为了别人更好的生活，是为了在乎自己的人而活，所有那些只为了自己活的人，终将在死前怅然若失。

而为了人们做了贡献的人，将会被永远铭记。

魏晋嬗代，出自河内温县的司马氏家族代替了沛国谯县的曹氏登上了皇帝的宝座，关于这次王朝更迭的性质，历史学家陈寅恪先生认为是儒家豪族最终战胜了非儒家的寒族，魏晋的兴亡递嬗，不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题。

而田余庆先生指出曹魏政权的世家大族化在曹操晚年便已开始，卫广来先生的研究进一步指出，从曹操迎汉献帝迁都于许昌后，所征辟的人物构成了曹魏政权中文臣群体的主干。

所以说至少在曹操后期以及魏文帝、明帝时，曹魏政权的统治策略已经逐渐开始从法术主义向儒家政治的过渡，并非像陈寅恪先生认为的“魏为东汉内廷阉宦阶级之代表，晋为外廷士大夫之代表，则魏、晋之兴亡递嬗乃东汉晚年两统治阶级之竞争胜败问题。

”那么司马氏家族是如何逐渐取代曹魏而夺取政权的呢？

本文主要观点、内容皆依据仇鹿鸣老师的《魏晋之际的政治权力与家族网络》一书，来介绍司马氏家族的代魏之路。

（一）司马氏的先世司马卬—（？

）—司马钧—司马量—司马儁—司马防—司马懿（其哥司马朗、其弟司马孚）—司马昭（其哥司马师）—司马炎（其弟司马攸）司马氏先世的记载主要保存在《晋书》卷一《宣帝纪》及《三国志》卷一五《司马朗传》裴注引司马彪《序传》，《晋书》中称其先祖是赵将司马卬，但由于其间世系无考，可能存在攀附先世的嫌疑，不足为信。

司马氏先世中较为可信的人物是司马懿的高祖司马钧，事迹散见于《后汉书》，其在永初元年（107）以从事中郎的身份，随车骑将军邓骘出击西羌，在115年又以左冯翊行征西将军的身份，都督诸军攻打先零羌；而其曾祖父司马量任豫章太守，祖父司马儁任颍川太守；而到了司马钧之孙司马儁时，其家族已开始受到了儒家传统的熏染，司马儁、司马防父子的兴趣主要在史学，汉代学术构成中史学还从属于经学，随着东汉中后期学术风向新变化的影响，史学开始从经学中获得独立，由于治史的学者大量出现，经史开始并称。

司马氏家族在“由武入文”的过程中，也沾染了这一新风尚，使其家族在文化上具有不同于传统意义上经学世家的特征。

（如崔琰）。

（二）司马氏在河内郡的乡里网络乡里社会是大族生活的场域，家族势力的最初生长无不与乡里社会具有密切的关系。

大族在乡里也就是“地望”，他们对地方事务有不可替代的作用，不管其家族成员是否在朝为官，都能对地方事务产生某种潜在或明显的影响，并不断通过婚宦网络、师友网络、门生故吏网络等等，来增加自己的势力。

司马氏家族所在的河内温县（即现在的河南焦作温县）也是利用这样的网络，从而增加自己的势力。

东汉末年的清议评论风气盛行（如月旦评），而河内郡最具有影响力的评论家是杨俊，他对于品评、提携同郡士人不遗余力，司马朗、司马懿兄弟最初知名就是因其援引，而司马懿能够声名鹊起，进而在声誉上超越成名更早的其兄司马朗，主要得益于崔琰的赏识：“始琰与司马朗善，晋宣王方壮，琰谓朗曰‘子之弟，聪哲明允，刚断英跱，殆非子之所及也。

’朗以为不然，而琰每秉此论。

”—《三国志》卷一二《崔琰传》，第370页。

崔琰是东汉大儒郑玄的弟子，出身望族，为曹操所信重，长期典选举，号称其所举用，皆清正之士，素有识人之誉。

司马懿得其揄扬，则声名更盛，为其在曹操政治中的崛起奠定了良好的基础。

（图片来源：《魏晋之际的政治权力与家族网络》，以下几张均来源于该书）

（三）司马懿出仕司马懿在建安十三年（208）以曹操丞相文学掾的身份初登政治舞台；其父司马防本与曹操熟识，任尚右丞时曾推荐曹操担任北部尉，后来也一直仕于曹操控制下的汉廷；其兄司马朗在建安初便已被曹操辟为司空掾属；可知司马氏家族与曹操素有往来，关系密切。

至于历史上记载的司马懿在曹操征辟时，避而不就，说他“有狼顾相”、“鹰眼狼顾相”；以及流传的曹操“尝梦三马同食一槽”暗示曹魏亡于司马氏。

这些不过是为了塑造司马懿“不欲屈节曹氏”的形象罢了。

它们广泛流传则可能出自西晋官方意识形态的有意渲染，其目的在于制造司马懿不欲仕魏的假象，试图建构曹、马长期对立的历史叙事，即司马懿与曹魏政权早有嫌隙，司马懿仕魏本出于被迫，而曹操对他也常怀疑忌，多次欲除之而后快，试图通过对历史文本的重构与诠释，从侧面为司马氏代魏之举开脱责任。

而《大军师》中编剧塑造司马懿以自残的形式来避免曹操的征辟，并多次重现司马懿“鹰眼狼顾”的形象，这是不符合史实的。

（剧中曹操还专门因为这个来试探司马懿，更是大的bug。

人们对历史人物的认知，很大一部分是来自历史剧，它的传播效应是历史著作本身没法比的，当然鼓励合理的改编，尽量避免较大的错误；也更希望观众能在看剧的同时，多了解一些历史，避免形成对历史人物脸谱化的认识。

）

（四）司马懿在曹魏政权中的权势网络a、在曹操时代司马懿进入曹魏政权，起了关键作用的是曹操的重要谋士荀彧。

正是在他的举荐之下，司马懿才得以被曹操辟举为丞相文学掾。

虽然荀彧之后不久便因反对曹操晋爵魏公之事，抑郁而终，并未对司马懿在曹魏政治中的发展提供多少帮助。

但重要的是，通过荀彧对司马懿的举荐，河内司马氏与颍川荀氏之间建立了密切的关系，这成为司马懿的人际网络跨出河内区域之限的关键一步。

司马懿入仕之初，其所运用的人际网络颇为有限，主要是司马朗、杨俊、崔琰。

其兄司马朗历任成皋令、堂邑长、元城令，后入为丞相主簿，已在曹操手下任职十余年，根基已稳，与司马懿同在丞相府中共事，对于司马懿熟悉曹魏政权的运作体制当颇有助益。

杨俊此时亦为丞相掾属，崔琰则任丞相东曹掾、典章选举，此二人皆对司马懿十分赏识，帮助司马懿在汉末人物评论网络中获致高名。

但是崔琰后因得罪曹操而被迫自杀，杨俊则因在曹丕、曹植储位之争时，站在曹植一方，而遭曹丕记恨，被借故诛杀。

虽然此二人在最初曾与司马懿同在相府共事，但都在随后的政治变故中遭遇不测，并没有给司马懿更多的奥援，其家族与司马氏家族也没有建立进一步的联系。

总而言之，在曹操时代，司马懿在政治上并不引人注目，也没有获得重用，这主要是由于其加入曹操集团的时机偏晚，当时曹操即将完成统一北方的大业，其吸纳人才的工作已经基本结束，并没有给司马懿留下多少施展才华的空间。

b、在曹丕时代在曹操去世曹丕继位的政治敏感时期，司马懿作为曹丕的亲信，发挥了重要作用，帮助曹丕稳定了政治局面，曹丕也擢升他为丞相长史。

丞相长史是曹氏霸府中的核心幕僚，权位极重，曹丕将司马懿安插于此，是为了迅速调整丞相府的人事布局，为全面掌权铺平道路。

司马懿的政治境遇在曹丕即位后发生了转折，被升迁为太子中庶子，每与大谋，辙有奇策，为曹丕所信重，与陈群、吴质、朱铄号曰四友。

而与陈群、吴质、朱铄的交往，成为司马懿在曹魏政权中拓展政治网络的重要一步。

陈群出身颍川陈氏家族，其祖父陈寔是汉末最具有声望的士人之一。

司马懿在魏文帝时代，仕途一帆风顺，历任尚书右仆射、抚军大将军，常奉命留镇许昌。

黄初七年（226）与陈群、曹真同受托孤之命，辅佐魏明帝。

司马懿密切与曹氏政权关系的手段是通过联姻的方法，安排司马师先娶夏侯尚之女夏侯薇，夏侯薇死后，司马师又娶司马懿的故交吴质之女，不久离异，后司马师又娶上党太守羊衜之女，泰山羊氏是两汉名族。

司马昭娶王肃之女，王肃之父王朗，汉末名士。

司马氏与泰山羊氏、东海王氏的婚姻，都表明随着司马氏政治权势的增长，其家族的婚姻网络已经超越前期的同郡范围，有助于提升司马氏家族声望的两汉名族、经学世家成为这一时期联姻的主要对象。

c、在魏明帝时代在曹丕临终时安排的曹休、曹真、陈群、司马懿四位顾命大臣中，二曹为代表宗室武人势力，以达到政治上的平衡。

而曹休、曹真、陈群分别在太和二年（228）、太和五年、青龙四年（236）去世，司马懿成为硕果仅存的顾命大臣。

曹真的去世与司马懿地位之升降关系密切，曹真班位在司马懿之前，早在魏文帝黄初三年（222），就出任上军大将军，假节钺，都督中外诸军事，是曹魏宗室中的主干，也是文帝、明帝时代控制军权的核心人物。

明帝时，曹真又以大将军的身份都督关右，对抗蜀汉。

但随着曹真病重无法任事，关中留下了一个关键的人事空缺，魏明帝需要寻找一个足以稳定关中局势，对抗诸葛亮军事威胁的人物。

为此他不惜打破常规，将分陕之任授予司马懿，司马懿的介入，打破了自从曹操时代以来，军权一直掌握在曹氏——夏侯氏一系的传统，是曹魏政治的一大变局，也是司马懿个人权势扩张的一个重要机遇。

同时，魏明帝时代，随着司马懿权位的上升，获得了开府辟举之权。

在两汉极重门生故吏之谊的社会风气下，辟举之权也是政治人物构筑自己人际网络的重要方式。

司马懿通过征辟构筑自己的权势网络。

司马懿在曹魏政权中通过血亲、姻亲、交游、同僚、部属等多种关系编织了庞大而错综复杂的权势网络。

但需要指出的是，司马懿的权势网络的确对于司马氏家族在曹魏政治中的活动具有重要意义，但这并不意味着这一网络会自行帮助司马氏夺取曹魏政权。

无论是司马懿的同僚、部属还是受他提携士人，司马懿与他们之间虽然存在着基于私人恩义的结合，但是这种私人关系最初是建立在忠于曹魏政权的基础上的，私人恩义并不能自行跃居国家权力与君臣名节之上。

所以当司马懿是曹魏忠臣时，他们之间的私谊与对于曹魏政权“忠”的义务毫无矛盾，但一旦司马懿试图代魏自立时，“公义”与“私情”之间必然产生矛盾、冲突。

无论是婚姻关系还是私人情谊，都是政治人物进行选择时考量的诸多因素之一，若以为司马懿拥有了这一权势网络，便能轻松地完成代魏立晋之业，则未免失之于简单。

（五）“代魏”之始—高平陵之变魏景初二年（238）明帝力排众议，授予司马懿专征之任，率军征讨辽东公孙渊，年末，明帝弥留之际，安排后事时，欲将司马懿排除顾命大臣的名单，而任用燕王曹宇，但由于刘放、孙资的妨碍而未能实现，最终司马懿与宗室曹爽同受顾命，辅佐幼主。

但不久之后，曹爽就奏请转司马懿为太傅，外示尊崇，而夺其实权，独专朝政。

而从正始八年（247）五月开始，司马懿更是“称疾不与政事”。

从景初二年到正始十年，司马懿被排挤出权力中心已有十年，哪怕是从正始八年彻底淡出政治开始算起，也有近两年的时间，此时突然发动政变，不能不说是出人意料。

从司马懿的仕宦经历来看，他虽然在魏明帝时曾都督关中，掌握了部分军权，但是长期以来一直没有介入曹魏的禁卫军系统，从曹魏政权历任的中护军、中领军、护军将军、领军将军的名单来看，曹魏的禁卫军权依然牢牢地控制在曹氏——夏侯氏手中。

直至齐王芳继位伊始，司马懿与曹爽各统兵三千，更直殿中，司马懿才得以借此染指了部分禁卫军权。

但是这一时期为时甚短，曹爽很快就借故排挤司马懿，将禁卫军权牢牢地控制在自己手中，以其弟曹羲、曹训分任中领军、武卫将军，掌握禁卫军权。

虽然司马懿被曹爽排挤出了决策中枢，但是依然具有相当的影响，尤其是在军事领域，曹爽尚需倚仗他的人望与才能。

司马懿分别于正始二年、正始四年对抗孙吴，便是一证。

同时，在正始四年，夏侯玄接替老臣赵俨出任征西将军，出镇关中，而其空缺的中护军一职则由司马师继任，拥有选举武官的权力。

而司马懿的开始策划以“非常之举”除去曹爽的时间，只能是司马师任中护军之后，因为只有在司马师介入禁军系统之后，司马懿才拥有了发动政变的基本力量与可能。

但司马师所能控制的兵力相当有限，所以才要暗中养死士三千。

同时参与高平陵之变的蒋济，曾经在进军中任职十余年，历任中护军、护军将军、领军将军等要职，直至正始三年方被曹爽之弟曹羲代替，迁为太尉这一闲置。

蒋济在禁军系统中拥有广泛的人事基础与号召力，是司马懿取得进军支持的重要保证。

而曹爽集团在正始十年携齐王芳去洛阳郊外拜谒高平陵时，刚好为司马懿发动政变提供了契机。

司马懿占领武库，命长子司马师、弟司马孚将兵屯于司马门，次子司马昭帅兵监视二宫，司徒高柔行大将军事，令曹爽营，太仆王观行中领军，摄曹羲营。

在以上战略要点都被控制的情况下，最后与太尉蒋济一起屯兵于洛水浮桥。

最终，曹爽放弃抵抗，不久以谋反罪被诛，曹魏政权落入司马氏手中。

——————由于本文结尾过于简略，请看下文《司马懿是如何发动高平陵之变的？

》。

（链接：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/review/9067290/&dt_dapp=1 ）

简单概括就是：角色设定离谱，演员演绎出色

曹叡的一生，就是一个儿子绝望而孤傲的童年，一个帝王暴戾而病态的一生，这位孤家寡人，早在《军师联盟》中就已经种下了仇恨的种子，小演员的眼神已经告诉了大家，《虎啸龙吟》中将会有的性格发展走向了：缺少母爱导致扭曲变态，缺乏父爱导致孤独分裂。

事实上也确实是，就连选的演员的长相，都这么地符合性格设定的气质。

没娘的孩子在方方面面衍射出来怪癖，行为变态，内心凄凉，犯起病来招恶心，冷静起来惹心疼。

在《虎啸龙吟》中人物一出场就是杀心满目，做得第一件大事儿就是画娘，看郭照可以用眼神看得她以发覆面口含米糠，转眼间描述甄宓时候柔情似水。

没娘的孩子可以作为一切生活扭曲的既定源头，但处理起前朝事情可是一点都没有体现出任何没娘的劣势。

这样的性情自我和心机城府——真不愧是曹孟德的亲孙子。

本我一出，立场主观，言辞模糊，俨然一副法系的甲方：抽象的描述，概括的形容，画不出来你就死吧。

讲真，这样的描述，你能忍住不画太阳么？

画娘杀人的间隙，有人来捣乱，如何？

好说你们且吵着，朕晾着谁弱了朕帮谁这也是往后朕对你们的态度

上一秒歇斯底里杀人，下一秒平和冷静驭人。

这是个变态能做出来的事儿么？

不是！

所以曹叡是个有冷静理智的变态。

曹休挂了，输掉一局，曹睿淡定：没关系，司马懿，朕等着你死。

曹真挂了，又输掉一句，曹叡隐忍：没关系，朕给你的，会要回来的，司马懿，咱们看将来。

就这样，张颌也被老司马折腾挂了。

曹叡内心大概除了草泥马再放不出来别的东西了。

看着台下跪着的钟会，脸上还是一副忍不住的微笑喜悦该怎么办？

深呼吸，微笑：小伙子辛苦了，回工位领赏去吧。

面子重要，风度重要。

待你走了之后朕在问候司马懿八辈祖宗顺便以：“朕且年轻，熬着你等死”为由平息怒火。

BOSS当到了这个份儿上，很委屈了。

更何况反被司马懿熬死了的曹叡，真的是做鬼也 so sad。

所以等司马懿回来，必须要示一下威。

司马懿回朝，先是一顿商业互捧。

曹叡皮笑肉不笑：爱卿辛苦了。

司马懿面悔心不悔：我错了，张颌被我搞死了。

曹叡隐忍：诶，诸葛村夫那么诡诈，这事儿不怪你。

可是你搞死了朕的张颌，朕就不请你吃饭了，咱们喝个酒吧？

司马懿谨慎：好的。

紧接着，就是曹叡的show time。

不得不说，这一幕，深得他爷爷真传。

司马懿得胜归来，张颌之死不能明罚，如何？

不请你吃饭，表达朕很生气。

请你喝酒，表达朕是念着你的功的。

司马懿心思缜密且多疑，如何？

多疑的源头是想得多，那我就喝酒时候纠结纠结杯子好了。

司马懿小心谨慎，尤其现在拖家带口，正值“贪生怕死”最佳时期，如何？

那朕就催你快点喝酒，然后干脆不喝朕自己这杯酒了。

然后全程沉默不说话。

任何形式上的警告，都不如你自己想象到，感受到的深刻杀不了你，我吓死你。

即便如此，曹叡心中是憋着恨的：朕有能力杀了你，但现在却还不能杀你。

司马懿的心中，是憋着怨的：劳资现在已经没什么人可以制衡了，但还是生死受制于人。

如此这般，唯有时时摆出一副：“我就是喜欢你看不惯我却又离不开我”的心态，面向曹叡继续诡谲下去。

曹叡也只好流出一副：“你比我大这么多我就等着你死了再说”的心态面向司马懿的嚣张跋扈。

如果曹叡不死，二人多重面具相互面对，这一生又不知会如何上演剧情推进至此，郭照的死，在张颌死后变得如此的顺理成章，想必这一场戏中的曹叡，会更加完美地诠释“戏精”这个名词吧。

这部剧太恶心人了，而且水军口中一直丞相粉丞相粉的在嘲讽，好，那我就来大概介绍几个丞相粉（以下大部分都是百度搜索的介绍，不是出自我手，如有错误，敬请指出）。

top13：王安石北宋时的名相王安石，心高气傲，性情刚直，亦对诸葛亮极为推崇，在其诗作《诸葛武侯》中写道“崎岖巴汉间,屡以弱攻强。

晖晖若长庚,孤出照一方”赞颂了诸葛亮以弱攻强，毫不退缩的精神。

此外，在另一诗作《感旧》中写到了“区区庸蜀支吴魏,不是虚心岂得贤”也说明了诸葛亮对于蜀汉政权的重要性。

top12：桓温桓温西征，在途径峡口八阵图遗迹时，提笔写下一诗【望古识其真,临源爱往迹。

恐君遗事节,聊下南山石】，并勒石以铭，这也是历代较早的咏颂诸葛亮的诗篇。

此外还有个小故事，出自世说新语【桓温征蜀，犹见武侯时小吏，年百余岁。

温问：“诸葛丞相今谁与比？

”答曰：“诸葛在时，亦不觉异，自公没后，不见其比。

”】虽说不能保证真实性，但那句【自公没后，不见其比】真是相当的感人，个人认为这甚至可以说是历代对诸葛亮最为出色的赞誉。

top11：刘伯温元末明初军事谋略家、政治家及诗人，通经史、晓天文、精兵法。

刘伯温：军在于治。

诸葛亮连年征战而兵无厌言，乃至于此。

以致后人说刘伯温是诸葛亮的转世。

top10：乾隆皇帝隆皇帝，写诗赞孔明曰：“孝能竭力王祥览,忠以捐躯颜昊真。

所遇由来殊出处,端推诸葛是完人。

” top9：司马炎晋武帝司马炎（236年—290年），字安世，河内温（今河南温县）人。

晋朝的开国君主。

司马炎：朕闻卿之言，晓诸葛亮之能也！

今天下已定，朕立武侯伺，乃为祭其忠贞。

司马炎特追封诸葛亮为武兴王司马炎他爷爷司马懿其实也算个亮粉，不过只能算大路粉，而司马炎却真的是铁杆亮粉，对诸葛亮相当之推崇。

蜀汉灭亡后，司马炎特别派自己的亲信将领陈勰去学习孔明练兵阵法，以教禁军五营士【先是，陈勰为文帝所待，特有才用，明解军令。

帝为晋王，委任使典兵事。

及蜀破后，令勰受诸葛亮围阵用兵倚伏之法，又甲乙校标帜之制，勰悉暗练之，遂以勰为殿中典兵中郎将，迁将军。

久之，武帝每出入，勰持白兽幡在乘舆左右，卤簿陈列齐肃】不说别的，光是司马炎能让身边的亲卫军士以诸葛亮的治军之法操练，就可以看出诸葛亮在他心中地位之高。

而且还让陈寿整理诸葛亮集奉上，看完后感叹道【善哉,使我得此人以自辅,岂有今日之劳乎】明显的认为满朝文武没一个比得上诸葛亮的，也不知道满朝文武听了这句话后会有什么感想。

ps：吴仲达，连你亲孙子都是诸葛亮的铁杆粉丝top8：苻坚苻坚这厮是一个汉文化的优秀学习者，他认为手下能臣王猛是诸葛亮转世，特意封王猛为“武侯”，就是为了彰显他们君臣【异符同契，若玄德之遇孔明也】，王猛也不负苻坚重望，不仅以自己卓越的政治才能将关中治理得井井有条，使得前秦国力越发强盛，更是亲自带兵征伐二国，扫清中原，统一了北方，使得前秦极盛之时十分天下有其七八。

这样看来，苻坚的姿势水平实在是相当的高top7：苏轼《念奴娇》作为千古传颂，上了语文课本的名作，自然是无人不知，苏轼也确实是个周瑜粉，但其实他对诸葛亮评价，更胜周瑜。

苏轼对于诸葛亮的态度有过一个重要的转变，年轻气盛时候的苏轼，对诸葛亮并没什么推崇，甚至对于他与刘备使用欺诈手段夺取益州颇有微辞。

但随着宦海沉浮，起起落落之后，他对诸葛亮的态度也发生了巨大的改变，在他的生涯后期，就著有颇多赞颂诸葛亮的作品，其中最为有名的，便是在三国吧里时常有人提到的那篇《诸葛武侯画像赞》:【密如神鬼，疾如风雷。

进不可当，退不可追。

昼不可攻，夜不可袭。

多不可敌，少不可欺应会，左右指挥。

移五行之性，变四时之令。

人也？

神也？

仙也？

吾不知之，真卧龙也！

】苏轼在其中大大赞扬了诸葛亮 治军严明，指挥有方，甚至赞颂孔明如神似仙，可谓非常之吹捧。

并且，苏轼在其《三国名臣赞》中，赞扬诸葛亮乃是“三代王者之佐”，评价在三国诸多名臣中堪称第一，并且，这似乎也是第一个有关三代而后第一流的赞颂诸葛亮的说法（最著名的当然是那句三代而后第一人）【西汉之士多知谋，薄于名义；东汉之士尚风节，短于权略。

兼之者，三国名臣也。

孔明巍然三代王者之佐，殆未易以世论。

诸葛孔明卧草庐中，与先主论曹操孙权，规取刘璋， 因蜀之资， 以争天下，终身不易其言】此外，苏轼还有几篇推崇诸葛亮的诗词，论其总数，其实还要超过赞颂周郎的，但因为大江东去的知名度，大家都认为苏轼是铁杆瑜粉，而忽略了这一点top6：宋濂，方孝儒苏轼所谓【三代王者之佐】是第一个以三代以后能臣赞扬诸葛亮的说法，而此类说法在明朝以后广泛出现，如明初名臣宋濂，便是赞叹诸葛亮乃是三代以后唯一一个“合于先王之道”的人，并说三代以后得杰出人物，只有诸葛孔明等数人而已。

明初另一名臣方孝儒亦持相同观点，认为诸葛亮乃是“千载一人”，其才堪比伊尹，吕尚（这也应该是最接近三代而后第一人的说法了）以其才能，没能平定乱世，都是因为“天实厄之”宋濂：【龙门子曰：三代而下有合于先王之道者，孔明一人耳。

其师以正动，义也；委身事君，忠也；开诚布公，信也；御众以严，智也；其功之不成，天也。

议者则谓其“应变将略非其所长”，又谓其出师“不攻瑕而攻坚，一出师乃与魏氏角，其亡则宜”，又谓其“仁义诈力杂用以取天下，所以失之”；是皆以权谋术数测孔明，而孔明明白正大之心，初未尝知之也。

若三者之议，真蛇鼠之见哉！

】方孝孺：【汉治任法，难乎大臣。

惟忠武公，千载一人。

综核万变，以义而动，虎跃龙骧，天下震恐。

极其智能，乱不足平。

天实厄之，大勋无成。

成败纷然，处之甚暇。

论其所存，伊吕流亚。

古学不传，士气益卑。

公心不亡，百世之师。

】top5：李靖大唐开国功臣，军神李靖对于诸葛亮的军事能力评价极高，【兵之情虽主速，乘人之不及。

然敌将多谋，戎卒欲辑，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严，力全而劲，岂可速而犯之耶？

”答曰：“若此，则当卷迹藏声，蓄盈待竭，避其锋势，与之持久，安可犯之哉！

廉颇之拒白起，守而不战；宣王之抗武侯，抑而不进，是也。

】在李卫公兵法中说到司马懿抵抗武侯，就像廉颇拒白起一样，只有蓄盈待竭，避其锋势这一种办法。

（注意，这里说的是李卫公兵法而不是唐李问对）而被后世认为是托名伪作，名列武经七书的【唐李问对】中，更是对诸葛亮大肆赞扬，认为陈寿等史官“鲜克知兵”，所以低估了诸葛亮等人的军事才能，更是自陈六花阵乃是源自诸葛亮之八阵图【靖曰：【诸葛亮以石纵横布为八行，方陈之法即此图也。

臣尝教阅，必先此陈。

世所传《握机文》，盖得其粗也。

】靖曰：【臣所本诸葛亮八陈法也。

大陈包小陈，大营包小营，隅落钩连，曲折相对。

古制如此，臣为图因之。

故外画之方，内环之圆，是成六花，俗所号尔。

】靖曰：【观其文，迹其事，亦可差别矣。

若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往，此非知道，安能尔乎？

若乐毅、管仲、诸葛亮，战必胜，守必固，此非察天时地利，安能尔乎？

其次王猛之保秦，谢安之守晋，非任将择才，缮完自固，安能尔乎？

故习兵之学，必先由下以及中，由中以及上，则渐而深矣。

不然，则垂空言，徒记诵，无足取也。

】唐李问对中多次出现了多位古代军事家的名字，其中孙武13次位列第一，诸葛亮出现7次，位列第二（次数有可能记错了，欢迎指正）很多人喜欢说他是伪作，但是伪不伪作它都是一本名列武经七书的古代军事著作，这总是不能否认的吧？

top4：裴度辅佐唐宪宗削平不服藩镇，实现“元和中兴”的中唐名相裴度，在成都武侯祠外，亲笔撰写《蜀汉丞相诸葛武侯祠堂碑》，认为史上过往诸贤，能兼具事君之节、开国之才、立身之道、治人之术者，唯蜀相诸葛公也。

并赞颂孔明施政【法加于人也，虽死徙而无怨；德及于人也，虽奕叶而见思】，可与伊尹、周公、管仲、晏婴，萧何、张良，易代而论。

历史上著名的三绝碑，即是出自裴度之手另外，从以上裴度的言论和诸多咏颂诸葛亮的唐诗可以看出，当时人们是很喜欢喜欢把诸葛亮与管乐孙吴作比较，甚至认为诸葛亮超越了他们，其中尤以杜甫【伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹】最狠，一下把伊尹吕尚萧何曹参全比了下去top3：陆游今尚存九千三百余首，是我国现有存诗最多的诗人。

陆游写了大量的赞颂诸葛亮的诗。

他在诗中赞道:“隆中鱼水三分业,江上风云八阵腾。

”“五丈原头秋色新,当时许国欲忘身。

长安之西过万里,北斗以南惟一人。

”“壮气河潼外，雄名管乐间。

”“出师一表真名世,千载谁堪伯仲间! ”“出师一表通今古”，“千古隆中可与期。

”“出师一表千载无,远比管乐盖有余。

”“凛然出师表,一字不可删。

top2：杜甫诗圣杜甫，诸葛亮铁杆粉丝，杜甫直接咏颂诸葛亮的诗大概是10首左右，仅次于写给李白的14首（杜甫也是李白脑残粉），加上其他诗句中提到过的，一共是16首，以下是其中几首。

诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。

三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。

伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。

运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。

（《咏怀古迹五首》之五 ）三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

（《蜀相》）野哭几家闻战伐，夷歌数处起渔樵。

卧龙跃马终黄土，人事依依漫寂寥。

（《阁夜》）诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。

三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。

伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。

福移汉祚难恢复，志决身歼军务劳。

（《咏怀古迹》）top1：魏晋以降所有忠贞爱国之人不喜欢诸葛亮的人总是说三国演义太过神话诸葛亮，其实并不是罗贯中神话诸葛亮，是历朝历代的文人墨客以及老百姓都在神话诸葛亮，罗贯中只是把民间的诸葛亮的形象经过艺术加工，放到了三国演义里面，即便没有三国演义这部小说，诸葛亮的形象也是伟岸无比的，也不是司马懿之辈能够望其项背的，各位有空可以看看成都武侯祠的变迁，就能知道武侯在老百姓心中是多么伟大的看了虎啸龙吟，我真的是出离的愤怒了，不曾想，世界上竟然会有这么无耻的人存在。

《论语·子路》：“子路曰：‘卫君待子而为政，子将奚先？

’子曰：‘必也正名乎！

’”，做事情首先要做的就是正名，而我们要做的就是为忠义正名、为“鞠躬尽瘁，死而后已”正名，为丞相正名，不能让虎啸龙吟的污水泼到丞相身上，不能让那些不了解历史、不了解三国的人被虎啸龙吟所蒙骗。

第一次知道司马懿是小学三年级，我问父亲三国谁赢了，父亲说魏，但是司马家最后篡了权，我就很气，说司马家怎么这么坏。

好像那会觉得三国本来就是三国君的故事，怎么就冒出个臣子篡了权，现在想想简简单单的好坏之分就是小孩子才有的脑回路，故事远比比复杂得多。

看到现在了，评价分数走低，一部分人上来就喷，理由大多是从微博片段来的，声称司马懿不配念出师表敢贬低我大诸葛诸如此类的，作为这部剧的真爱粉看到这部剧被这样误解着实难受请理解，是有点看不得乱喷。

首先我希望各位不要断章取义，司马懿在片段中并不是他气死诸葛亮，而是诸葛亮给司马送去女装攻心意在说他不敢应战，而司马河畔背诵出师表除表示不应战的决心以外，更多的是拜别的意味，这是他们最后一次见面，因为剧中司马始终敬诸葛，从第一部就开始铺垫，司马懿说若能与诸葛对弈一次人生无憾。

而司马懿在诸葛亮死后说，这孔明据益州之地，蜀人不过天下九分之一，却可提数万效死之卒，长驱祁山，蜀军经他训练，静若泰山，动若狮虎，可进可退变化万千，天下再无此奇才。

何来贬低一说？

其次这部剧从未贬低诸葛亮而给予司马懿无敌光环，司马懿也许在这个版本是表现得次次都能揣度诸葛心思，但始终都是基于在司马懿看来诸葛计谋胜他一筹他刚不过处处躲耗。

相反的这部剧的诸葛亮是最让我感动的诸葛亮，鞠躬尽瘁死而后已的高风亮节在这个版本表现得淋漓尽致，我无数次看诸葛亮看得红了眼圈，至今记得亮在众将士面前上台阶已是困难，却还是拒绝了搀扶，细节满分。

把诸葛拉下神坛未必不是一件好事。

一千个人心中有一千个哈姆雷特，在我心里这部剧对司马懿的解读也许是你们说得洗白，可是我觉得洗得有逻辑，本来就不是历史正剧，这部剧的每个人物都有血有肉，曹睿，曹真，诸葛亮，哪怕是出镜几次的王双，我是能get到泪点，我希望各位在打出一星的时候不是为了黑而黑，也想想这部剧是不是有可圈可点的地方，制作是否精良，与许多流量剧相比拿这个一星是不是不合理，来自一个真爱粉的请求。