此电影里的事件纯属虚构 人物实际并不存在。
這是影片开始的第一句话。
影片第一句话就让我感到这个故事肯定是真实事件改编的。
一开始就告诉我要做好被虐的心理准备。
1)案件的调遣资料被禁止阅览了。
刑事诉讼法第266条第3回第2项那里写到,检察官有权不公开资料。
2)差不多就行了,你我都是同道中人。
(检查官说的话) 3)检察官和审判长是朋友关系。
4)首尔市政府曾试图诱导拆迁居民与执行公司进行诉前调解。
5)一切都安排好了。
就在一个绝好的时机上,国家公权干预进来。
6)因而可以将问题的本质都隐藏起来。
将失踪案改为公开调查的时间刚好是朴载浩事件发生后的第二天。
7)你之前有见过媒体将犯人的长相公开报道的吗?
8)尹真源第几期的?
是哪里出身?
哪里来的初生牛犊敢跟检察官对着干。
9)什么都没有,连点儿血迹都没有,全都收拾干净了。
10)大韩辩护律师协会 收信人 尹真源律师 对阁下的惩戒审议申请如下: 惩戒嫌疑人:尹真源律师 申请人:首尔东部支检 检察长 惩戒事由:有损品行 11)禁止提及有关朴载浩一案的任何事情;广泛传播西北部女子连环杀人案的调查内容;积极公开嫌犯的照片与追加情报,努力制造话题;发信人:青瓦台国民沟通秘书室12)本法庭无法判断这个录音文件的真伪,对于是否采纳这个证据我决定保留意见。
结束前几分钟,还算是蛮套路的这类韩国电影。
公权力侵害公民权益,并企图隐瞒事件。
来自底层的平民律师和热血记者,不畏强权,奔走呼告,势要还原真相,追求公平与正义。
还少不了以为原本只看重个人利益的律师,后来也被正义感召,投入抗争之中。
但影片结束前有两幕场景。
1.再现凶案现场,朴老汉击杀的是前去阻止同伴殴打朴新宇的警员;2.前检察官与镇元再会,一番对话交代,政府是故意通过检察官的自露马脚来将错误推到稍稍远离自己的地方。
这两下,把这部电影向上拉了不少。
三人组是一直笃定地相信他们伸张的就是正义。
而事实上,他们判断的依旧主要是个人感觉,电影里面也没有交代太多取证、推理这类的过程。
因此,本质上,我觉得和当下中国语境,下意识地将城管作为错误的一方,是无异的。
结尾还原案件现场,还引出了一个新的话题点。
尽管在他们的主张里,是警察而非黑社会是凶手这一点是正确的,但行凶者其实另有其人。
事件的过程也远非他们的想象一般。
如果如他们的愿望一样,那在为朴老汉谋得了一份有失偏颇正义的同时,也酿就了一件冤案。
问题就是,在追求正义的道路上,是不是方向没错就可以不择手段,不管过程了。
诸如与证人的金钱交易、没有认真地判断案件(当然这不是律师要做的,但是作为自诩正义化身的律师与媒体人,或许就该另当别论了)、以及无意地制造了冤屈。
可是不以一个第三方的角度来看,不从一个足够长远的视角来看,谁也不知道方向是对或错。
因而,深深坚信自己代表正义而独行其是的时候,与施暴者有时会异曲同工。
这并不是为公权力拆迁的行为,为公权力干涉司法洗白。
但这是再正常不过的行为了。
平民会认为透明公开,公正审判是正义的。
而相对的,政府也会认为维护好本届政府形象,不失民心才是正义的。
不过,影片一直没有解释这么一桩看起来稀松平常的拆迁事件究竟和青瓦台有什么关系,而且拉上了在野党也没有很强的舆论造势或者集会什么的。
而且看的途中也疑惑,为什么这么重要的案件,检察官警察厅长会出如此多的疏漏。
结尾处算是小小交代清楚了。
检察官是为了政府安然度过危机而自露马脚,把焦点和关注尽可能转移。
另谋高就的前检察官嘲讽小律师自以为是,自夸自己为国贡献,而小律师也是极其不屑地将扔掉对方的新名片。
其实并没有什么人在追求真相,每个人都只是追求自己心里面的正义。
青瓦台、检察官,不管是不是警察打死了朴新宇,情况怎么样,是哪个打死的,首先都是要维护政府的利益,保证继续执政。
而律师三人组,也没有对真相过多地细究。
一开始就认定真凶,一开始就有了不可动摇的主观判断。
与其说,他们是在为老汉伸张正义,打抱不平,毋宁说他们借这件事向公权力开了一枪,,警告他们以后行事的时候要更加谨慎,要更加注重普通民众的利益。
不能说呼吁平权、公正就是对的。
也不能说用尽手段保护国家机器正常运转,保证自己的政党集团正常运转就是错的。
社会的发展,除了事件的当事人,没有人会太多地关注真相。
这里面只是不同阶级、不同利益集团的角力场。
不是律师就能让社会发展,也不是只要国家维持稳定就能发展。
社会是在,一个个不同的群体的博弈里面向前进。
而那些像拆迁一样的真相,要么被淡忘,要么被虚化成某个符号,有了迥异的意味。
小事情你冤枉我我不计较,犯不着费这个心。
但是大事情你冤枉我,我一定死磕到底,谁也不过一条命。
小孩子,有父母的保护国家的爱护,不用承担很大的压力,容易自然长大成人。
但是,成人有什么好的,工作的压力人际的复杂,是因为心智成熟抗压能力大所以就有那么多压力吗?
足够成熟的人没有被权利压迫到卑躬屈膝被工作压榨到心慌气短被同事们攀高踩低到横眉冷对已属不易,还要我如何热爱这所谓的花花世界?
韩国,不喜欢,韩国电影,喜欢,喜欢且嫉妒。
喜欢他们都是有一样的人性自私政治黑暗也有能够被允许站出来发出声音说出真相的体制和法治。
通往正义总有一条路,发出声音总有一个平台,虽然很难,人人参与制定的制度留给人人都有的发声的权利。
当一个优秀的律师变成财迷,俗人,他爱钱吗,爱!他只爱钱吗?
有理想,伸张正义,自然有钱不能给予的成就感和满足。
但是当你深入社会,头越来越低,也许只有钱,才是最真实的安慰。
几年前看过,细节记不清了,应该是看明白了的。
今天从头到尾又看了一遍,对各种小细节感触很多,到最后反而看不明白了,看来还待有时间再好好看看吧。
可以看出来导演的用力,但这类体裁的电影对于韩国来说就是流水线出品,实力老戏骨就那几个,体裁大同小异,看过去总是记不住片儿名,再者政策的宽松导致好片儿的出炉率高,反正有钱就使劲拍,总能拍出来比较出挑儿的,比如辩护人、朋友、检察官外传…等等,相比较这些,此片儿呈现的有些弱了,庭辩戏少,没有让人记忆特别深刻的地方,看到底的欲望都没有,但相比我TC,韩国在这一块儿做的真的很棒了。
这部电影围绕拆迁人命案展开,过程扑朔迷离直到最后才揭开真相。
男主作为普通国选律师意外卷入此案,帮被告人起诉国家,引起舆论轰动。
结局并不圆满,却很真实。
政治,永远不会被普通人轻易左右。
法律终究难以做到人人平等。
电影后半部分节奏较慢,比起同类型的辩护人的确不具有太强的代表性。
最后一段对话,却挺有意思,值得深思。
有的时候不必太在乎输赢,做自己想做的,心里往往会舒坦很多。
没有什么人定胜天,但不要轻易认命。
因为拆迁纠纷失去了两条人命,大叔也站在了被告人席位上。
两名国辩律师(法援律师)和记者,通过自己的调查、会见大叔,加之案发后就清理现场,且律师调取证据,检察官不同意,让三人组觉得案件真相并非目前呈现如此,他们商讨开始“进攻”。
在不断的努力下,真相一点点的被呈现出来,最后一次开庭,律师按照事先商量好的计划,拿出了“王炸”证据,企图依据占领正义的领地,虽然证人和录音都证实了检察官引诱证人做伪证,法官还是没有当庭采纳该录音证据。
案件最终判决了,没有认定正当防卫,判处大叔有期徒刑三年,检察官也被迫改行。
最后的真相回放,让我们看到了大叔其实是误认被害人在伤害其儿子,其实被害人在阻止另一人伤害其儿子,正因此,大叔最后陈述我是罪人,并鞠躬道歉。
义警的父亲在法庭上作证,坦陈自己的儿子不会做出这种伤害他人的事情,结尾证实他的说法的真实性,虽然这种真实性无从证实。
由此,结合检察官的伪善,让我们可以看到法庭上真真假假,假假真真,事实真相太难呈现了,国辨律师为大叔辩护,主要是基于同情弱者和立足于职业伦理使然,对于他们而言,除此之外,并不苛求真相,相反期待的是自己能接受的结果。
律师、检察官、法官虽然学习的法律一样,但是他们的价值观、世界观不同,加之学识、性格不同,职务的功能也决定了他们的倾向性,检察官最后的几句话,让人心悸,好似身为政务人员,为他们心中的国家付出了,就是一切,国辩律师在他们眼里,就如蝼蚁一般,结尾检察官叫人做伪证,只是换了份工作,并未收到什么处罚,让人唏嘘韩国的法治到底怎么了?
国辩律师扔掉了手中的名片,但我觉得他的手中握住了韩国法治的希望,他一步一步走向法庭,寻找他所谓的真相,维护他和他的当事人需要的正义。
虽然真相永不可知,正义一直迟到,但是探求真相的决心不能没有,追逐正义的脚步不能停止!
如果把它当做韩剧《匹诺曹》中的一部分,其实也是可以的。
影片由三部分组成:法律、舆论、政府。
在这部《少数意见》中,舆论仅仅是修饰品,法律与政府的对攻才是主线。
律师与检察官的对峙,背后实际上是公理与权柄的对峙。
比起影片通过慢镜头拉起来的煽情,我印象更深刻的是影片结尾处通过两位死去儿子的父亲的独白,揭露出的正义背后的真相——这个世界上没有绝对的正义,只有我们的正义感。
<图片1>我记得柴静在她的《看见》这本书中写过一句话:真相是什么?
真相就是无底洞的那个底。
当我站在主角的立场,一直随着剧情的延伸而习惯性地站在弱势的那一边,到影片最后,却狠狠地给了我一个巴掌。
这是一个双方都犯了罪的案件,这是一个牵扯到政府与统治者的案件,我们作为民众习惯性地以弱势群体的目光来维护同为弱势群体的被害者,把所有的罪责都推向那个高高在上、被丑化恶化的权力者。
他们当然是错的,但这不代表我们是对的。
好在,最后,我依然看到了法律的尊严。
这个案件的最终判决并没有反转,依然是国家战胜了个人。
但是,至少,有像男主那样的律师那样,仅仅为真相而辩护的律师。
这就是法律存在的意义。
或许在我们社会文明的进程中始终存在着这样或者那样的黑暗、灰色地带,即使最终那个检察官也没有伏法,但是,我始终相信,因为有这样一群人的存在,这样一群不信服“国家就是在牺牲和奉献的基础上发展”这个道理的人的奋斗下,我们的社会运转也会一点一点地透明,我们社会的文明会一点一点地进步。
<图片2>这就是这部电影的意义,我们不要忘了,在看这部电影的时候,我们想要成为的,是维护正义的那一批人。
当警察的父亲坐在证人席上,拆迁户父亲坐在被告席上,同样苍老而疲惫的面容,让人一下子模糊了他们各自的立场,只记得他们无助而伤心的眼神。
在失去儿子的巨大悲痛中,他们无从寻找出路与慰藉,只有梗咽着,被动地接受了他们都是受害者的残酷事实。
这是一个由暴力拆迁与反拆迁引起的犯罪案件,有着韩国类型片惯有的设定:政府与警方刻意隐瞒真相,司法系统内默认人情交易,有着正义感的平民律师迎难而上,希望揭开事件的真相,得到公平的法律判决。
然而,谎言和困难一个一个接踵而至,来自各界的压力集中到了律师身上,让他举步维艰。
最后,影片也没有给我们一个想要的“大团圆”结局。
即便检察官威胁证人伪造事实的勾当败露,但“正当防卫”的主张依然没有通过,取而代之的是一个“从轻处罚”的裁定。
正如死去警察的父亲所说:谁也不知道当时发生了什么。
看到这里,我想影片并不是以“民告官”为核心诉求。
它在渲染了平民与政治势力较量中的孱弱和艰难后,隐晦地传达出了这样一个主题:尽管真相只有一个,但所谓的正义,却不止有一种。
在结局的倒叙片段中,这起案件的实情得以还原。
在抵抗警察的过程中,孩子为了帮父亲,警察为了帮同僚,都采取了暴力的手段。
他们中的每一个人,其实都并没有杀心。
但是,在慌乱中,意外,成为了这起悲剧的源头。
拿起钝器向警察打去的时候,父亲的心中,也许也只有救孩子这样单纯的念头。
两个无辜人的死去,偶然之中亦有着必然。
我曾不止一次问自己:人的理性在什么时候会解体?
是他的生存权力被侵犯,还是生命安全被胁迫,还是看到至亲身处危险之中。
其实,恶魔潜伏在每个人的心中,当人被极端情感操控时,它便得到了可怕的释放。
那一刻,“杀死”和“保护”这两个词失去了区别。
“杀死”即“保护”,加害者即受害者。
在拆迁户房子的墙上有这样一句话:“除了1%的资本家,99%的国民,都是预拆迁民。
”而检察官辞职成为律师后,对主角这样说:并没有人指使他这么做。
国家需要牺牲和奉献,是在这个基础上维持下来的。
作为被告的父亲作出的是牺牲,而作为检察官的他做出的是贡献。
男主角听完他的自白,轻蔑地扔掉了他的名片,他前所未有地体会到,在坚守正义的阵地上竟有这么大的鸿沟。
至此我越发觉得,其实正义,可能真的是一种相对论。
就像两个同时失去孩子的父亲,判他们中的任何一者有过,于情于理,都很难完全站的住脚。
每一种正义的持有者,往往都会认为除了自己之外,其他版本都是赝品。
这是阶级无法调和的矛盾。
它通过流血的方式,在两个年轻生命的身上展现得令人痛心。
政治课本上有这样一句话:所谓国家,就是阶级统治的暴力工具。
我想,阶级利益与阶级正义其实是一体的。
我们要做的,就是努力找到并建立一种不流血的途径,让它们能够相处下去。
刚看完这部电影,开始就很新鲜了,一步反应强拆的电影,这样的国产电影不知道能不能看到。
当人民拒绝牺牲自己的利益来维持国家发展的时候,开发商就联合政府来来牺牲人民。
天朝这类事情屡见不鲜,相比之下,我们更多是直接拿刀砍,甚至还有一些人是在睡梦中被自己房子砸死。
政府并不是为人民服务的,政府是帮助国家稳定人民情绪,当人民小众和国家发生冲突,政府是偏向国家的,但是,我们每个人都是小众,甚至包括政府的一部分。
大家一起拾柴火让国家这团火烧的更旺,但是暖和的只是靠近火堆那群人罢了。
我一直认为或者说一直崇拜的人,应该的像斯隆女士那样,对于即将要做的事情,有着全面的认识、分析以及把握,对于做某件事可能会出现的各种困难优势有着极致的分析,最好的结果亦能接受,最坏的境地也能冷静处理,总之,不管遇到各种境况,有条不紊地处理,宠辱不惊,坚定目标,不管为此会付出怎样的代价,或者得到怎样的荣誉!
但是,大多数人都是普通人,犹如剧中的律师,在追逐的过程中,在反抗的坚持里,会犹豫不决,会在进退两难的境地里怀疑自己的决定是不是错的。
这样的人,或许懦弱,或许不坚定,或许被看不起,或许就是一些小人物,可是这就是有血有肉的人生啊!
在不确定的人生里,我们能做的就是不断的试探,不断验证我们所坚信的真理是否正确。
偶尔,会被困难堵住,止步不前,甚至偶尔会后退,或者改变信仰,但是这就是我们的人生,我们实实在在度过的人生,也许没有所谓的成功,没有所谓的赢家,或者,当自己认为赢了或者输了的时候,在未来的日子里,你不知道还会发生什么,好的,或者,更坏的。
不管是什么,迎面而上,就是了!
韩国黑公权力的类型片
在韩国这种类型片里,这算拍得不出彩的。中规中矩,线索还是有些乱。
很无聊很无聊的片子 导演很不会讲故事
录音笔那段我猜到了,呵呵
2018.03.16 晚间【节奏过慢,看了二十分钟没能坚持下去,不太适合周五的晚上。
拍得够冷静但不够锋利,导致力量偏弱。事件众多面中电影重点在司法交锋过程中的形形色色,群像戏有但个人形象不鲜明,虽然有只点破不说透的微妙,但也少了份冲击。有趣的是制造冲突的两股力量,并不全是人性或道德这样的常见因素,更像是两代人世界观的碰撞,最后的国家说即可笑又让人肃然
一般般吧,比起其他律政片稍微逊色一点。中间节奏有点慢,高潮也一般。
比不过辩护人是正常的,因为确实不好看。
一个韩国人讲述的中国故事。
韩国一贯的黑政府黑到底的电影,现在都成流水线产品了
水泡吧,时间长了自然就会破了,千万别硬挤。
表演很到位,但是影片节奏拿捏不对,感觉从头到尾都是一个节奏,没有张弛,没有详略变化,不抓人,剧情上没有集中上来,问题困难和阻碍没有做到极致。
各种看不懂,差评
一般
少数意见
挺好一题材拍的无聊透顶,升格也是胡jib用。合着在韩国检察官渎职毛事没有,也tm没纪委来把故事收个尾?
所谓国家,就是有人牺牲,有人奉献。
差不多的国家,差不多的无助。
什么是少数意见,是能发生、能争取、能被听见的声音。虽然会有些曲折,但至少有可以被听见的环境,司法的独立以及维持公正的空间。这样的案子,在国内,至少是无期。不禁想起前几天看过的那个追小偷,小偷因路滑摔倒致死,屋主被判刑的案子。
感觉一般般,虽然拍的认真。