雨中的请求

马斯卡雷因魔术表演意外高位截瘫，14年来靠着护士索菲亚的照顾生存。

然而常年卧床带来的身体器官衰竭、思维混沌让曾经的大魔术师胆寒。

他知道，他怕，这样下去他会真的一无是处，成为植物人。

所以他，提出了安乐死。

在印度，一个人是没有权力决定自己的死亡的。

无论是法律上，还是宗教上。

但是，马斯卡雷就是要挑战，就是有勇气去掌握自己的命运，即使这命运是决定离开这个世界。

他拖着无法动弹的身体，跋涉来到法庭现场，只为亲口向法官诉说身心的痛苦；他在自己的广播节目中，向听众们征求是否安乐死的意见，只为有个人能站在他这边；他将检察官关入魔术道具箱子，只为让那个人亲身体验他的煎熬……他不是不热爱生活。

他留恋曾经绚烂的舞台，回忆中的表演，唯美得像一场场舞蹈，他说过他最怀念的就是掌声；他怀念曾经的爱人，要在广播节目中以一首歌曲献给唯一站在他这边的那个女人；他不舍这美丽的世界，去法庭的路上他摘掉帽子，用他全部有知觉的皮肤去感受阳光和微风……他只是被无知无觉的身体、渐渐僵硬的思想、一无是处的自己折磨的体无完肤。

他只是希望，如果一定要提前面对，要在自己还意识清醒、还能自我控制时有尊严的死亡。

其实他明白，自己的死亡，是一种解脱。

这解脱，不仅只于他自己。

坚持，他让亲朋都尊重他的选择。

最终，虽然他没能得到神父的宽恕，没能得到法律的支持，但他终于还是成功了。

在获得了亲友的祝福和美妙的爱情之后，笑着，离开。

离开这病痛的折磨，离开这重法律无人道的冰冷社会，有尊严的离开，到天堂去。

这是一部印度电影，但它却不同于典型的宝莱坞歌舞电影。

印象中的宝莱坞电影，色彩鲜艳光线明亮，节奏欢快。

而在电影的开头，如果不是女主角索菲亚的印度女性特征太过强烈，光看幽暗的光线、高耸的城堡式建筑、室内装潢风格，恍惚以为是英伦制造的大片。

这是一部印度电影，但它却不同于典型的宝莱坞电影。

印象中的宝莱坞电影，歌舞是重头戏，群舞多过个人舞，欢快的氛围最是感染观众。

而在电影的每一次回忆片段，不论是男主角第一次在梦中记起的，那种如梦似幻像是芭蕾独舞的魔术表演，还是小酒馆中索菲亚为了安抚男主角受挫的心情，翩翩的那一段热情舞蹈，都摆脱了群舞才能突出气氛的思维定式，用一个人的独舞，用替代台词的音乐和歌词，十分有张力的表达情绪，直击观众心底。

这是一部讲述自我救赎的电影，却不求生，但求死。

这年头逆境中坚定信念、勇往直前的表达方式数不胜数，而此片反其道而行之，以求死，代贪生。

在求死这一看似消极的行为中，并未带给观众颓废冷漠之感，反而以求死的艰辛历程，展现人性中勇气与坚定的闪光。

这是一部讲述坎坷爱情的电影，却不纠缠，只陪伴。

在从只求活着相伴，到因理解爱人，为其完成死的愿望的转变中，表达出爱与尊重的温度。

其实，在宗教和法律都不支持安乐死的印度，导演和编剧敢于挑战社会现实问题题材，就算是遭遇印度国内票房冷遇，也是值得敬佩的行为。

剧情主体就是《深海长眠》那个故事，加入了一些噱头，在细节方面略有改动。

说实话，加入了主角是魔术师的噱头，反而使得一个颇为严肃沉重的故事话题在情绪上变得非常割裂了，从而把剧情搞得不如原版凝练，整体也变得比较散乱。

细节方面的修改也较为失败。

首先，把主角受伤截瘫的原因从原版的主角自己跳水记错潮汐时间改成了被人动手暗害，这就失去了原版的那种宿命感，反而是显得落入俗套了。

其次，把女律师和女护理的剧情做了一定的对换。

原版跟主角相爱并相约一起赴死的是女律师，而女护理则是一个相貌平平根本不识得几个字，但心地善良的女人。

这部片子却改成了女律师只是对主角有同情和好感，女护理却是美艳动人对主角用情很深。

原版跟主角相爱相约的女律师最后改变了想法不愿守约与主角一同赴死，最终冒着会被判谋杀罪的风险帮助主角解脱的人恰恰是跟主角没有爱情关系的善良女护理，这个剧情也是有其深意在里面的。

而这个片子反过来一改也就失去了这一层深意，也使剧情再一次落入了俗套。

一名天资聪颖的魔术师由于遭到同行嫉妒，暗中使坏致使魔术师在一次表演中失控从空中坠落导致全身瘫痪，从此卧床十四年。

在这十四年中，他没有悲天悯人与世隔绝，反而从事各种有益活动，出书激励悲剧民众勇敢面对生命，还主持广播节目欢声笑语的点燃世间温暖之光。

但在十四年后的今天，他却向律师提出让自己安乐死的想法。

首先，法律这一关就难以跨域，魔术师没有放弃，试图在主持的节目中号召粉丝们支持自己从而制造社会效应。

没成想适得其反，不会有粉丝们会让自己心中的神级人物放弃生命远离自己。

最后，被逼入绝境魔术师的悲情终于感动陪护身边十二年的女护士。

这位已婚护士十二年来没有休过一天假期，始终任劳任怨的服侍左右，甚至于默默的爱着这位魔术师。

此时此刻，她做出重大决定，要不顾法律约束来为魔术师执行安乐死。

领会情意的魔术师也给予回报，在最后时日娶她为妻。

一场生离死别催人泪下的乐观告别就此感动收尾。

影片桥段类似于2011年的法国影片《触不可及》，也是主人公全身瘫痪，只剩脑袋可以自由活动。

此片最大的不同之处在于，这不是流于表面的夸大滥情。

除了印度影片特有的歌舞和时髦的魔术桥段以外，还具有更深层次的人伦探讨，特别是对安乐死的严肃面对。

也许是印度对安乐死要比法国苛刻得多，所以显得此片更具深度感人发人深省。

本是大红大紫的明星人物，突然残废卧床，乐观坚持了十四年之后请求一死，却遭到各种各样的阻力和非议。

在法庭上，所有最亲近的人，医生、护士、律师、妈妈、徒弟、前女友都要遭到良心的拷问，爱他是否就可以同意他去死这样纠结的难人问题。

很多人却没有认识到特殊问题区别对待的人性化思考，包括法律层面上的固执。

值得一提的是，魔术师母亲去世的那一段，他仰天长笑，如中国一位古人在母亲去世时大笑一样的超脱。

还有原谅凶手和他儿子匿名来学艺的桥段，都展现出不一样的人生豁达与包容。

最后，欢乐告别会上的幽默感言也是在暗示，死亡不可怕，可怕的是活的不快乐和没有死去的权利。

只是，可惜了漂亮的女护士，亲手对爱人安乐死之后，还要接受法律的惩罚，这才是比悲伤更悲伤的故事。

https://www.douban.com/note/548276788/是不是有一撮人和我一样，莫名其妙陷入虚无主义的时候，会捞一个印度电影愉悦一下自己。

前几年，模式化的印度电影，随便选一个就可以达到此目的。

现在的印度片也开始抖落“华丽毯子上的虱子”，玩起了深沉咯，比如这部《雨中的请求》。

生不由己，那么死可不可以呢？

简单地说，这部片讲述的是一个宗教大国能不能施行安乐死。

答案当然是否定的，不然为什么要拍这么个片子嘛！

嗯，一开始就不要期待花好月圆的结局，这样比较容易早点进入状态。

对于艺术电影而言，现实的大事件从来都只是串起亲情、友情、爱情人间三情的线索而已。

这本片子也不例外，探索安乐死只是一个噱头，所以觉得“安乐死都不是个事儿”的你，一定不要武断下结论：这会有什么好看的？

印度电影向来诚意满满，男女猪脚的选择，颜值从来不辜负观众。

宝莱坞当今最登对的“银幕情侣”赫里尼克罗斯汉和艾西瓦娅雷，在这部片里可没有做作的载歌载舞噢！

赫里尼克罗斯汉的每一个镜头都像大卫的雕像，每一个动作都把植物人演绎得无限逼真；艾西瓦娅雷也没有ajiajia地高歌不已，插曲充满着泰戈尔诗歌般的唯美，即便是舞蹈部分，艾西瓦娅雷也以“手舞”取胜噢。

景色之迷人，足以让你看完立马觉得要来一场说走就走的旅行。

“你不欠我什么”，若是爱我，请不要说什么欠不欠的话。

我对你好，不是要你觉得欠我，而是因为我爱你，爱是无条件的付出。

不是只有索取的时候才会依赖人，有时候，付出也是一种依赖，爱得多的一方，就怕有一天无法像现在这样对你好对你好。

正如律师狄菲亚妮所言：苏菲亚于伊森，超越了朋友、情人、甚至妻子。

朋友的背叛就像一把直插心脏的尖刀。

人生经历一次这样的背叛，要么重生，要么死去。

害伊森成为植物人的正是相知多年的朋友。

朋友啊，最好不要有利益纠缠，最好不要是同行。

原谅最能体现一个人的境界。

原谅的初级表现是，你知错了，我说没关系；中级表现是你不知错，我明明知道你对不起我，但我从来不挑明；高级表现是我明明知道你坑死我，我却选择继续帮助你。

伊森明明知道前来偷师的迪基是“仇人”的儿子，还是倾尽私囊，把魔术全部教给了他。

你说你懂我，你说你离开我，是因为我希望你离开我，我是在为你好…其实，能分开的都不叫真爱，除非死亡，所有的离开都是背叛。

如果你选择做前任，请不要拿对我的曲解作为借口。

前任的唯一意义就在于我们曾经拥有过一段最快乐的时光。

当你不能继续创作人生的故事，华丽的房子就更增加了“监狱感”。

凭借印度第一魔术师的身份，伊森很快实现了财富自由，住进了人人羡慕的大house。

虽然身残志不残的他，也出书了，办电台了，但随着时光的流逝，伊森却越来越难过。

原因很简单，后面的生活都在吃老本，都延续“曾经的第一魔术师”的光晕。

精彩无法重续，吾宁死！

生活不能自理的更可怕之处，在于灵魂的随之被束缚。

你看，这样的伊森像不像被束缚的普罗米修斯？

人生是死亡的修饰。

当我们再也不能创造闪光的业绩，修养富有吸引力的人格魅力，而成为了别人的负担，用同情绑架别人的时候，我们活着的意义何在呢？

此时，自主选择死，就是尊严的象征。

不是吗？

“原来这是一个爱情故事”男主最后大笑着的自嘲，却让人忍不住流泪。

女主同意了结婚，因为她第二天要亲自“杀死”自己的丈夫。

温柔地杀死你，是她对他最深的爱。

看了都一年了。

当时完全是被海报上的男女主角吸引（印度出美女真不是吹的），即便你不喜欢电影的剧情主题，单纯当作歌舞片欣赏，它也不会辜负你的期望。

现在回想起来，第一个感觉：美。

演员，画面，音乐，舞蹈，还真是不惜血本，精致奢华，尤其值得一提的是：男女主角惊为天人。

（不怎么看印度片，印象里动不动就插进来一段歌舞，虽然的确不错，但一般插入得很粗暴，毫无逻辑，让人出戏。

不过本片中的歌舞倒搭得很不错）其次它涉及的主题——安乐死，也是近年来的社会热点话题。

如此华丽的电影搭配如此沉重的主题，加上煽情的情节，拍得不错，宝莱坞确实实力大增。

[百度云管家A]整部影片很矛盾，每个人都应该充分尊重生存权，但生命又紧紧的握在每个人的手里。

虽然人们应该看到生命中的阳光与希望，但是不容否认在现实生活中有着一些无奈而绝望的人群。

社会的关爱、人们的包容、亲朋的陪伴、爱情的甜蜜都没有让他终止对安乐死的渴求，看似是一个固执绝望的病人，其实从另一方面也映射了他对死亡的敬畏和释怀。

友情、恋情、亲情一直在他身边围绕，他是幸福的，但他也是可怜的。

引用一句话：死亡是一个全新的开始。

如果当我们将生与死放在等同的伦理讨论范畴，那么安乐死仅仅属于一种选择的方式而已。

不错的影片，值得推荐。

《雨中的请求》，陈希米在纪念史铁生的文集《让“死”活下去》里提到的电影，一部在史铁生离开后，她想去看的电影。

因一场意外脊柱受伤，瘫痪十四年的天才魔术师伊森，在世人眼里是个身残志坚的英雄，他写书、主持电台节目，鼓励起无数人生活的勇气和信心。

陪伴在伊森身边的护士索菲亚，十二年不间断地照顾这位瘫痪在床的病人，用伊森的律师朋友的话，这样的陪伴，超越了看护，超越了友情，超越了情人，甚至，超越了妻子。

在看影片时，我仿佛看到了史铁生和陈希米的影子，也理解了为什么陈希米要看这样一部电影，不仅是他们的命运与片中两位主角相似，更因为，他们的情感、处境、现实、追问，也与电影有诸多共鸣。

片中的一大拷问，是伊森有没有权利选择安乐死，也即是，人有没有权利结束自己的生命。

对长年不能动弹、饱受病痛折磨，且生命气息已越来越微弱的伊森，求死是他最大的渴望。

然而，这样的渴望在遭遇法律、社会规则时，却变得艰难，不同人以不同的理由希望他活下去，因为他是榜样，因为他的存在给人心灵带来安慰，因为大家爱他，因为害怕同意他的死会引起别人对死的请求……所有的理由都充满爱与关怀，却都是基于自身的需要和恐惧，因为我们的需要，所以我们希望另一个人活着，哪怕那另一个人很痛苦，哪怕他希望去死。

又或者，因为我们的恐惧，恐惧自己的生命里的某种失去或坍塌，恐惧如果我们选择同意所要背负的遗憾与悔恨。

当检察官咄咄逼人地问：“作为他的母亲，你一定非常爱他，你能同意他安乐死吗？

”伊森的母亲说：“我是他的母亲，我生下了他，我非常爱他。

但我相信我儿子有权利掌握自己生命。

毕竟，这是谁的生活？

我的？

因为我生下了他吗？

纳亚医生的吗？

因为他救了他吗？

索菲亚的吗？

因为她护理他？

迪菲亚妮的吗?因为她帮他诉讼吗？

你的吗？

检察官先生，因为你质疑他。

还是你的？

法官大人，因为你掌握着他的未来？

这是伊森的生活，伊森独有的。

请在我们的宪法允许下给他尊严的保障……我想终止他的痛苦，我想结束他的痛苦……”对一个“职业是生病，业余在写作”、瘫痪近四十年的人，史铁生所面临的生命的困境，与伊森颇为相像。

残疾与死亡，也是史铁生文中经常出现的话题。

史铁生的同学李子壮说，在瘫痪的早期，就他所知史铁生就自杀过三次。

面对漫无止境的痛苦，活着还是死亡，究竟谁有权利做出选择？

而当陈希米在史铁生病危时选择放弃抢救，这又是基于什么而来的勇气和决断？

在伊森安乐死被驳回的绝望里，索菲亚来到了他的身边，成为伊森的妻子。

残疾与爱情，这是饱受世俗质疑的一对主题，陈希米在书中特别提及伊恩和索菲亚结合的场景，我想或许是她在这里面看到了她与史铁生的境遇，也看到了同样“不同凡响”的爱。

而当索菲亚选择成全伊恩的死，以一个妻子的身份去帮助他实现生命最终解脱的愿望时，这或许也契合了陈希米的相信，因为，这既是她们的选择，也是他们想要的选择。

史铁生有一首诗《永在》，是对这样的告别、这样的爱情很贴切的诠释。

永 在（史铁生）我一直要活到能够坦然赴死，你能够坦然送我离开，此前死与你我毫不相干。

此前，死不过是一个谣言北风呼号，老树被拦腰折断，是童话中的情节，或永生的一个瞬间。

我一直要活到我能够入死而观，你能够听我在死之言，此后死与你我毫不相干。

此后，死不过是一次迁徙永恒复返，现在被未来替换，是度过中的音符，或永在的一个回旋。

我一直要活到我能够历数前生，你能够与我一同笑看，所以死与你我从不相干。

主人公伊森是伟大的天才魔术师，因遭人陷害魔术失败受伤被困轮椅，连自杀的能力都没有。

但他顽强的生活了14年，还出了一本书，拥有一个电台节目，简直就是身残志不残的楷模和偶像。

在第14年的时候，在这个从不允许安乐死的国度，他向法院申请安乐死，引起了社会的强烈反响，就这样一部电影。

　　 　　人到底有没有掌握自己生命的权利？

牧师说，生命是上帝给的，你这样是在违背上帝的旨意。

大众说，你是我们的英雄和轮椅患者生活下去的力量，你这样做是一个彻头彻尾的懦夫！

我们不能失去你这样一个伟大的天才！

所有的人对他的安乐死请求都投反对票，只有昔日的助手，这个非常爱他尊重他的人，投了唯一的赞成票，正因为爱才怜悯，才设身处地理解他的痛苦和无助。

其他所有人想到的是影响、是偶像倒下，是要求他为了别人活下去，却从不考虑他本身的痛苦，从没想过他有权利为了自己而选择死亡。

是啊，这是他自己的生命，为什么却需要别人来同意生死、来发言？

这 很荒谬但却又是赤裸裸的现实。

　　 　　在法院的又一次庭审上，在检察官冷酷无情的污蔑主人公身体和思维都有缺陷，纯碎是浪费大家时间。

在主人公的老母亲接受检察官咄咄逼人的提问‘作为他的母亲，你一定非常爱他，你能同意他安乐死吗？

’，老母亲这样说道：“我是他的母亲，我生下了他，我非常爱他。

但我相信我儿子有权利掌握自己生命。

毕竟，这是谁的生活？

我的？

因为我生下了他吗？

纳亚医生的吗？

因为他救了他吗？

索菲亚的吗？

因为她护理他？

迪菲亚妮的吗?因为她帮他诉讼吗？

你的吗？

检察官先生，因为你质疑他。

还是你的？

法官大人，因为你掌握着他的未来？

这是伊森的生活，伊森独有的。

请在我们的宪法允许下给他尊严的保障……我想终止他的痛苦，我想结束他的痛苦……” 　　 　　 我想到日本作家那芥川龙之介的一句话：‘我最同情的，是神不能自杀 ‘，一个人，如果连自杀的权利都没有，该是多么悲哀的一件事。

。

PS，电影的摄影很厉害，景色无与伦比的美。

也许导演是有意的，在描述一个无助的人、一件无助的事时，却把身边的景色拍的那么美，哪种反差，真的不是故意、就是蓄意的！

不要向一个绝望的人单向输送积极鼓励的话，这可能更多的是出于你的需要，希望他作为一个精神象征站起来，可他已经浑身湿透。

今天看了一部片子《雨中的请求》，主人公Ethan曾经是全国最负盛名的魔术师，但十四年前的一次意外使他脊椎受损而全身瘫痪，十几年来他出书、开电台、演讲，用他的幽默和积极鼓励别人，很多人从他身上得到力量积极地生活。

在外人看来是精神领袖的他，却突然决定向法院申请安乐死，这毫无疑问地失败了，因为印度宪法规定不允许安乐死。

主人公的律师朋友坚持为他上诉，想利用舆论引起法院关注。

可是，全国都是反对的声音，新闻主播讽刺他是“虚伪的懦夫”；残疾人希望他不要逃避，作为他们俱乐部的主席带领他们战斗；高中生们希望他继续带来鼓舞和感动；牧师反对他丢弃神恩赐的生命……他难道是一个对生命不负责任的人吗？

他只是想保留生而为人最后的尊严。

莱昂纳德•科恩的一句话让我印象深刻，他说“悲观主义者总是在等待下雨，而我已经浑身湿透。

”Ethan早已是一个浑身湿透的人，但他愿意积极努力地去尝试新生活，可是身体的残废和麻木并不是靠精神就可以打败的，他甚至不知道自己什么时候大小便，也不知道什么时候护士帮他清理干净了。

在一个下雨的夜晚，无数的小水珠从漏雨的房顶拍打他的额头，他甚至不能自动一寸一毫，任凭水珠滴了一宿，浸湿大半张床。

他热爱生命，热爱一切美好的事物，热爱自然辽阔生机的风景，热爱明艳动人的弗朗明哥舞，热爱一直在身边照顾他的护士，所以他选择死亡。

电影的最后他也没能胜诉，幸运的是，他有愿意帮他得到幸福的人，即使心里不舍，也鼓起勇气成全的可爱的人。

总体很完美，从画面到节奏都把握得很好。

安乐死在任何一个国家都是争议的话题，更何况是在笃信宗教的印度。

结局不出所料，官方拒绝，自己解决。

其实这正是应该给那些顽固的政客和腐朽的法律有所启迪的片子。

人的生命固然重要，但是没有尊严，生命又和所依托呢？