你自己与你所有

在微博好友圈的时间轴里，好友们连续分享了看完《神奇动物在哪里》出影院后的的天气，或晴或雨或看到了美丽的晚霞。

而我只有懊恼睡完了整场，被杜比音效魔音穿脑而无法睡得安稳，挂着酱油瓶搭捷运回去睡觉。

那天好像只有洪尚秀的《恋妳非你》完整看完，还是借由数他拍了几个镜头多少个场景撑下来。

之前在公号写元影像的时候范围宽大地把洪尚秀的电影都算了进来。

“还有洞悉男女情事，以推拉镜头为作者标志的洪尚秀的部部影片。

不论主角落在‘不是任何人的善熙’，还是‘不是任何人女儿的惠媛’，总有那么个当着大学老师、咸湿、郁郁不得志的导演。

洪尚秀的新片《恋你非你》（台版翻译），推到特写之后定住，男女主角的对话继续：‘这次是谁指责我？

谁告诉你我喝酒了？！

’好似对现实生活中与金敏喜绯闻的极尽调侃，搭讪教程写完之后写了分手，这次是被金敏喜甩了吧大叔？

”上面一段是看完预告片之后质疑洪尚秀是不是被金敏喜给fei了（甩了）。

没有，肯定在热恋。

看完之后只觉陷入恋爱者的甜腻不堪，极尽尴尬之中仍能痴缠表露爱意。

一女多男的戏，都是我私心最爱的洪尚秀，《不是任何人的女儿海媛》、《我们善熙》。

海媛在不伦恋中无法脱身，妈妈即将移民加拿大，只能在午后的睡梦中获得片刻慰藉；与善熙有牵连的三个男人同时在公园里出现，形成奇怪讥诮的“我们”的善熙，不是任何人的善熙。

而到了《恋妳非你》，不是男人骗得了女人上床，而是女人永远无错，以相同一招可换得各自好过。

喝酒之后，喜欢你和你上床，不喜欢再来一次我不认识你的戏码。

写尽直男的猥琐之后又以另一视角狠狠嘲讽了一番，闵静是谁不重要，骗得到你情我愿就好。

打蛇随棍上的男人们，和不断变换自己身份的女人，谁真谁假谁梦谁幻。

洪尚秀元素：开头直铺音乐，简单的字幕开头，偶遇认错人，运镜都是一种风格，斜线构图，钥匙开门，床上情色，长时间黑屏割裂，直白夸赞女主美，大龄男对年轻女，直白不做作，不掩恶，不饰美，梦境，亦真亦假，开放结局腿真是漂亮啊其实男人夸女人很漂亮的时候不管女人讨厌不讨厌这个男的都会在心里一股莫名的开心，这是个现象级两人坐在床上吵架，中间墙缝分开两人，男主妥协越过墙缝分割线往女主身上靠男主按了门铃坐下来看上次按了门铃女主回来的那个方向，镜头跟着摇过去，声音出，是女主，这样的错位设计很有意思男女之间的情感平铺直叙，抽丝剥茧最好的就是男的向女的认错，女的心疼男的，两人打闹骂笑合好那些如婴儿和狼般的孩子们啊哈哈哈两个男人搭讪都是同一个招数，假装认错人，女主将计就计，男的心里一万草泥马我只是瞎编的啊没想到是真的合好之后又紧接分手后男主喝醉画面，中间的这种跳跃性让人更加觉得承诺的反复无常女主和两个搭讪男遇到一起两个男人吵，最后原来互相认识哈哈哈哈最后男主为了得到女主妥协了，喝酒，这三个男的和女主形成一个微妙关系搭讪人让吃饭结果喝了酒，男友让喝酒结果提议去吃饭对比，前进的轮回，整天轮回结局设定就是类似失忆了然后重新开始的设定吧最后那段在床上对话说这是第一次奇妙的感觉，是当初第一次爱恋的感觉，女主好像失忆，第一次享受这种感觉，男主也是第一次享受这种感觉或者第二次享受，但这次的第二次是第一次的第一次三个男人，没有绝对的真，那两个搭讪的和男主，前两个是假装不是第一次见面，男主是假装第一次见面，真好原来是男主做的梦啊哎呦，更可怕的是坐起来这个还是不是另一层梦两个人坐在床上吃西瓜也能吃出高潮

“调教”抑或“女权”在《你自己与你所有》（당신 자신과 당신의 것 2016）这部电影的长评中，有一篇涉及到该片创作团队的一些趣事：演员演完了都不知道自己演的是什么，导演也不屑透露自己的意图。

导演这种做法是明智的：作品完成之日便是创作者死亡之时，他能做的就是留给观众更多想象空间。

“你自己与你所有”这个片名应当是直译韩语的吧，实在没闹明白它想表达啥主题？

即便认真将本片刷了两遍，我仍然对这个名字有点莫名。

其实这个片子，讲得戏谑点，不就是女主如何“调教”自己的男友嘛，讲得高大上点，不就是想展现韩国女性对男权的一种反抗吗！

女主敏贞其实是个好姑娘啦。

她跟男友英秀已发展到谈婚论嫁的地步了，但她对他是有担忧和不满的，主要表现在：她认为他有了朋友就忘了她；而他的朋友们刚好相反，潜意识里就认为她的存在影响了他们朋友间的交往。

所以，基于这种相互作用，她不太喜欢他的那帮朋友，而他的朋友也忌讳她，于是便有了开头那幕，他的朋友开始传播她的谣言。

当然，传谣也可另一番解释：因为她的性格，尤其是她豪放的过往，英秀的朋友觉得有义务帮他或督促他管好自己女友。

无论哪种解释，这都涉及到“女权”了，因为敏贞完全可以反问：凭什么朋友可以高于女友？

你有什么资格来规范我的行为？

她本来就想跟过去作个了断的，所以在咖啡馆碰到以前交往过的男人便谎称自己是双胞胎，不想再有下一步。

但“谣言”之后，她男友的质问和发飙，让她明白了：在她人品问题上，他宁可相信朋友的谣言，也不会相信她的忠诚。

所以，她丢下一个“选择”难题便离开了，即你可以选择相信你的朋友，亦可选择怀疑你的女友，但没有了“信任”，也就无法再谈“爱”了。

作为一种对抗，她开始破坏她跟英秀“戒酒之约”，有意约那个以前交往过的后来报出名字叫朴载英的男人来他朋友开的酒馆放肆地喝酒，而且她还故意对他的那帮朋友不屑一顾，这就加剧了这些朋友对她的恶感。

虽然如此，他的朋友也不是铁板一块，也有人指出她的行为便是英秀以前行为的“报应”，这暗示英秀以前可能就是个“花心大萝卜”，由此，我们可以这样想：在男权意识很强的社会里，他的朋友中竟然有人站在女性角度来提男人的“报应”问题，或可视为她斗争的某种胜利。

当然，恶名会再次传到她男友耳中的。

但她的消失不仅没让他再为谣言烦恼，反而让他认识到谣言之害，也让他认识到她曾经的好：诚实、直爽、不在意他人的眼光，也正是这种“好”才使她看起来奇怪、可笑、易被人误会。

这应当是她反抗的另一成果吧，他不再相信不是自己亲眼见到的传闻，他相信爱，他对女友的判断不再受他朋友的影响，他想余生跟她一起“好好地爱着彼此”。

然而，她并没有这么快就给他表白的机会，影片还继续着某种“调教”的意味：让他继续彷徨甚至伤心落泪，至少他不敢在像以前那样花心了，见到陌生女即便搭上了讪也不敢接着“撩”。

可见，她的离开让她男友变得乖巧（该哭哭，该道歉道歉）、正派（不敢花心了）和宽容（他不再践行“戒酒之约”了），这不能不让人感到这有点像调教的意思，即便我们仔细想想这其实是在倒果为因。

事实上，她虽放肆喝酒，假装乐意接受任何搭讪之人，但她内心忍受着跟他一样的痛苦。

她认识到那些男人在女性面前不过是“饿狼”，花言巧语也难掩饰他们的本能。

虽然她在男友这里的反抗，客观上有些成果（虽然她还不知道），但当她看到那个“导演男”和他同学相认之后，本来对她都有非分之想的两男人，顿时将她抛在一边愉快地聊起了他们的青春岁月时，她彻底地崩溃了，这个场景不正好诠释了“女人如衣裳，朋友如手足”这句俗话吗？

这不也正是她正在对抗的男权社会的“恶习”吗？

然而，这或许正是影片要留给观众反思之处。

好在她的心上人最终没让她失望，虽然有点折腾，但爱有了明证，这仍是值得的。

（文/石板栽花 2016年12月7日星期三）Ps.感谢凤凰天使TSKS韩剧社提供本片中文字幕！

就大概因为每次微博分享都tag[偷笑](不要脸偷笑）在看了之后，独自在海边，克莱尔的相机之后终于get了这位导演，无论是欧洲阴冷的的小镇，戛纳海边还是首尔小酒馆，都特么该死的逼格儿高的一逼，就所以，这对话，这语速，这配乐，这三观，这御用男女主，请问坊间有无韩国woody 的说法？

又或者哪位有兴趣探讨？

（日常get不到姜文）

想象比了解更重要。

所谓“怪圈”现象，就是当我们向上或向下穿过某种层次关系中的一些层次时，会意外地发现我们正好回到了我们开始的地方。

人生是什么，拉屎吃饭而已，只有爱才有价值，格外可笑。

我之前听过哪个男性一句话说，女人，比你以为的要聪明，但比她们自己以为的要傻。

这个男人经历了无数女人，但他唯独相信这位与众不同，这就是可悲的地方。

你看，她和那么多男人喝过酒，甚至说不定她现在正在和男人喝酒，你还是觉得你就是那个注定的人。

敏贞则不同，几乎是外交官，远比这些男人都要聪明。

她是把刀子，周围人则全是送上门的土豆。

但她既非廉租房般容易的露水情人，又不是单纯的骗子，恰恰应了蒙塔纳那句台词，“哪怕我撒谎的时候，我讲的依然是真话”。

有种神性在这个角色之中，弗兰克米勒也写过这样的——女神没有情人，只有奴隶；她柔情地喊“杀了我”的时候，也正低吟着你所不闻的“杀了你”——发生在这个国家的日常里，就是敏贞的样子。

关键情节已被极尽办法藏匿了，最明显的是左腿或断或愈的英秀。

故事所制造的怪圈现象看似是时间结构的不稳定，实则是一个线性的、现实的世界里两性关系本身的不稳定。

“我好像在哪里见过你”这句话无比虚伪，可是他们说出这句话的时候不得不显露得诚实。

“你认识我吗”相比之下更像一句实话，我本就该比你想象的要更加陌生。

前者投以一个假惺惺的问题，后者却用一个真实的答案回应。

尤其是，男人们会瞬间忘掉。

所以我说，老同学相遇的那场戏真是精彩至极。

Les récits de Hong Sang-Soo nous réservent toutes sortes de situations tant banales que burlesques que je n’ai jamais eu trop de mal à coudre en un tout signifiant, mais j’avoue que ce film m’a laissé plutôt perplexe. Heureusement, le commentaire un peu confus mais non moins incisif de Corinne Rondeau sur France Culture vient de m’éclairer sur son motif : « C’est quand même sur la femme que réside la force du film, à savoir, ce qui me reconnaissent ne sont pas ce que je connais. Le film c’est toujours un homme qui va dire “Je vous connais”, et elle qui dira “On s’est déjà vu ?" ［…］ C’est toujours une femme qui doit porter cette reconnaissance que les hommes ne sont pas lâches. C’est peut-être que les femmes en savent un peu plus que les hommes de, justement, la qualité de l’invention, de la manière dont on peut inventer, réinventer la relation, la relation d’amour, et enfin l’amour tout court, puisque la question, c’est comment puis-je retrouver la femme que j’aime, alors qu’elle m’a quitté ? ［…］ Cette femme sait exactement que l’amour, ça ne passe pas par la vérité, ça passe par du mensonge, ça passe par un jeu d’apparence. Et effectivement l’amour est-ce que ça doit être le jeu des promesses que nous nous faisons ? ［…］ “Tiens, tu as bu un verre avec qui ? Quelqu’un ce soir ? Qu’est-ce qui s’est passé ? Mais évidemment il y a rien derrière ça ［…］ On se rend compte jusqu’au moment où l’invention passe aussi dans le film, à travers des rêves, des histoires d’hallucination, et le retour, ô peut-être, de l’amour. Parce que ［…］ c’est une manière de nous conduire à l’amour ［…］ de faire éclater un certain nombre de relations qui sont tout à fait normées, ［…］ parce qu’elle est réglée entre les individus. À un moment donné, ça saute, saute la reconnaissance, saute la signification. Et d’un coup, on cherche du sens. On cherche du sens au-delà de ce que peut signifier les mots entre soi, et que c’est la raison pour laquelle ce film traverse des rêves et que ces rêves conduisent à la réalité. Et d’un coup, le réalisateur nous dit que “Vivre, c’est ça”. C’est-à-dire les filles et les garçons peuvent boire autant qu’ils veulent, ça peut être le désastre, mais tant qu’il y a de l’amour, c’est pas un problème. Et ça je trouve formidable dans le film. Passer par le rêve pour atteindre un degré de réalité, c’est pas passer par les règles, au contraire. De toute façon, le film commence par la question de la règle et de la reconnaissance. »Il y a quelque chose que la chroniqueuse ne dit pas mais que je trouve tout aussi essentiel pour faire fonctionner cette histoire d’amour : il s’agit de la qualité rédemptrice de l’expérience. Il y a chez HSS cette reconnaissance explicite du caractère transitoire de l’individu, telle une mille-feuille existentielle qui se dédouble (littéralement) avec le temps, et qui s’affranchit de ses versions précédentes pour se réinventer, tout en étant redevable à ce passé qu'on cherche pourtant à dépasser. Minjung incarne cet individu, et c'est sur son geste, d'apparence (trop) frivole, du déni du passé que repose la grandeur du film. Ce dialogue à la fin du film présente un mélange vertigineux du désir du renouveau et de l'aveu des échecs antérieurs. Le renouvellement de l'expérience amoureuse, tout comme la progression de l'individu, présente la synthèse du déni et de la reconnaissance de l'expérience, tel est donc la dialectique profonde de Yourself and Yours.https://www.franceculture.fr/emissions/la-dispute/cinema-yourself-and-yours-la-femme-qui-est-partie-et-love-streams (L’intervention de Rondeau commence à 9m21.)

是一部看了让人感觉糊涂的电影。

其实没有角色，只是被分成两派。

全是男人与女人的对话，在爱的背景下，彼此抱怨，也互不理解。

最后对话都只好被划入：你不懂xx。

而里面的人物其实又都是非典型的男人和女人。

即便洪尚秀电影里的两性往往界限分明，主角也常常追问：为什么男/女人是这样那样的？

但进一步说，置身到这部电影的设定里，其实没有性别，只是被分成很多人。

全是人与人印象中的对话，在梦的设定下，一切对话变得模糊，观众的想象得以被拓展，人物的胡来程度被放开。

导演在写剧本的时候难道真的不设主题？

也完全不在意表达？

看完电影，我反复追问。

怎么样才算认识一个人？

而又如何去定义一个人？

是凭借自己的主观感觉，得到对方的某一面。

还是综合交错关系里的信息和说法，得到一个相对多面的概念？

哪一种更值得被信任？

我觉得这部电影有抛来这些问题，但没有给答案。

电影自身都常常分不清现实和梦。

看完一部电影，经常会有“看不懂“的怀疑。

但其实不是不懂，而是没有感受，也不知道怎么表达。

这时候，总是会用“好的作品不需要主题”的万能借口。

要习惯去做两件事，猜测创作者下笔前的冲动是什么？

基于个人经验能够感知投射到的是什么?洪尚秀的电影，需要不懒的观众。

题外话：据说这部是导演在恋爱后写下的剧本，大概这是为什么，里面多了许多纯爱的对话。

抄一些台词：“这人生有什么，都是逢场作戏。

都会拉屎，都会吃饭，只有爱情是无价的。

别的都是没用的毫无价值的。

““我就想跟我爱的人好好地过日子，直到离开这个人间。

我的愿望仅此而已，别的都是胆小鬼们会做的补偿而已。

用扔掉真心的代价，而得到的补偿。

”“我的余生就想好好地活下去，这对于我来说就是真正的爱情。

不是登上珠穆朗玛峰之类的一幅画。

”“喝吧，是个好日子，而且还下着雨。

喝吧，可怜的男人。

”“那我们经常吃西瓜吧。

““好的。

”

女主角身份的虚实，一面讽刺了爱情与纠结都是男人自己的幻想与贪婪，另一方面“纯情与否”的疑问也在影射真假莫辨、善于矫饰伪装的绿茶婊。

影片议题还是男人和女人的虚伪和矫饰，但桥段情境依旧很讽刺很荒诞，幽默感和趣味性十足。

令人不禁要感叹导演取之不尽的情感素材。

导演视听进化了，摄影机少了躁动的推移，视听也沉静了许多，间离效果少了、更容易让人入戏；构图利用画框篇幅，营造出人物之间距离感，契合情感关系！

我们暂时别联系，彼此安静一段时间吧。

我会全力以赴，为了我们的关系。

哥，爱情是很甜蜜的。

这人生有什么？

都是逢场作戏，都会拉屎都会吃饭，只有爱情才是无价的，别的都是没用的毫无价值的。

爱其实都是一样的。

你跟我不太合适，看来我们的灵魂属于不同的科。

结交了很多男人，每天换男朋友的女人说“我不会看人，我身边总是不好的男人，不是小孩就是饿狼，没有一个好的。

”做爱这方面你合格了。

跛脚男床边摆放一叠书，挺文艺的。

他们交往的是一对双胞胎姐妹，还是同一个女人的两面？

或者是她双重人格？

人生如若初相见……西瓜比哈密瓜爽口？

三星半

看过的洪尚秀的第二部作品 很有意思又让人有点摸不清头脑的剧情 第一次看完一头雾水 看了写影评忽然又明朗起来 很有趣了。

每天早上醒来都是新的自己这句话如果成真未尝不是一件好事 脱出已有的束缚关系 摆脱尴尬的会面 一切都像是新的一般重新开始。

只是缓解的都是假象 真实的矛盾和冲突才是生活丧的自欺欺人的主旨 情阿爱阿又是满口的仁义礼智信的道德标准 又是别人口中饮酒后的放荡 生性如此何必太执着 人生最终发现什么都没有 自说自话的电影罢了。