树房子

如何回到儿时的家？为躲避越南战争，他被父亲带着生活在丛林里，四十年后他们被发现，居住的树屋被一把火烧掉。她从小与家人生活在洞穴里，靠父亲打猎为生，十一岁的时候被强行安置住到村庄里。对于他和她（越南中部广义省和广平省）来说，再也回不去家，却忘不了关于家的记忆。现代文明自诩进步，房屋不断被重建，大部分记忆被拆除，靠影像留下来的只是碎片记忆。

部分镜头语言还是很美的，开头一度给我一种错觉，是《路边野餐》中提到的野人分篇，也看到了宇宙编辑器的影子。但无论在文学性还是在戏剧性上都比不上前者，不过是能感受到导演对流浪于战争和城市化边缘人群的关注，以及对人灵魂归处“家”的反复叩问。越来越精细发达的城市化，工业化推着人向前的时候给人一种错觉：人是不同于地球其他物种生命的一种独特的存在，他们厌弃着、逃离着，迷失着，越走越远，直到失去连接。宇宙探索编辑部中向往着，找到外星人，只有外来文明才能革新推动地球文明的进化，这部纪录片里，导演用最粗粝野生的画面也传达着对另一个地方的向往。我想，在精神上我们都是上帝的弃儿...

震惊。和亡人的交流，对待亡人的态度，给亡人的房子…

看呆了...承认自己没看懂。真的是太后悔没有跟郭晓冬老师说上话，他最近在做真利子哲也的片，哎，脸皮要厚一点啊不然搞个毛制片。

有一些奇观就在藏在你身边和柯达16mm中间，很有趣，不过文本调度和影像调度上的兼容性是个问题

补标#2022

“我们的记忆依赖影像，而他们的记忆充满着想象。” 落雨天变慢变潮湿

每次看这样的题材都感到无比沉重 无比无力。以现代化的名义剥夺的故乡 无处安放的乡愁和回忆 死的人和活的人 遥远的叙事 和近处的麻木 无力 无法改变任何

外星球假设和剪辑混入的旧时影像分别增加和疏远对于“乡愁”的距离感，有些缺乏lav diaz式对于生活完整记录的轮廓作用， 又让没有那烟雨雾蒙故乡的情绪完整表达，而几场黑白底片曝光似乎也都是较暗场景不知如何颜色处理的折中选择，对比之下今年NYFF同样越南背景的实验短片“Tyrant Star”中诗韵反而更有味道

2.5

东南亚的魔幻现实主义的确迷人

home。far away from home。空间是三维的，感情是四维的。一句话总结：还是挺好睡的

#SIFF 25TH#果然电影这种艺术一定是被打上个人思维钢印的，谢天谢地它只有84min。如果科幻可以是只在火星视角的负片呈现和最后引用的关于离家的ending credits，我一整场为了看到字幕与前座大哥因瞌睡而左右摇摆的巨头 battle 的行为和酸涩不已的左侧腹肌一定会认为是没有意义的。

补录

睡了一大半

这部电影非常独特，但是没有非常能看懂。在我们人生前进的轨迹中，最初的“家”总是和童年的记忆联系起来的，也往往是最令人想念的部分。对于部落也是如此。可惜对于本片死亡（负片）和祖先的部分，不太能理解。这部电影的纪实属性比科幻属性更加强烈，运用了大量的特写镜头、手持摄像机镜头、静默镜头却鲜少有对白。

殖民火星之后的导演返乡 vs 原住民现代化之后的返乡；正负片 vs day/night vs Life/death；她站在山洞里，讲述她出生时候的情境，从这里到那里，仿佛亲身经历。

丘子打卡，软科幻，情感内核，文字美到想再回味一遍，“好奇的人们试着平凡，以此感受存在，再学别人遗忘，以此缅怀活过”，站在火星上缅怀五千万公里外的家乡，永无止境。

想到娄烨说的，对空间的破坏也是对人记忆的破坏，进而是对identity的剥夺。导演所表现出的sensitivity和自我反思尤为珍贵，eyes watching and documenting, not prying. 我理解中科幻片的设定是因为：距离远了，对家园的回望才更真切。用被记录者的语言与记忆方式构建他们的故事，才是赋予他们主体性。

关于“外星”的画外音叙述令影片空间被表述为异质，却并非赫尔佐格奇观化的，作为探险空间的异质，而是不可能的异质，令影像产生神秘主义，并且通过信号干扰持续提醒着“观看”的存在而非自为。在影片一系列近景，特写镜头之中，村落与观看者的接近程度有如实体空间，却又提醒着观看者，我们无法以一种奇观或者虚拟共情进入其内在，无法想象一种在地的观看方式。因此，影片所展现的日常生活场景与其巫气十足的自然景观一致，在这些土著，孩子，动物之间存在着一股心流，而它正在消亡，有如胶片的锈蚀反应，他们的焦虑有如观看者害怕看到影像的负片。真正的民族志并不是邀请观众去了解，而是排他地提醒他们并不，摄影机所抵达的视频文件作为一种纯粹的外部。然而，尽管如此，《树房子》贯穿影片的依然是现代进程下一厢情愿的陈词滥调。