纸牌屋第六季

很多人把Underwood夫妇和麦克白夫妇类比，在我看来这两对是有区别的。

全剧贯穿麦克白夫妇角色弧线的，除了对权力的渴望，还有他们俩的挣扎。

对，麦克白夫妇也是有良心的。

这些内心的折磨有时候非常外显：沾血的匕首，班柯的鬼魂，不断洗手，梦游 etc. etc. 可以说，这种鬼魅缠身般的良心折磨几乎构成了一大半主线；而Underwood呢，毕竟是电视剧，篇幅长，需要不断抛给这一对夫妇一个又一个难题，一茬又一茬敌人，让他俩始终处于战斗状态，良心折磨只能是点缀，just a bitter moral dessert。

既然这一对儿现代美国夫妇的大敌不再是软弱的道德折磨（想想Underwood唾弃耶稣的场景），也不再是抽象的命运，那么怎样才能让他们达到悲剧最高点？

英国原版纸牌屋给出的答案是，为了维护老公的政治遗产，夫人在他的暗杀里掺了一手；而美版，个人猜测，只有让这一对夫妇走向决裂，斗得两败俱伤，才符合这部剧的调性。

第五季末尾已经有了这种趋势。

然而事出意外，在没有Frank Underwood的情况下该怎样收尾，我们只能拭目以待了。

个人认为纸牌屋最好的莫过于第一第二季，实际上第一季前半或者一直看男主与人斗智斗勇，但并不一帆风顺，周围人的智商并未因为凸显主角而故意降低，印象中第一个转折是他鼓励酗酒的议员站起来而最终的目的就是毁灭他，让副总统回去稳固选区，自己瞄准的就是副总统之位。

这应该超出大多观众的想象，但一切那么自然，又那么合理，同时塑造了一个有魅力的反派主角，这便就是美剧的魅力和深度。

但自第三季开始，他已经是总统了，其实本剧的冲击力或者说吸引力已经没有前面那么大，到男主的魅力和配角的刻画还是能吸引人继续看下去。

到到了这一季实际上女主表演的已经非常不错，但剧本真的太不用心了，除了女主和副总统其他的官员连名字都记不住，事件冲突让人感觉小体大作，杀人何止是随意，前几季再大也是嫁祸，杀人只能自己动手，这季倒好有问题就搞死。

编剧太随意了，除了主角智商在线，其他角色已经没有用了……估计也不会有下一季了。

一星剧本，四星演员，再好的演员演烂剧本也只能到国产剧的水平。

这么多年来，也算是《纸牌屋》系列的铁粉了，起初因为该剧的噱头，连奥巴马也在追，并且当时与自己感兴趣的专业相关，就去看了，这一看就收不住了，我看的时候是刚刚更新了两季，到现在已经看完了第六季，可以说这个过程真的很不容易。

也正如很多人所说，我也赞同很多人的意见，包括在看第六季的过程中，我也认为迄今为止，只能说《纸牌屋》这个系列确实是第一季和第二季是最巅峰，所有的都在线，无论是演员的演技还是编剧的逻辑。

也许是因为第一季和第二季是一个上升期，是下木夫妇的上升期，俗话说的好，月满则亏，水满则溢，当下木夫妇站在权利顶端的时候，确实精彩程度下降了，也许这就是所谓的打江山容易坐江山难吧。

当时的我只看完了第一部和第二部（因为当时还没有出第三部）所以我还特意在网上找了其他同类型的电视剧去看包括《白宫风云》，以及英版的《纸牌屋》，当时看到下木夫妇一步一步走到权力的顶端，同时还有狗哥，确实很爽。

任何事情的发展逻辑在到达顶端之后必然出现各种各样的问题，这些年间其实觉得在电视剧当中的下木夫妇以及狗哥过得真是很累，但是看到第六季的时候，问道克莱尔真正想要什么的时候，确实她的回答也是最能佐证他们三个之所以这样做的原因，他们三个人天生就是为这种事情所生的，因为这是他们快乐的源泉。

所以到第六季，人均杀人犯的结果，这是他们自己走的路，但是第六季明显感觉到编剧累了或者说也再想不出什么梗了，用的也都是弗朗西斯以前用过的套路，不免让广大的观众们再一次怀念起下木本人来，这也许就是一种轮回吧，最后觉得编剧都已经写飘了，克莱尔竟然都怀孕了，确实有点烂尾。

但是不能否认的是我们作为观众依然从这整个的《纸牌屋》系列剧中看到了大家都希望在这部剧中应该看到的点，将永远的成为经典。

在天朝凤凰男代表玉米红还大肆宣扬“女性堕落论”的时候，Netflix能把第六季拍出来，就值得敬佩。

是，第六部有bug，不好看，我们都想念下木，这是因为最初这部剧就是围绕下木构建的，现在强行换成克莱尔的主场，当然不好看。

但，怪谁呢？

凯文史派西自个儿不检点，下木才凉了。

时代在进步，首先，女孩们请自信起来。

【媒体用稿，请勿转载】 《纸牌屋·第六季》收官。

相信Netflix的每一名员工都松了一口气，Netflix这部曾经的旗舰剧已然彻底完结——面对这部剧情走向越来越拧巴、格局越来越小、人物塑造越来越缺乏说服力的剧集，Netflix不再需要继续为其绞尽脑汁地设计出高贵明丽的置景、磨出精工细作的后期、憋出逼格满满的宣传语，并且在这个为“政治正确/不正确”吵翻天的舆论环境下，用最政治正确的方式来反应“政治不正确”。

对于他们而言，总算是从这项不可能完成的任务中，解脱了。

当然，解脱的还有民主党前众议员、副总统、总统的扮演者凯文·斯派西（Kevin Spacey）先生。

自2017年底，他便开始享受伏地魔式的待遇，成为《纸牌屋》中“那个连名字都不能提的人”（He-Who-Must-Not-Be-Named）。

虽然深陷性侵丑闻而不得不退出《纸牌屋6》的制作，但斯派西却像《碧血剑》中的金蛇郎君夏雪宜一样，处处不在场，但却又无处不在——整个第六季的剧情，几乎全在围绕着这位缘悭一“面”的前总统，但我们唯一一次看到他，却只是躺在棺材里的中身。

《纸牌屋》剧集的高开低走，教科书般地向我们展现了一部角色鲜明、剧情凌厉、切入角度刁钻、制作精良、现实感极强的政治惊悚剧，是如何一步步滑落成充斥着白宫的内部宫斗、忠狗愚忠的基情，以及大资本与权力之间的噘嘴闹脾气这样的闹剧......《纸牌屋》的烂尾，始于对“戏剧性套路”（drama）无条件的投降，而终于对“斯派西”这个棘手的话题人物的尴尬处理。

究其本质，这部号称基于同名英剧、政治惊悚类型和戏骨斯派西结合的大数据算法的产物，不可避免地从一部高概念的政治剧，跌落成一部《白宫甄嬛传》。

【政治RPG游戏，附带游戏攻略】2013年，《纸牌屋·第一季》上映，一时掀起热议无数，其阴翳现实的风格、隽永冷冽的台词，以及对美国政治幕后运作纤毫毕现的刻画，尤其对于鲜有机会观摩同类型政治剧的中国观众来说，《纸牌屋》对龌龊政治的毫不讳言、对现实政治处处影射，无疑让人心折不已。

知乎上甚至有人将《纸牌屋》与受众更广、投资也更大的《权力的游戏》相提并论。

但对于观众而言，《纸牌屋》的魅力就在于它的“真实性”，尤其是在对美国政治运作方式极度写实的刻画上。

第一季中，我们感受到了斯派西饰演的民主党众议员，是如何巧妙地在华府的政治运作轨道内，不停地用手中的权力和各种台面下的操作，一点点地将局面引导到他所希望的那样。

那时的下木众议员，也会受到来自白宫的算计，也会被对手在电视上抓到软肋，也会抵御不住美色的诱惑......但他总能因势利导，利用自己的权术，将局势一点点扭转。

正是这种真实性，这种“亲眼”看见幕后政治的尔虞我诈的错觉，让人兴奋不已——它极具RPG游戏的设定特点。

每当下木众议员打破第四堵墙，望向屏幕外的我们时，剖白着自己马基雅维利式的内心活动时，观众仿佛在听顶级的（政治）游戏玩家一边玩着游戏，一边跟你讲解游戏攻略。

我们看到下木夫妇是如何不急不慢地在华府政海的惊涛骇浪中，无比惊险、但也游刃有余地架势着自己的权力小舟，奋力地驶向权力巅峰。

【从第一季就埋下的败笔】但事实上，从第一季“众议员罗素被下木谋杀”开始，《纸牌屋》就已经开始失去真实性的基石，而变得越来越像那种为搏收视率而“语不惊人死不休”的传统美剧了。

虽然在美国政坛用谋杀他人的方法来延续自己政治生命的做法，也不能说没有，但可信度着实不高；而更关键的是，当那个机关算尽、就算面临死局也能逢凶化吉的下木，居然要用谋杀这种缺乏技术含量的暴力手法，来解决一个并非完全无可救药的问题——这不仅极大地削弱了观众好不容易对下木作为高明的政治操盘手建立起的印象，同时也将整个故事扭转向了美剧“为戏剧性而戏剧性”的套路之中。

政治惊悚剧的要义在于，给观众营造一个极度真实的政治背景和舞台，让观众仿佛真的置身于权力内幕的核心之中，感受到来自各方的看得见、看不见的推手。

只要这个政治情境极度真实，就算故事中发生了狗血、俗套或是戏剧性过强的桥段时，观众也仍旧会感觉到真实。

比如罗曼·波兰斯基（Roman Polanski）的《影子写手》（The Ghost Writer），虽然用一个极度烂俗的“藏头诗”梗作为整部政治惊悚电影的核心，但是手法高妙如波兰斯基，营造了极度逼真的客观政治环境，观众跟随影子写手去探访的每一个秘密，整个故事波谲云诡得真实可信。

而反持枪主题电影《斯隆女士》（Miss Sloane）里，虽然结尾让人惊诧到拍案惊奇的不合常理，但正是在之前100分钟里，导演和主创令人信服地展现了旋转门里负责游说的掮客们的工作状态和生存环境，这种展现虽然同样充斥戏剧化，但却给人一种“说客职业就是如此”的真实感。

所以当最后劳模姐扮演的女主角决定反击时，也不会让观众觉得这仅仅是一个廉价的戏剧转折。

但同样，在2011年乔治·克鲁尼（George Clooney）导演的政治电影《总统杀局》（The Ides of March）中，克鲁尼所扮演的总统候选人居然以一种极度无情和无谓的方式，解雇了自己的竞选顾问——事实上，不会有成熟政客会如此天真、任性地解雇自己的核心团队成员，就算内心中极度不满，也会安排好幕僚们的后路，以防他们日后反水（或许川普是个例外，但他也因此坐拥一个宛如筛子的白宫，而且他也并非每次解雇都如此任性）。

正是这种戏剧化的处理，直接削弱了《总统杀局》的批判性（如果有的话）以及真实性（这个从影片第1分钟就丝毫不存在），从头至尾我们只能看到一群人在回合制的斗心眼，却丝毫看不到政治的隐忍、谈判和妥协，以及这其后更加冰冷和执拗地对权力的追逐。

换言之，克鲁尼如果饰演的是一个替补CEO、一个校长候选人，乃至竞选学生会班干部，《总统杀局》（或曰《班长杀局》）的剧情也依旧说得通。

观众们无法感受到政治的诡谲，自然也无法相信这个故事，也因此更不会感到剧情的紧张刺激。

【为什么我们不喜欢《纸牌屋》？

】《纸牌屋》真实性的缺失，让观众逐渐感到了无趣。

下木能够一步步登上权力之巅，靠的不再是让政治规则为我所用，而是不断地挑战规则、打破规则，甚至到了不尊重现实政治合理性的地步。

这种情况在第四季中达到了高峰：下木总统直接想把白宫变成夫妻店，夫妻联袂竞选正副总统的戏码真是让人大跌眼镜——在一个讲究权力制衡、回避制度和媒体无孔不入的政治环境中，祭出如此超现实的“戏剧性”大招，实在无法让观众买单。

而到了第六季中，剧组更是为观众奉上“全女性内阁成员”的剧情设置——我并非觉得女性不能做内阁阁员，更不是觉得全体女性的内阁无以胜任治国重任——但是且不说这种“为女性而女性”的设置是否能在现实政治中行得通，女总统克莱尔的内阁阁员任命总得还要参议院通过吧？

可之前40分钟的剧情中，克莱尔已经因为足不出户，与自己原内阁、参众两院的关系已经跌破冰点了，媒体和民众也认为她精神状态出了问题；这种时刻还指望国会能通过这种“为女性而女性”的精神状态确实出了问题的人事举措，估计真的是只有“为戏剧而戏剧”的编剧和showrunner才能琢磨出来的剧情了。

克莱尔的扮演者罗宾·怀特（Robin Wright）多次表示，之所以《纸牌屋》后几季剧情如此疯狂，是因为现实政治已然非常疯狂了，所以也才会有如此天马行空的剧情安排。

但饶是美国当代政治自2016大选年开始狂飙激进地向右转外，美国政治也依旧是在一整套框架之内进行运作，无论茶党、自由党团（Freedom Caucus）还是川普，他们的议题更多地是在自由派知识分子看起来“疯狂”，对于右翼选民来说，那些“疯狂”的集结号搞不好还是不得不受限于国会政治和为争取中间选民而做的一次次妥协。

美国政治的疯狂依旧是在体制的轨道上运转的：联邦法官可以给总统行政令下禁止令，麦凯恩还是可以一票狙击掉废除奥巴马医改法案的动议、卡瓦诺作为第二个深陷性丑闻的保守派大法官提名人仍然要依靠一轮轮的参院投票才能宣誓就任......相反《纸牌屋》既缺乏真实可信的政治情境作为故事背景，同时在情节上也越来越沦为了白宫内部的“宫斗剧”，说它是美国《甄嬛传》，倒真的没有太多黑的意味：下木的铁杆幕僚道格这厢对下木的真爱青天可鉴，那厢又对克莱尔醋性大发；甚至在下木去世后，他为了守护“亡主”的名誉，甚至不惜与下木的未亡人勾心斗角；而另一边，克莱尔则忙于与谢泊德家族扳手腕，仿佛美国总统当真闲到非要跟某一个资本家家族处处较劲，其余无事可做......如果非要把谢家当成代表大资产阶级集合体的代表来看，自然也无不可，但克莱尔与谢家大姐少小闺蜜，之后反目成仇、争风吃醋、互相斗口，还牵扯到堕胎旧事、后代领养等问题，就完全是琼瑶狗血情节的传统套路了。

第一部中充满深渊凝视色彩的“打破第四堵墙”，到了第六部中，也被无数次的滥用，克莱尔时不时就一脸深沉地望向观众，到了后几集，甚至连前幕僚道格也开始望着观众——借用那句名言，第一个“打破第四堵墙”的角色（下木总统）演的是正剧，第二个“破壁人”（克莱尔）演的是喜剧，而第三个人（道格）还在坚持“破壁”的话，这就是闹剧了。

【结语】《纸牌屋》开拍伊始，不仅参考了英国版《纸牌屋》的情节，同时还将莎剧《麦克白》作为重要的参考对象。

《纸牌屋》第一季从这些“非美剧”的文化作品中受惠良多，尤其是一次性拍完一季13集，使其可以避免那种在1周1集框架下为搏收视率而不得不“语不惊人死不休”的传统美剧放送制。

但自《纸牌屋》第二季开始，整部剧集的情节深度和故事走向开始崩坏，到第四、第五季达到高潮。

明明是足以震荡全球的总统家庭，却沦为了茶杯里风波式的情节剧。

英版《纸牌屋》的城府、机心与《麦克白》里的深邃、阴狠荡然无存，取而代之的是纯美剧工业体制下的剧情硬转和不合逻辑。

《纸牌屋》成也萧何，败也萧何：它成于美国电视制作成熟且精良的制作水准，Netflix精准的选角、选本眼光，然而也败于这种成熟体系所带来的套路化的戏剧性窠臼，以及在追求政治真实性上的懈怠，也败于精准选角之于的计划外因素（即斯派西性丑闻）。

在拍摄第六季的过程中，就连Netflix的负责人也坦承：“只是想给观众一个交待”。

在这种内因、外因和意外事件的组合掣肘下，《纸牌屋》终从开播时的惊艳，转而成为今天的烂尾。

哪怕智算通天如下木总统，哪怕精准如Netflix的大数据投射，可能也无法料到观众口味和喜好的无常与微妙之处。

模仿英剧可以有一个好的开局，套路美剧却只能保证最低限度的发挥。

只有勇于超越自我、超越类型、超越套路、超越大数据算法的创造性的剧作，才能保证一部神作，能善始，也能善终。

当然，这可遇不可求。

不折不扣的烂尾局，剧情失去了原著小说的支撑后，一群编剧完全驾驭不住这种高层次下的政治剧，更不用提竟然让罗宾·怀特亲自操刀导演，使得整部剧成了她自己自娱自乐的个人秀。

凯文·史派西饰演的弗兰西斯不仅是男一号，更是整部剧的唯一核心。

整部剧失去了史派西就如同失去了灵魂，剧中史派西时常跳出剧情直面观众的手法可以说是点睛之笔，然而在第六季中罗宾·怀特同样采用这样的手法时不仅没有史派西的从容淡定，反而令人感到尴尬不已，跳戏频频。

最令人尴尬的当属克莱尔成立全女性内阁，不禁让人感慨这部号称影响了美国政坛的经典竟然以这样一副对女权主义谄媚乃至跪舔的嘴脸全观众宣称女性的绝对至上以及对男性在政治上的无视，令人惊骇不已。

最后，不由得感慨这部剧的虎头蛇尾，辜负了如此之好的IP，辜负了道布斯的原著，更辜负了观众们的追捧。

史派西在剧里剧外的丑闻与悲哀令人唏嘘。

只想说脏话％/+@＃&＊（还是说点）我就直说了，克莱尔就是个婊子，从第一季到最后一季，编剧不知道是爱她还是恨她，这么写她，如果说弗兰克是个真小人她就是这伪君子，狂妄自大没有自知之明，每天拿五做六装腔作势，又当又立，虚伪，冷血，我愿将一切贬义词都用在她身上。

不否认她有一定能力，我也不认为靠自己老公或者勾引男人上位有什么问题，但她招人烦的在于她好像并不清楚自己怎么一步步上来的，她这一季一直强调想摆脱的弗兰克是她到死都无法摆脱的，再怎么自我催眠也无法否认，虽然都是剧但这一季明显是科幻剧，或者说回归了美式个人英雄主义，看她怎么靠一人之力力扫千军，没有一个心腹，没有团队（有也是弗兰克的政治遗产）就靠她那沙宣发型糊住的脑瓜子，然后既往一个位置都得拼个你死我活的内阁她一下全给换了，这还够科幻吗？

编剧为了女权这么强行给她加buff是不是被田园女权绑架了啊。

这么说吧，她永远无法证明自己的能力，因为她已经选择了弗兰克，已经没有如果了，她可以当总统，可以赢得一切，但！

就是不能证明她自以为的本就牛逼。

没有弗兰克她啥也不是，道哥也是个废物，枉我压你大力出奇迹，我看你也是真有病，一顿操作猛如虎，最后到底图点啥？？？

从没这么厌恶过一个角色，ipad已经被我当成克莱尔吐了一屏幕口水了，我就是厌女症了，刚看完现在正犯病，说的颠三倒四不知所云，但不吐不快，ctmd我诅咒编剧！！！！！

第六季结束了，感觉心里很闷。

抛开演员，只谈剧本，梳理主线：第一季，第二季：主线：下木的不折手段的政治复仇大众口碑：被认为是当时的神剧，豆瓣评分极高。

原因：（可能不全面）1人们可以接受下木在受到政治背叛的情况下所开展的一系列沉稳，冷静的回击。

就好比武侠小说中的复仇剧情一样。

2常人无法做到这么缜密的回击，所以人们喜欢看。

就好比人们喜欢看孙悟空大闹天宫，具体孙悟空为什么去闹天宫已经不重要了，重要的是人们想看到一个强者在规则之中纵横捭阖，游刃有余。

喜欢看到复杂的游戏胜利所带来的高兴。

因为大家知道，孙悟空无论如何不会有实质性的危险。

3对于白宫政治的好奇4剧中人物都是符合最初人设的第三季，第四季，第五季主线：克莱尔要获得最高领导权，下木不放权副线：下木为了保住自己的位置，而做出的回击第六季主线：克莱尔向观众传达自己跟着下木这些年有多亏，有多苦。

并且自己下木上身，表示自己也可以像下木一样牛逼，现在总算摆脱他的影响了。

为此磨了四季。

大众口碑：评分有所下滑，直至第六季原因：（可能不全面）对于克莱尔认知，价值观有些站不住脚。

不想把他们当做真正的夫妻，就说伙伴关系。

且抛去剧中所宣扬的性别歧视，假使他们两个都是同一性别的人。

作为伙伴关系下木和克莱尔的互惠互利关系是怎样的？

几个大的利益互惠：（可能不全面）一：克莱尔对下木所提供的好处：1克莱尔在最开始资助下木竞选议员。

二：下木对克莱尔所提供的好处：第一季，雷米之所以投资克莱尔的净水公司，是因为想攀上党鞭下木换好处。

第二季，克莱尔之所以能够与总统夫妇搭上话，引领法案，是因为下木是副总统。

第三季，克莱尔之所以能够当上联合国大使，是因为下木总统在国会休会的时候任命的。

第四季，克莱尔之所以能够在下木昏迷时，架空副总统唐纳德，行使最高权力。

是因为下木给与她的第一夫人这个身份。

第五季，克莱尔能够在没有任何实际政治经验的基础上，一步登天，坐上副总统。

是因为下木故意搞了一个党代会，且玩弄选票。

第六季，克莱尔能够当上总统，是因为下木在第五季里的辞职。

（这个行为虽然有私心，但至作为伙伴，至少克莱尔不吃亏） 克莱尔确实是一个很有能力的人，个人也喜欢这个角色。

但想问一句：一个人的成功，是自己拥有的平台更重要，还是能力更重要？

个人认为是平台更重要，古往今来，有多少能人志士，找不到表达自己抱负的平台，而郁郁不得志。

辛弃疾，苏轼等不都是这样么，这么一数实在太多了。

有能力，只不过是必须的基础，但真还不见得就一定能够匹配到相应的平台。

就好像克莱尔所有的能力体现，都是建立在下木给她提供平台的这个大前提之下，才能够把能力充分的体现出来，如果没有下木这个大平台。

她根本就不可能用不到5年的时间，从一个只有30个员工的私企老板，一步登天当上了总统。

还记得在第一季中，其实就有一个场景，克莱尔要下木找国务卿帮忙把她在苏丹的货捞出来。

下木照办了，找了国务卿。

可国务卿能力有限，办不到。

克莱尔就要下木找他当时的政敌雷米帮忙。

结果下木发火了，很明白的表达了自己的意思，“如果雷米帮了你，他就会来要挟自己。

如果自己受到了要挟，也就不会有净水公司的未来。

”结果克莱尔觉得自己的事业排在了下木之后，而不甘心，背后捣鬼，让法案没有通过。

可熟不知，至少是当时，雷米之所以找克莱尔，谈生意，不就是应为下木这个大前提么？

在这里，这个电视剧混淆了前提（平台），和能力之间的区别。

如果说第三季开始，主线就单纯的是，克莱尔想要第一领导权。

不加掩饰的斗，也就罢了，观众可能还会接受。

可编剧却偏要加上下木如何对克莱尔精神摧残，克莱尔的反击就像下木之前的“复仇”一样，具有正当性。

并把它上纲上线。

搞得好像很美国政治正确一样。

可是作为伙伴，可是下木并没有亏欠克莱尔什么啊？

相反还给她提供了这么多的平台方便，可她还要觉得自己吃了天大的亏。。。

也就是说：（可能不全面）观众可以接受下木这种武侠小说中的复仇剧情。

却不能接受克莱尔强行美国政治正确的不折手段。

纸牌屋第五季的时候，希拉里和川普，正在争夺总统之位，一个70岁一个71岁的古稀老人版本权利的游戏，最后直男获胜，女权下台，不过不要紧，纸牌屋第六季还你一个女总统的梦。

克莱尔出现了，一脸不屑地听着男的副总统给她的忠告，老娘就是要无视威胁恐吓去过国庆。

剧情尚且合理。

没一会，独自在白宫的女总统克莱尔发现房间有声响，她走进房间敏锐地观察火速地找到声源，取下墙上的壁画，徒手把墙壁挖开，难道白宫也是豆腐渣工程？

我忍不住云游了一下。

克莱尔从墙壁中取出一只活蹦乱跳的小鸟。

鸟是何处来的？

nobody care但我忍不住还是care了一下。

克莱尔握住鸟，紧紧的，我忍不住担心，这是要捏死完事？

克莱尔握鸟走出白宫，手掌张开，鸟飞走。

克莱尔咬牙切齿地说弗朗细丝，老娘和你玩完了……弗朗细丝，前夫和前总统，那个酷爱在深夜里玩划船机，却始终没有腹肌的男人到底和鸟有什么关联。

鸟，bird？

不等于英文的Pennis，dick啊，那是我国才有的男性隐喻啊，我忍不住又思考了起来……anyway，克莱尔放飞了她的青春小鸟鸟说，到底关我鸟事啊……

简戴维斯的气质、睿智和我平生仅见的一位高智商高情商女性很像，演员表演的非常好，刚出场那季喝速溶咖啡的桥段令我记忆深刻，5星是给她的，每次出场都令人精神一振，各种疑难杂症，所有人对她的敢怒不敢言和尊重，国务卿见到独坐餐厅转身就跑的桥段，很喜欢，还看过她演出的另外一个新闻电影，另外，她和豪斯医生中一位在极地被困的女医生的演员我都很喜欢，那位演员曾经在北京留学，气质美貌非常的好