起跑线

家有学龄儿童的父母们，尤其是身处北上广等大城市的父母们，大多都能迅速地在《起跑线》中为了择校焦头烂额、处处碰壁、洋相百出的男女主人公身上找到共鸣。

尽管影片是一部喜剧色彩颇为浓厚的作品，但它在核心主旨上的诉求却相当具有严肃性与反思性。

如今不分国界的育儿战争，已经在人口基数庞大、优质教育资源稀缺的亚洲地区演变为一个尖锐的社会问题。

你能在电影中深刻地体会到，为了让孩子未来能实现阶级跃迁或是至少保住现有的阶层地位，父母们是如何劳神伤财、忍辱负重、乃至不择手段的。

身份大洗牌的黄金年代已经过去，靠着自我奋斗积累财富并成长起来的这一代父母，觉察到我们这个时代上升的通道正越来越窄。

教育竞争的愈发低龄化，某种程度上正是人们对于后代发展危机意识的本能反应。

这种恐落人后的心态在群体发酵后，形成了所谓“一步落后，就步步落后”的怪圈——孩子上不了好小学，就上不了好中学；上不了好中学，就上不了好大学；上不了好大学，就找不到好工作……

片中，妈妈米塔之所以不计成本千方百计地要将女儿送入名校，就是出于对这套推理模式的深信不疑。

米塔反复强调：女儿进不了好的学校，她自甘堕落、自暴自弃、自毁前程的几率便会呈指数级放大。

作为一个妈妈，她当然义不容辞地要为女儿争取最佳的学习环境，把这种负面的可能性压到最低。

和妈妈米塔相比，爸爸拉吉的思维就似乎总是慢半拍。

听从妻子的要求举家搬到学区房时，他对街坊邻居恋恋不舍，分离时还痛哭流涕；在妻子精心筹划的新邻居派对上，他和女儿当着举止考究的客人们大跳欢乐的舞蹈，气的米塔拉闸断电来缓解尴尬；到学校进行入学家长面试时，他甚至答得前言不搭后语，以至于前功尽弃。

在走后门、找中介、贿赂校长都行不通后，拉吉终于发现择校的形势远比他想象的严峻：他目睹凌晨的学校门口，等待放号的家长深夜便已大排长龙；也亲眼看到培训机构里的“小神童”几种语言随意切换，十八般才艺尽数掌握。

他的女儿没有过人的天赋，他作为家长也没有提前培养的高瞻远瞩。

纵然生意做得风生水起小有名气，但在子女教育上，拉吉俨然已经输在了起跑线上。

走投无路的拉吉只能抓住了最后一根救命稻草——政府规定名校为了照顾贫穷家庭也能享受优质教育的抽签入学制度。

为此他带着全家入住贫民窟扮演穷人。

不久前，他们还在身上堆满奢侈品渴望融入上流社会；一转眼，就不得不蓬头垢面、灰头土脸地在脏兮兮的小屋中体验生活的艰难。

影片的荒诞至此显露无疑，它让我们看到，中产阶级是一个脆弱而不稳定的流动群体，他们想被上层接纳但重重受阻（有些学校甚至告知不收商人的孩子），又不习惯和底层劳工推心置腹、深入交往。

中产阶级作为社会的夹心层，始终处于焦虑状态的病因在于他们种种为上升所做的努力，到头来几乎都转化为无用功，在这种被迫抑或自愿的西西弗斯式的日复一日推石上山的苦役中，他们感到自己是被时代逼疯的精神病患者。

《起跑线》用喜剧的手法向观众释放了一个危险的信号：那些留给穷人的为数不多的机会或许正在被挤占。

这在影片中体现为，虽然拉吉遭了不少罪，但女儿总算顺利被抽中；与此同时，拉吉“落难”时好朋友希亚姆的儿子，却因为落选而只能去上条件恶劣的公立学校。

拉吉装穷的事迹败露后，希亚姆愤怒地指责他剥夺了自己孩子的权利。

阶级矛盾至此大爆发。

《起跑线》让我们看到的残酷事实是，对教育资源的争夺是一场无情的零和博弈；输了的孩子付出的代价将是自己的整个人生。

而耐人寻味的是，你却很难对破坏了游戏规则的“坏人”男主角拉吉产生反感。

拉吉和希亚姆，他们分别都为自己的孩子做了力所能及的最极致的事——好朋友是为了凑学费而选择在被车撞后私了，拉吉则是放弃优渥的生活条件来到贫民窟。

同为人父，他们能明白一个父亲为了给孩子最好的东西，可以做出多大的冒险与牺牲。

这也是为何希亚姆在义愤填膺地走进校长办公室举报前，发现自己根本不忍心去举报另一个父亲。

他知道拉吉是一个好人，对此心怀愧疚的他已经向公立学校捐钱，现在教室已经装潢一新，孩子们能读到英语图书，也许他更应该感谢他。

让一个好人做坏事的时代无疑是一个坏的时代。

希亚姆停下了走进办公室的脚步，心中的愤怒变成了悲哀。

最后，《起跑线》的编剧让男主角拉吉“良心发现”，自己走进了校长办公室，说出了装穷人上名校的真相。

令人惊讶的是，看似刚正不阿的女校长的回应，只是不动声色的把拉吉女儿的档案转换了一下。

拉吉震惊地看到，这个反复向公众讲述出身贫寒的自己如何依靠及教育制度出人头地的教育家，竟是整个教育产业灰色利益链条中的一环。

入学，表面上是抽签和面试，实质上则是学校与权力和金钱进行的一场利益交换。

在女校长充满社会责任感的深明大义教育家演技面前，拉吉意识到自己装穷的伎俩竟是如此幼稚可笑。

“你能向谁举报？

政府？

媒体？

警察？

他们的孩子也在这里上学。

”拉吉看穿了校长真面目后，校长毫无畏惧地亮出了自己的底牌。

反对潜规则者，自己原来就是最大的潜规则。

借此，影片抛出了一个棘手的疑问：择校艰难在供需失衡之外，多大程度上是教育商人和政府部门联手策划的一场阴谋呢？

《起跑线》一开始就给出了妈妈米塔择校的依据——一本杂志的名校排名，拉吉当时就质疑这个排名是否可信。

好比被虚荣和攀比心冲昏了头脑而买回了一堆华而不实的商品，米塔和拉吉多像是中了消费社会的广告圈套，在饥饿营销中做了被收割的韭菜。

固然名校可能是公认的，但正如电影中呈现的那样，多少大大小小的培训机构和教育中介利用家长的焦虑赚足了利润。

纵然，入学逐渐成了既得利益者才能玩得起的游戏，人们想要退出择校大战却又身不由己，没有天赋和家庭背景的孩子只能和彼此比拼谁更勤奋地上了更多培训班，学龄前教育彻底地从集体理性沦为了集体非理性：原本开发智力的目的已然变味，异化的童年早早成为了被资本扩张需求所压榨的新客体。

透过《起跑线》我们看到：当下的教育怪象表现为上层社会入学不费吹灰之力，底层人民听天由命、任凭抽签规则摆布，中产阶级绞尽脑汁，像拉吉夫妇一样几乎脱了层皮，变得里外不是人。

为了择校，中产阶级付出高昂的金钱成本，以交换一个对阶级再生产得以相对平稳运行的乐观预期。

反观那句经典的宣传语“不要让孩子输在起跑线上”，我们警觉地意识到，这是一碗资本灌给焦虑家长的有毒迷魂汤。

所有执着于给孩子提供最好教育的父母，往往容易忽视什么才是最适合孩子的。

但成长的不可逆转性又让“最适合”成了一个没法被检验的悖论。

对于绝大多数父母而言，他们简单粗暴地相信最好的就是最适合孩子的。

从这个角度我们再来解读电影的结局：拉吉和米塔让女儿放弃了名校，上了公立学校。

这个“冲动”的决定单从人物性格上来分析显得太为单薄：难道真的有既得利益者愿意会为了弱势群体的权益牺牲自己的特权，从而给女儿上一堂“什么才是正义”的课吗？

真正的有钱人恐怕会让孩子学怎么像自己一样利用规则吧。

于是我们只能倾向于认为，拉吉觉得女儿并不适合在所谓的名校就读。

表面光鲜的上流社会事实上充满虚伪和冷漠，皆为利往来，很小的孩子就会排挤孤立不说英语的小伙伴，更何况那些城府莫测的大人；而底层的人们却在自己都拮据的时候，愿意和你分享他们的水和食物。

站在不同教育理念的视角，我们可以将主人公的决定理解为更希望女儿学会善良、互助、关心他人等美好品质，而不是带有偏见和歧视的知识。

《起跑线》诞生在全球化的时代，在电影中我们看到学区房、摇号、走后门、教育商业化等现象并非特殊国情而是普遍现象，这让影片得以成为我们所处社会的媒介镜像。

好的电影不负责解决问题（那大大超过了一部电影的能力），而是负责提出问题。

《起跑线》想要问的正是这样一个有力却无奈的问题：是谁在推动教育的商品化、把孩子们驯养成了升学的机器？

而我在看完它后最深刻的感想是：关于这个问题，我找不到答案。

看到有朋友提到影片开头的青年男女相识的桥段显得多余，其实我个人的感受恰恰相反。

这部分情节很好地交代了男女主人公的人设特点，为他们在影片中后面的行为表现做了很好的铺垫。

小女生并不是那么传统和保守，喜欢西方时尚。

这也为女主角后来更愿意让女儿学习英语，亲近西方教育的铺垫。

男生小小年纪就很会察言观色，自信，自己很有主意，敢于私下修改裁缝铺老板的设计，给女生做大V露背装。

后来男主角也是勇于跳脱体制的束缚，坚持自己的信仰。

所以个人觉得片头这一段青年男女的情节不仅有趣，而且必要。

另外在影片结尾的时候，女主角不仅让男主角不要叫自己的英文名而叫回了自己的印地语本名，在片尾曲响起之后的前两句是英文歌词，完全是欧美流行范儿。

结果突然在第三句台词的时候毫无征兆的开始印地语歌词，并十分流畅地转为印度民族咖喱范儿。

不仅十分有趣，也和影片“文化自信”的主题十分贴切。

影片的开头和结尾都显现出导演的用心良苦！

没有男主那么富，也不像贫民窟的邻居那么穷；还没生孩子，更不用考虑孩子的择校问题，这个电影本来就是看看图个乐呵，但是，电影中传递的一个现实却是细思恐极：刚搬到富人区的女主和小PIA去玩耍，但是旁边的小孩们都不和他玩。

我们以为，凭借自己的努力，可以竭尽所能往上爬，到不属于自己的那个阶层。

但是，我们却忘了，那个阶层还可以选择不接纳我们。

影片别的地方也有暗示这样的现实：校长年轻时不得不帮助富人做作业才能被邀请去生日派对，而去了生日派对却也仍旧是被孤立。

有了贫困生入学名额，却还需要缴纳昂贵“课外活动费”，我们能够想象，交得起一次，不代表每次交得起；交得起参加费，不代表能够和富人一样程度的参与其中，那最后，不是这些贫困孩子被孤立，就是他们主动选择封闭自己的内心，不参与其中，免得一次次被提醒自己不属于这里。

我曾经听说上海某私立小学的一件小事。

每个学生会被要求，轮流负责班级的美化。

听起来没什么问题，让孩子有主人翁意识，也鼓励孩子们发挥自己想象力创造力执行力。

但是，最后却变成了比拼家长的财力物力。

刚开始只是孩子让家长帮了个小忙，打印或者设计一些东西。

后来，孩子们不愿意做的比别人差， 就越来越多的求助于家长，比“创意”，比“效果”。

最后，甚至有家长直接找广告公司，承接了这个“项目”，据说一次整体服务下来，花费高达20多万……在座的看官们，你有这20万吗？

你愿意花这20万吗？

最终，男主选择了让孩子到公立学校读书。

虽然是理想化的处理，某种意义上却也是让人背后发凉的无奈选择：阶层，本来就是人组成的，不存在一厢情愿。

费劲心思到不属于你的阶层玩了一圈，最后还是从哪里来，回到那里去。

贫民窟的小男孩是，男女主的小女孩也是。

---（以下是无差别打击的负能量）原来点进的这个问题叫做，哪个情节最能引发你的共鸣。

以上我说的问题，很不幸，不仅在教育中出现，更纠缠在我们生活的方方面面。

不论是中产新贵们一步步往上爬，还是农民工兄弟们到外地打工赚钱，当我们身边的环境改变，我们就有大几率面对这样的问题。

而这个问题的解决办法，某种意义上而言，只能是披着各种外皮的消极逃避罢了。

唐人街是孤独的产物，网络是是逃避的居所。

我们费尽心思经营在各种社区中经营的圈子，代替了我们本该在现实生活中敞开的内心。

只是如此还不能让我们安心，我们还会欺骗自己。

其实，这是一个身份认同的问题。

当我们身边的环境改变，我们希望融入其中。

如果融入不进去，那么，我们便会强调自己原有的特性，以欺骗自己，不是我“难以”融入，而是我“不想”融入。

不管我们是出于主动、或者被动，现实就是，运转这个世界的巨大惯性，从来不允许我们用一己之力来挑战它。

不要输在这条线上，加油吧，学而思！

非常竞争性的教育，就在亚洲！

把“汉城”改称“首尔”的李明博，曾经颁布了「十点钟之后不得上补习班」的禁令，但是结果导致了所有人都补习到晚上，睡觉到12点，之后补习到凌晨，所以禁令不得不取消。

印度的大学也是通过高考入学，而且中国人有的所有抱怨印度也有，包括应试教育，毁灭创造力，脑力外流，有钱人出国留学。

印度的三级教育入学率（不是毕业率）大约是 18％。

其中男性 21％， 女性 15％。

相比之下，中国是 26％， 男性 25％， 女性27％。

这部电影从预告片就吸引了我，如果说阿米尔·汗是印度电影界的全栖男神，那么伊尔凡·可汗就是印度低调的黄金配角。

作为经常在好莱坞混迹的印度演员，伊尔凡·可汗的表演与摩根·弗里曼一样，表演收放自如，行云流水，看着天然质朴不矫揉造作，幽默轻快却从不用力过度。

你们可能第一次这么近距离地观看这个男人既熟悉又陌生的表演，但是你们绝对不会陌生这几部电影的名字：《但丁密码》、《少年派的奇幻漂流》、《贫民窑的百万富翁》。

《但丁密码》

《少年派的奇幻漂流》

《贫民窑的百万富翁》其实你都看到过他的身影，只是他的存在早已与电影融为了一体，没有突兀，也没有刻板。

比起印度传统的歌舞电影，这部《起跑线》更像是好莱坞出品，只是配乐与场景多了份印度特色。

作为执导过《阿育王》的萨基特·乔杜里导演，他非常清楚，在经历了《摔跤吧，爸爸》等一系列热门话题之后，什么样的电影才会引起大家的共鸣。

的确，他的选材非常狠辣——教育问题。

众所周知，我们常常强调“知识改变命运”，可是面对印度特有的种姓制度，悬殊的贫富差距，作为宣泄的渠道之一，印度导演跟演员肩负起了自己的责任，向社会传达批判意识，反抗精神与正能量的责任。

好的出身是父母决定的，很多时候我们无法拒绝，但是我很佩服的是，这些印度的导演跟演员借助自己的出身，让我们看到了他们对自己国家的热爱与反思，包容与批判。

由于印度非常复杂的社会构成，很多时候反而帮助了这些导演跟演员，正因为如此，上层阶级的言论自由才不会得到太大的压力。

有时候，用自己的力量展露善意，这在于选择，不在于义务。

这是部幽默的剧情片，但是展示的题材却是十分严肃的，观影过程中，我甚至忘却了时间，深深沉浸其中，忍不住为导演(萨基特·乔杜里)跟编剧(萨基特·乔杜里、Zeenat Lakhani、 Amitosh Nagpal)拍手叫好，在艺术的夸张表达与适度的张力中，许多情节的展现都让我肃然起敬。

那些写实的场面，真实的传递，简直就是这个社会最普遍存在的现实。

说到演员，我不得不说，伊尔凡·可汗的演技好那是意料之中的，但是萨巴·卡玛尔，这个1984年在巴基斯坦出生的妙龄女郎让我也不禁刮目相看。

大家都知道印巴冲突，但是萨巴·卡玛尔除了她动人的美貌之外，更多的是与伊尔凡·可汗那些自然流露的互动，没有尴尬，没有做作，浑然天成的表演看得我只觉得舒服，自然，可爱，她的存在也正说明了，表演没有界限，艺术不分国籍。

在这部电影里，反映了几个社会现象，有点美化，也有点写实：1对于孩子未来规划的忧虑

在电影中，拉吉的妻子米塔所产生的忧虑是这个时代中产阶级家庭都会有的忧虑——“高不成低不就”。

虽然通过自己的勤奋他们完成了一切的基础，即原始资本积累，但是在内心上，就像中国上千年所谓的排名一样：士、农、工、商，商人的文化匮乏使得他们在内心建设上有种与生俱来的恐惧，这里米塔就是很好的写照。

尤其是前男友现任妻子的敌意，上流社会明确地交往“圈子”，印度社会的歧视现象，都加重了米塔的焦虑。

因此，她想通过帮助孩子选择，改变自己的阶级。

在中产阶级看来，上流阶级除了有钱，还必须接受所谓的精英教育，只有这样才能从内而外完成阶级的蜕变。

而导演在这里也讽刺了印度的又一个有趣的现象：说英语=上流阶级的象征。

这难道不是恶心在西方资本主义殖民下被干扰的印度吗？

正是因为东印度公司的那段盘剥的历史，印度才会沦为殖民地，以至于整个社会都产生了认知上的偏差，崇洋媚外的心理跟中国也有那么多的相似之处。

都说“教育从娃娃抓起”，于是米塔就千方百计地想把自己的孩子送到好的私立幼儿园完成自己精英教育流水线上的第一步。

在我看来这跟大城市的父母其实想法是一样的，在资本主义国家，所谓的常青藤，基本上都是私立学校，也只有在中国这个特色社会主义国家中，好的学校是公立学校，但是在世界排名来看，还是私立学校占了很大优势。

因此，经济富足的父母都有一种向上的冲动（不然他们也不可能成功完成原始资本积累），因此让自己的孩子更进一步必然是他们近似乎本能的追求。

而这里，影片在构造整个故事框架的时候就比较有趣：想要的不给你，你怎么办？

于是在妻子的逼迫下，男主角拉吉想到了各种办法，最后甚至为了钻空子，做出了违背良心的选择。

那么在这里，推动故事情节发展的第一个矛盾点产生了：为了孩子的未来，父母需要不择手段吗？

（甚至抛弃自我、良心、诚信等）其实这个话题已经不是第一次搬上荧幕了，早在《流星花园》中，杉菜的父母就是很好的典范；电影《长江七号》也是这种典型的教育理念——只有到了好学校，人生才会平步青云，一步登天。

他们甚至忽略了孩子在上学过程中真正需要的，即知识的获得，以及快乐成长的权利。

所以在这里，孩子没有选择权，一切源头都在于父母的心态。

2只要你想，就有空可钻

电影中，很好地讽刺了精英学校那所谓的“公平”。

只要有需要，就会有渠道，那些默认的社会潜规则真的是比比皆是。

比如刚开始为了走捷径，米塔怂恿拉吉买了学区房，哇！

看到这里我都震惊了，这难道不是中国吗？

害怕孩子输给别的孩子，给孩子报早教班，恨不得孩子文武双全，哇！

原来印度家长也这么干。

肆意地将孩子催熟当作炫耀的展品，为了填补自己的焦虑，带着孩子按照自己构建的生活方式去生活，包装上所谓美其名曰“都是为你好”的外表，然后进行集权式的管理，看来所谓的家长真是中外不分家。

而且上至政府，下至学校，只要你想，都是有空可钻，有漏洞可循，没有所谓真正的公平，最后的机会都是留给那些有资本折腾的人，所谓施舍给穷人的“机会”，也只是会催生出女校长那种为了“翻身农奴做主人”而工作的伪君子。

因此，在幽默的表演之中，尽情展现了社会的虚假与伪善，推动电影剧情的第二个矛盾点也随之产生：活出真实的自我，还是为适应社会而不断改变？

这里真的笑料百出，两次的搬家，名牌满身的装逼，政府官员的胡来，期待已久却最终落空的“床戏”。

笑点非常密集却不低俗，真的让人觉得可爱万分。

所以在这个矛盾中，改变阶级出身变成了中产阶级追求的最终目标，最终靠着非正当手段达成，但是对于米塔而言，她的家庭根本没有真正实现与上流社会所谓真的“平等”。

3穷人“富裕”的善良

在这里我为什么打引号？

其实理由很简单，贫穷的人真的有这么多善良分享给其他人吗？

在衣不蔽体，食不果腹，生存都经常成为问题的贫民区，面对一开始并不友善的拉吉父母，他们突然表现的善意让我误以为拉吉夫妇要被打劫，行李被分抢一空，真的是秉承了鲁迅先生的“我向来不惮以最坏的恶意揣测中国人”的精髓，但是随即我就发现，大家真的是想帮忙，因为我忘记了拉吉夫妇的打扮，那是种看着就没有抢的价值的style。

接着希亚姆的挺身而出，更是显示了贫苦人民也会有大善存在的事实，这时候我有点疑惑，甚至怀疑他的动机不纯，因为中国有句俗语叫做“穷山恶水出刁民”，莫名其妙地帮助别人一定是有所图，但是电影又用十足的理由打倒了我恶意的猜测，因为在电影中有个很重要的前提：希亚姆并不知道拉吉的真实身份，甚至中间还闹了很多笑话。

看到米塔会英语，立刻展现出了对知识极大的尊重。

这不正是一个朴实的劳动人民身上最突出的闪光点吗？

虽然我觉得在中国，这很难实现，但是在我看来，印度完全有理由实现，因为印度人都信教，无论是印度教、佛教、伊斯兰教还是基督教，总之每一种在印度发展的教义都是向民众宣扬：你要积德行善，你要爱护友邻，这样你的灵魂才会受到神的庇护。

印度人牛肉都不吃，是非常虔诚的，所以面对跟自己一样苦难的同胞拉吉，我完全有理由相信希拉姆的善良是合理的。

这就产生了故事的第三个推动情节的矛盾点：得知真相前后，电影的人设是否能保持一致？

导演在处理这个情节的时候非常厉害，他没有为大家塑造一个不计较的圣贤，而是真的写了一个人，一个会为了自己权益揭发好友的普通人，但也正是这个普通人在皮娅的拥抱下擦干眼泪接受了命运的安排。

这也是他人格自然的转变，不突兀，也不夸张。

因为父母的罪过，不需要孩子去承担，这不仅仅是善良人的认知，普通人也会有的共识。

在拥有选择权利的时候，我愿意用善意去拥抱每一个曾经伤害过我的人，这就是我对待孩子最好的教育。

也正因为希拉姆的离开，最终帮拉吉找回了他沉睡的良知，在得知校长并非真教育家，只是一个利用权利的商人时，拉吉也气愤地做出了自己最后的选择。

在此，电影通过温和的方式帮助拉吉找到了作为一个深爱女儿的父亲，一个爱护妻子的丈夫，一个内质本善的人，面对社会强权时，最好的回击方式。

教育源自对于孩子们的爱，用爱来回击歧视，真的是情理之中，也是意料之外。

这时，一个理智却不懦弱，和善却不妥协，温柔却不退让的真男人形象就完美地呈现了出来。

Bong bong bong！

好看，畅快，感人！

意犹未尽，回味无穷。

《起跑线》“抢先起跑”终极预告 全世界的家长都焦虑_起跑线_电影_高清1080P在线观看_腾讯视频（多一嘴：电影原声非常好听，已收藏）1.《Suit Suit》 2.《Hoor Sachin-Jigar》3.《Oh Ho Ho Ho》 （混音） 4.《Ek Jindari Sachin-Jigar》（这是我见过数量最少的原声大碟......）看都看了，帮我转发下？

转都转了，不如点个赞？

赞都赞了，要不关注下？

<头像就是我公众号的二维码><期待你的关注>

影片的喜剧部分，多数发生在拉吉夫妇假装一个他们不属于的阶层时，他们在上流阶层无法融于的窘和在贫民地区无法融于的苦，为观众奉献了足够笑料的同时，更是深刻反映了阶级间的巨大贫富差距，上流阶层的一掷千金和贫民区连饮用水都无法得到保障的情形，形成了强烈的反差。

巨大的贫富差距，无疑是社会不稳定的因素之一，但更可怕的是阶级固化。

看完这部电影，我真的是连呼过瘾，印度人居然能从教育的环节，深入到阶级固化的议题，并且还将这样沉重、严肃的内容，拍的妙趣横生，又掷地有声，印度电影人这种在娱乐中探讨社会问题的能力，真令人佩服。

两分姑且给美丽的女演员。

所谓的印度“新电影”，急切地想要展现出一点变革和新的思考，但是这样的痕迹实在太重了，在一些台词里几乎是说教式地列举。

情节上编剧仿佛是设计了一个非常剧烈的道德矛盾，却没有能力将它圆回来，情节漏洞太多，导致故事看起来透着荒谬感。

末尾例行煽情，但是即使是一部印度电影，末尾煽情也煽错了地方，对着一群来看孩子表演的、通过正常方式进入学校的社会高层忏悔自己的过错，批评如同自己一样骗取名额的人，究竟是出于什么心理？

在争取谁的同理心，慷谁的慨？

电影展现了印度的阶级固化，也仅仅止于展示。

挖掘思想时，似乎总不敢下全力，只是探测出一个大致的，为人所接受的范围。

难以苟同男主让女儿为自己的错误负责的行为，用恶俗一点的话说，他最后的一番演讲只是展示求生欲而已。

为了让自己良心过得去，莫名其妙地拉来了公办学校的贫困生，拿他们当枪使为自己开脱，说着只有自己和妻子明白的话，说“虽然他们偷东西云云但是他们同样闪耀”，这难道不比他在宴会上跳舞更滑稽吗？

阶级固化，是的。

教育系统极差，是的。

这就足以让它成为神片了吗？

看完这部片，跟同伴聊的第一个感受就是，印度的教育先不说，这跟中国也太像了吧，什么学区房，抽号什么的，甚至比中国更加夸张，这是真实的印度社会现状，还是电影为了效果作了夸大呢。

问题是片子体现出来的印度社会阶层的泾渭分明，简直让人觉得不可思议。

所谓的上层社会人群，公然的鄙视中产阶级，更别说那些社会底层人民了。

对自己本国的语言，竟然认为是低等语言，不允许自己的孩子说本国的语言，这根本就是忘本好嘛。

也许其实在所有的上层社会都是这样的？

至少也不会这么红果果的作为一个盛行的社会价值观来体现吧。

实在是觉得相当的不可思议，感觉越是落后的国家，这方面的反而会更甚？

因为所谓的文明社会，怎么样都要粉饰一下表面吧，哈哈。

印度电影#起跑线[电影]#巴特拉是一位特别有才华的裁缝，靠自己的时装店起家。

他有一位上过大学的美丽妻子和一个可爱的女儿。

妻子米塔由于丈夫出身平民，就特别想让女儿米娅能通过贵族式的教育，将来成为上流社会的一份子，高贵、高雅、出众，于是说服巴特拉买了富人区的房子，带着巴特拉想方设法融入上流富人圈，并开始为米娅择校，想让她从小就跟这些能操一口流利英语的孩子成为朋友。

但没料到幼儿学校的面试也要面试父母（这个跟天朝某些地方还是一样的）。

可惜巴特拉学历不高且出身裁缝（估计在印度社会地位偏低），屡次被拒，米娅也因为父亲的出身被其他孩子嘲笑，这就更坚定了米塔要为女儿挤入贵族学校的决心。

被巴特拉折腾得快不行的入学顾问最后出了个馊点子，让巴特拉一家假扮穷人骗取25%的贫困生指标名额。

影片从这时开始渐渐进入高潮。

影片有许多值得回味，能引起人共鸣的地方。

#可怜天下父母心#一家人为了米娅的教育使出浑身解数，又是买房，又是举办富人派对，又是到处重金咨询，又是报辅导班，又是清晨起来排长队领表格。

在这段日子里，米塔就跟国内的妈妈们一样，夸张的担心着女儿的未来---如果不能接受好的教育，就无法进入上流社会，无法有好的工作，无法有好的工作就伤心失望乃至堕落，堕落“就会去吸毒”。

所以无论如何，她是不能让这个发生的。

为了通过学校的家访考核，一家人住进“可怕”的贫民窟。

夜里睡觉时夫妻两个挤在地上巴掌大的地方睡，老鼠爬过米塔的腿，厕所上完发现没有水，希亚姆家飞过的致命蚊虫，还有贫民老乡们口口相传的致命传染病，种种这些，除了头几天让米塔流下眼泪外，并没有吓退米塔夫妇。

像战士般为了米娅能上文法学校油然而生的勇气，让人不禁想到当下天朝的父母们---哪一个在幼升小，小升初的战场上不是如此？

不论是天朝还是印度，由于当下优秀教育资源的相对稀缺以及分配不公的问题，父母总是愿为子女能享受更优的教育资源从而改变命运倾其所有，哪怕牺牲自己也心甘情愿。

富人巴特拉一家如此，贫民窟中的热心肠希亚姆也是如此。

这跟你有多少钱没关系，跟父母的天性有关。

#善良永远是人的天性#这部电影远不止于只是讲述一个择校的故事。

在巴特拉一家初到贫民区时，由于嫌弃当地人，也被贫民老乡们排挤，这时，热心肠的希亚姆出现了。

先是为巴特拉解了上厕所没水的燃眉之急，然后又在巴特拉一家在家访老师跟前露出马脚时化解危机。

希亚姆是一个单纯善良的贫民。

事实上，当家访老师看到巴特拉屋子里的矿泉水、可乐还有披萨时，明眼人一眼便知巴特拉一家肯定是骗名额的富人，但是善良的希亚姆却不这么认为，他天真的从另一个角度去解释发生的一切：巴特拉一家一定是刚刚破产的富人，适应节俭的生活一定还需要时间。

他没有去细想万一巴特拉一家是诈骗的话，那么他儿子上名校的机会就有可能被米娅夺走。

为了帮助巴特拉和米娅可以生活下去，希亚姆拉着巴特拉去饼干厂上班，还把自己微薄工资的一半给了因为干不来活被老板倒扣光工资的巴特拉。

那句，男人回家是要带钱的，你就可以看出希亚姆是有多么地善良与体贴---贫民区的男人深知生活的不易，更知男人的不易。

《芳华》里说，一个始终不被善待的人，最能识别善良，也最珍惜善良。

家访老师的二访看到了巴特拉的变化，通过了米娅的家庭考察。

巴特拉为了不让邻居起疑心，晚上偷偷去ATM机取2.4万卢比的学费，不料被路过的希亚姆看到，以为巴特拉没法子了要抢银行，硬生生把他从已经吐出钱的机子前拖走。

用舍己为人来形容这个单纯傻愣的希亚姆也不为过。

他对巴特拉说，你不能这样做，会坐牢的，然后走到马路边，“砰”的一声让一辆车撞飞。

不明就理的巴特拉看着满胳膊是血的希亚姆，当场要拉着肇事者上警局，不曾想是希亚姆故意要“碰瓷”来帮他，希亚姆向车主拿了2.3万卢比私了，然后又在医院里拿自己的钱凑整了2.4万给巴特拉。

在当下的情境里你很难不被感动，尽管所有人都知道在当下社会里，这样的桥段上演的机会差不多等同于童话在现实出现。

在希亚姆看来，同住贫民区，既然自己的儿子碰不上运气，那么同是贫民子女的米娅被抽中了，就一定要帮她。

只能说他太知道教育对这些贫民的孩子意味着什么。

从这个意义上说，希亚姆不是傻，他不是个狭隘的人，他把米娅当成了自己的孩子，你若安好，便是晴天，所以觉得必要时能帮到的一定要帮到。

我们是否注意到了一个细节，当希亚姆的儿子在最后抽签时没有被选上退出大厅后，为了给孩子安慰，并祝贺米娅，他邀请米娅一家来家里聚会，这时他在清点手上还余下多少钱，然后又从老婆那里拿了些过来。

在他眼里，余下多少钱或许真的不太重要，能安慰到孩子，让孩子快乐才是最重要的。

他对儿子说，不是你不优秀，不是你错过了这个学校，是这个学校错过了你。

单纯如斯，善良如斯。

希亚姆的妻子苏希拉也是个善良的人，带着米塔提水，买米，教她大声维护自己的权益。

贫穷并没有遮盖住他们身上的人性的光芒。

人性本善。

希亚姆一次又一次地帮忙，让巴特拉愧疚不已。

他选择资助一所公立校的所有孩子，这算是弥补，也算是一个善举吧。

最后希亚姆选择放弃告发巴特拉时，良心再次被触动的他，决定让女儿放弃这所学校，把名额让给希亚姆的儿子。

巴特拉也是善良的，勇敢的。

在他发现校长和那些贪官是一丘之貉后，他大胆在舞台上揭露校长和官员的丑行，并大声疾呼要给贫困的孩子平等受教的机会。

米塔最终理解并支持了丈夫的决定。

在其他家长听完巴特拉的演讲后依然不大敢吭声的现场，你就知道这份善良与勇气是可贵的。

导演是善良的，他应该知道在当下的印度，这样的剧情反转可能性是微乎其微，但是，在这里，他借此片呼吁平等受教的权利，他是善良的。

#做一个好人比什么都重要#在巴特拉最终说服妻子的一段话里，他说，我在意的不是孩子要上怎样的学校，我希望我今天做的能让孩子以后懂得，做一个好人比什么都重要。

巴特拉当然知道放弃好不容易争取到的文法学校会对孩子的学业造成重大影响，可是在他看来，诚实、不为自己利益伤害别人、不屈从，做真实的自己，分享才是爱，这些品质要远远胜过分数和所谓的上流圈子。

转型期的社会总是充满各式浮躁。

金钱的多少成为衡量人是否成功的标尺，成绩的高低成为评价一个孩子是否优秀的标准。

在众人为之皆狂的当下，还会有多少人心若莲花，不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵，教孩子善良纯净，教孩子分享即是爱，教孩子不功利，教孩子看花看叶看世界？

希亚姆是好人，她的妻子苏希拉也是好人，他们的儿子是有福的。

尽管没有钱，但他们的善良会庇佑他们一生，他们因此可以过得坦然，快乐，他们的世界里总会有阳光。

巴特拉是一个好人，生活中他深爱着米塔，与米塔有分歧时，他迁就米塔，他是一个好丈夫；他是一个好爸爸，为了米娅的上学，他也是绞尽脑汁，使出洪荒之力；他用行动告诉人们，穷人也应当有平等受教的权利，他用行动告诉米娅，分享即是爱。

不知道米娅日后是否会学有所成，但爸爸妈妈教给她的，一定会让她受用终身。

做一个好人不会给你带来金钱荣耀，但做一个好人会让你不惧灾变，丰盈充实。

#穷人总是处于弱势的地位#希望总是美好的。

但是我们也不得不面对现实，在这部电影里，我们也可以看到，穷人总是处于弱势的地位。

虽然国家要求每个学校拿出25%的招生名额给特困学生，但是实际上，特权阶层和富人总是可以利用自己的人脉、金钱，攫取最大的权益。

当巴特拉“悲壮”地去找校长坦承作弊的事实时，出身贫困生的校长，只是淡淡的让下属把米娅的名字移到普通收费生那里去，并不做开除，当我们以为是对这种坦承的奖励时，校长说出了实话，她要这笔钱。

所以若是希亚姆真的找到了校长，结局真的会反转吗？

巴特拉完全可以不去找校长（虽然找与不找结果是一样的），那样的话，像希亚姆儿子那样的穷孩子的孩子就一点机会都没有。

而事实上又有多少人会向巴特拉那样在巨大利益面前，牺牲自己的权益去成全贫苦孩子呢？

到最后又会有多少人像巴特拉那样匿名资助一所公立校的所有孩子？

巴特拉最后的演讲很动人，可是在座的人们有几个敢于站起来同他一道呢？

这里牵扯的面是有多大他们是清楚的。

这里牺牲的还不是像希亚姆这样穷人的利益？

作为社会底层的贫困大众，要想改变自己命运，确实太难了，所以把希望寄托在教育上。

所以你得理解希亚姆当初为了帮助巴塔拉选择故意去给车撞，后来发现巴特拉诈骗名额愤而要去告发的行为。

这样的抗争有时无奈而又悲壮。

“同一片蓝天，同一个梦想”，总是任重而道远。

看完这个电影的时候是下午的四点钟，我躺在学校寝室的床上，仔细想了一下自己从幼儿园开始到研究生的这一路。

现在的这个教育体制对穷人是很残酷的，但其实任何体制对穷人都挺残酷的。

学校里的贫困生都是拿着iPhone手机，一个月零花钱好几千的人，真正的贫困生，那些家里面连厕所都没有的人却没有拿到那笔补助。

我从幼儿园开始就在农村读的，一直到高中考进了一个贵族学校，这才知道原来人和人是有贫富差距的。

就像影片里说的，英语不仅仅是语言，也是一个阶级。

在中国也是这样的，学校不仅仅只是一个接受教育的地方，更是一个阶级。

所以大家都想往上爬，爬上去了之后顺便还希望可以忘记那个底层的自己，还会有一点小毛病，瞧不起那些底层的人，伪装一下自己天生就是这么好命的人。

正是因为自己知道这个向上爬的过程有多艰辛，所以希望自己的孩子可以站在自己的肩膀上再向上爬，不想让孩子自己赤手空拳来到人世间和人单纯的竞争，所以要给她最好的，要让她能赢。

在父母的认知里，我为我孩子做的都是没有错的，我一切都是为了我的孩子，当电影里男主被发现是在欺骗获得学位之后的解释也是“我真的只是为了我孩子。

”还有父母在孩子杀了人之后帮他清理现场的。

为了孩子，父母连基本的道德都可以不要的。

所以这个世界多恐怖，最盲目的不是爱情，是血缘。

影片里比较让我动容的是，邻居为了米雅的孩子跳到车前，为了凑米雅的学费，好让她入学。

因为这种事在现实生活中毕竟很少会发生，但依旧动容。

后来邻居说“她也是我的小孩，她在这里上学很好。

”

在利益面前，衡量了一下道德和感情，有人选择了利益，选择利益的人盗窃了别人的权利。

而那些放弃利益的人还在苦苦争取自己的权利。