迈克尔·克莱顿

邁克爾·克萊頓又名《全面反擊》因為奧斯卡的提名，因為喬治·克魯尼才看的這電影這老小子還是那么帥這老小子還在做他的鉆石王老五這老小子還是那么會演兩個小時的電影看到一半，才把來龍去脈看個清楚也許是我的理解能力比較低了電影使用了倒敘，這不成問題只是，總覺得斷斷續續可當最後一幕來臨的時候一切都那么清楚了全面反擊實際上反擊不過最後一幕前面一切都是鋪墊鋪墊的恰到好處反擊的簡單，不粗暴是氣勢，壓倒了一切把她從雲端推到地獄的深淵我太喜歡這結局了克萊頓是一個調理人有別于律師，更像一個料理人面對破產面對死亡他選擇了反擊贏了

刚开始同学推介我不要看这部片子，因为他看不懂。

但我还是看了。

说实话，这部片子的剧情很一般，不过叙事方式很不错，这也是它吸引我的原因。

5月26日，我的Gmail邮箱里躺着一封《纽约时报》发来的News Alert（新闻速递）：Sydney Pollack, Film Director, Is Dead at 73Sydney Pollack, a Hollywood mainstay as director, producer and sometime actor whose star-laden movies like "The Way We Were," "Tootsie" and "Out of Africa" were among the most successful of the 1970s and '80s, died on Monday evening at his home in Los Angeles. He was 73.《纽约时报》的News Alert通常是重大新闻或突发事件。

讣告是其中的一种，逝世的人物不一定举世闻名，但一定对美国的政经、社会、文化产生过深远影响。

我印象中上一次收到讣告是2月27日William Buckley逝世。

Buckley是半个世纪以来美国保守主义运动的执牛耳者，1955年创办保守派著名杂志National Review，其一生对美国社会影响至为深远，虽然在中国这个名字并不广为人知。

Sydney Pollack（西德尼·波拉克，又译薛尼·波勒）在中国的名气可能要大很多。

他是高手云集的好莱坞导演和制片人中的领袖级人物，由他执导并制片的爱情史诗片《走出非洲》勇夺1985年七项奥斯卡奖。

1995年，李安应邀执导由简·奥斯汀名著改编的电影《理智与情感》，铸造了他在好莱坞发展道路上的一道里程碑，而这部片子的制片人之一正是波洛克；当然，也包括了李安从《推手》到《色戒》的长期合作者James Schamus（夏慕斯）。

《财经》杂志在“逝者”专栏中，对这位大导演的一生作了一个回顾。

http://www.caijing.com.cn/20080530/66686.shtml善于驾驭各种类型电影的波拉克至少制作过三部高度现实主义的政治“惊悚片”：1993年的The Firm（“律师事务所”，制片+导演；汤姆·克鲁斯在其中饰演一个刚从哈佛法学院毕业的年轻律师），2005年的The Interpreter（“翻译风波”，导演；妮可·基德曼主演），和2007年的Michael Clayton（制片）。

********************2007 是好莱坞比较平静的一年，出线角逐2008年奥斯卡奖的电影几乎都是小制作：There will be blood, No country for old men, Atonement （我一个美国朋友Peter把这三部的名字串成There will be no country for atonement，并以此为题写了一篇饶有趣味的影评），还有Michael Clayton。

上周我看了一下Michael Clayton，看它的原因，除了波拉克之外，至少还有如下几点：1. 它获得6项奥斯卡提名，最终荣膺最佳女配角奖（Tilda Swinton，饰演U/North的General Counsel（法律总监）Karen Crowder）。

2. 该片在以挑剔苛刻著称的美国影评界大获好评，在著名影评网站“烂番茄”（Rotten Tomatoes）上的“新鲜度”（正面评价）高达91%。

http://www.rottentomatoes.com/m/michael_clayton/3. 主演George Clooney （乔治·克鲁尼）是我最喜欢的当前好莱坞一线男星之一，我觉得他不但相貌、气质脱俗，而且极具头脑。

4. 克鲁尼演的Michael Clayton被设定为Fordham法学院1982年毕业生，他的兴趣是刑事案件，做过地区检察官，后因生活变故未能一直从事自己喜欢的事业。

1990 年进入纽约市声名显赫的律所Kenner, Bach & Ledeen（虚构），一做就是十七年。

剧中，Karen一开始以为他早已做到合伙人（Maude是她的助手）：Karen Crowder: So he's a partner?Maude: No. He's listed as "special counsel." Says he specializes in wills and trusts.Karen Crowder: He goes from criminal prosecution to wills and trusts? He's been there seventeen years and he's not a partner? This is the guy they send? Who is this guy?克莱顿在公司里实际上是个“fixer”，处理的事都是最棘手和最紧迫的，但是没有名份。

5. 导演Tony Gilroy在此之前是Bourne系列的编剧，而Bourne三部曲（The Bourne Identity/Supermacy/Ultimatum，马特·戴蒙饰演失忆特工Jason Bourne）是近年来我最喜欢的特工电影，其中一部还是在太平洋上看的。

6. 波拉克饰演律所的老板之一Marty Bach。

7. 剧中大反派、农业生物技术公司U/North影射的是Monsanto（孟山都）。

Monsanto是圣路易斯最大的公司之一，成立于1901年（在当地知名度仅次于Anheuser-Busch啤酒厂），我在圣路易斯时认识好几个在那里实习、工作的中国人。

********************这部片子没有让我失望。

网上影评很多，我就不赘述了，只说两点：1. 像所有优秀的法律电影一样，这部电影的对白极其精彩。

特别是患有精神病的首席律师Arthur Edens(Tom Wilkinson饰)在发病时口中的念念有词，绝佳的语言功底在精神失常的状态下发挥得无比美妙，宛如诗篇。

另外，发现衣冠楚楚的律师们有两套语言体系：一套是用来谈论法律问题和对付客户的，用词文雅考究，句式繁复华丽；另一套是跟自己人说话时用的，粗鄙下流，颇为不堪。

Memorable quotes for Michael Clayton:http://www.imdb.com/title/tt0465538/quotes2. 我最喜欢的情节是克莱顿在从郊外开车回纽约的那个清晨，突然发现山岗上有几匹小马，下车、爬上山岗去看它们，表情异常丰富而激动，这时候，他的汽车爆炸了，他幸免一死。

开始我也没明白他为什么一定要下车去看那几匹小马，直到看到豆瓣上这篇影评才恍然大悟（建议不要在看电影前看这篇影评）。

不得不承认自己观察不仔细。

总之，强烈推荐，但不保证你会喜欢。

最后，为克莱顿浪子回头、反戈一击喝彩。

P.S.《纽约时报》的影评:http://movies.nytimes.com/2007/10/05/movies/05clay.html影评人Emanuel Levy对剧情和人物的分析（很精彩）:http://www.emanuellevy.com/article.php?articleID=6928

分２次看完的，主要就是前半段实在是让人提不起情绪来．但是后半段渐入佳境，尤其是最后１０分钟，解气！

　　 　　梦见迈克尔•克莱顿来到我国，到那个有着１７００年历史的小县城，受家属委托开始着手调查某厨师的坠楼案（之所以接受这个案子，是觉得自己比较擅长解决企业与百姓间纠纷的案件）． 　　经过调查发现如下疑点： 　　１、既然是自杀，为什么之前的证人描述是坠楼的人身下没有血迹？

　　２、厨师坠楼后楼内没人，但是身上的伤是怎么来的？

没有人关注伤是如何造成的。

　　３、为什么要进行２次验尸？

　　４、说其是自杀为什么ＺＦ还要给家属赔偿？

　　于是开始写报告，报告刚写个提纲成。

已经有人开始递话：你还想不想在娱乐界混了？

还想不想活了？

想要多少钱？

同时家属也表达了自己的意愿：就这样吧，到次为止吧，我们还想要那点钱呢！

你来我们县城总不能裸奔吧？

　　按理说迈克尔•克莱顿不差钱，但为了自己的前途（因为这次是跟ＺＦ打交道，而不是跟酒店），不得不开始重写报告。

　　最后提交报告内容如下：该厨师确实是自杀，ＺＦ是由于酒店破产出不了赔偿金，出于同情给予补偿的。

　　 　　同时迈克尔•克莱顿向全世界的劳苦大众发出呼吁，这个地方的ＺＦ是最有同情心的，自杀还要给补偿金，如果你实在觉得混不下去了，就到这里来自杀吧，还能给家人挣点赔偿金！

　　 　　 　　梦醒，上班。

　　 　　这篇评论写的不伦不类，就如同迈克尔•克莱顿的报告一样！

影片结束是麦克与那位女士的对话让我很不安，心里有些打鼓，会不会又是“录音破案”。

不幸言中，果然“电影是不会说谎的”。

对于这种结尾实在只能用老套来形容。

本来就影片内容、拍摄与表演来看，麦克已经突破了那种美式英雄的形象，开始有血有肉了，以至于看到这种靠偷录对话来彻底打击罪恶的桥段，让我觉得有一种不真实感，还以为镜头会最后闪回到麦克的特写，告诉观众那只是他的一个假想。

恕我冒昧，结局应该是麦克从此隐姓埋名以安慰自己的内疚，去当个负责人的小保安什么的；北方公司与律师事务所迅速地与受害者家庭和解，然后在一番搜寻后发现麦克也没给自己捣乱，也就算了；麦克的警察兄弟和败家子兄弟给个一起缅怀麦克的镜头。

这才是真正的世界。

其实就个人力量而言，能够让这么个大公司和解，已经算是很了不起的成就。

要是麦克死了，我怀疑北方公司是否还有意愿和解。

一个30亿美金的大case，就因为一个看似很荒诞的，而实际上也很荒诞原因而完全逆转了。

根本就没有什么“全面反击”。

如果michael clayton没有被炸车的话，估计什么事情都不会发生了。

他还是如往常一样，在律师事务所干自己的看门人的活。

不是合约都签了三年了么。

那么，michael clayton为啥要把u north公司搞垮呢？

是MC良心发现，所以要声张正义吗？

显然不是。

mc第一次发现那个红色封面的秘密材料的时候，本来是要去找马蒂谈谈Athur的死因的，结果呢，8万美金到手，就啥也不说了。

那是什么趋势mc去搞垮u north呢？

真实的原因或许就如michael clayton在诱使凯伦·克劳德说出收买的证据时说过的，“8万美金他就把athur卖了，而她不来收买他反而要炸死他。

” 所以。。。

这个剧情还真荒诞啊。。。

-_-b

（芷宁写于2008年2月19日）需要耐心加静心加留心再加用心观看的影片本就不少，近来似乎扎堆，如《刺杀神枪侠》、《血色将至》，俱貌似不太适合喜欢消费快餐类电影的族群，却都很好看，这部《迈克尔·克莱顿》的时长也不短，虽然该片的整体水平不如前面所提的那两部，但也有可取之处，当然观影时的耐心不可缺。

观后感觉虽不如某些媒体评论的那般优异，如《华盛顿邮报》的赞叹——“这部在现代极为罕见、充满智慧的悬疑类电影让我们想起了上世纪70年代一些非常出色的同类型影片，在努力地引出生活在城市中那种艰难的现实主义，同时还不失温和的风格和道德的复杂性。

”也不似《票房杂志》的挑剔——“故事的连贯性出现了问题，由于停顿太多，并没有塑造出相应的悬疑感。

”然而，全片流露出的冷静而内敛的气质，稳健而平实的再现形式，扎实而深刻的表演，以及所涉及的律师这个充满矛盾、金钱、利益、商业味道的职业所带来的心理冲突和情绪落差，都令人印象深刻。

很多人受不了这部戏中前段所呈现的漫长而艰涩的铺垫，但只需一点点耐心，就会渐入佳境，特别是当其将伊始部分汽车爆炸的缘由在占据很大篇幅的倒叙中逐步交代后，便会发觉这个耐心是有回报的。

当然，也不乏因受不了片中那大段的法律术语和部分冗长晦涩的对话旁白而放弃观影的人，故而其在北美的票房不算高，是可以理解的。

客观的说，该片还是经得起看的，不论冒着才气的对白，还是多角度的角色诠释，不论情节设置的考究还是故事本身的力度。

片名又译为《英雄不问出处》，较之直译，这种延伸式的翻译倒显得有点趣味，至于台译的《全面出击》、港译的《敌对同谋》，就显得无趣俗套且不搭界了。

影片主角迈克尔·克莱顿（乔治·克鲁尼饰演）是一位特殊的边缘人，在曼哈顿最大的律师事务所担任内部问题调解员，虽也算得上是一位律师，但其工作的实质如同“看门狗”，说的难听点，就是干恶心活，像是“擦屁股”的，无论委托人有多么不堪的麻烦，只要付得起事务所的费用，迈克尔都有办法将其所有隐秘的龌龊的肮脏的甚至是不法的记录全部清掉，即“清除”掉不利于委托人的证据，以确保接手后续工作的律师同事们百战百胜，也保障了事务所的生意兴隆，永远是赢家。

迈克尔利用自己的法律知识，助委托人钻法律的空子，堪称是出色的“清理工”，虽非他本意，但也是天分使然，老板和同事们一致认定他是最合适做那工作的“人才”。

可以说，迈克尔已深陷毫无正义和罪恶感可言的旋涡，整天和谎言、虚伪、利益、律条打交道，他也知道自己的双手沾满了肮脏的东西，内心也存留着不易去除的阴影，然而，这份工作却是他赖以安身立命的——作为后退出路的投资生意破产了，令已45岁的他负债累累，跟随前妻生活的儿子，需要他提供赡养费，于是，对这个薪酬可观的恶心工作，迈克尔无可奈何，即谈不上喜欢也无法放弃。

迈克尔还有个体面的大家庭、一个工作业绩不错的警察哥哥，这常给他带来无形的心理压力，除却工作，他唯一的消遣就是打牌。

影片始于夜晚的牌桌上，有点颓的迈克尔打着牌，对牌友的提问，爱答不理。

之后他接到同事的电话，要他去处理一个刚刚惹了祸的家伙的麻烦。

面对当事人，疲惫倦怠的迈克尔令人们看不到那位“金牌调解员”的工作神采，他提出要当事人去投案自首，当事人咆哮了，质疑起迈克尔的能力，他也懒得辩解。

究竟这位“看门人”到底发生了什么事，以至于他如此的意兴阑珊？

在返回途中，迈克尔驱车上了岔道，来到一处旷野，在晨曦中，对远处的三匹马来了兴趣，便下车去看，此时他的车突然爆炸了……于是，影片开始了漫长而繁复的倒叙解释之旅。

四天前，迈克尔的同事兼好友、事务所出色的律师之一，亚瑟·伊登斯（汤姆·威尔金森饰演）在接手有关大客户U/North农用化学品公司产品的案件时突然“发疯”了，不仅拒绝表决，还赤裸狂奔以示决心。

迈克尔被派去着手摆平这起骚乱，然而他劝说不了情绪激动的阿瑟，乘其不备，阿瑟跑了，不久就传来阿瑟“自杀身亡”的消息。

感到事出蹊跷的迈克尔继续查寻，继而发现了阿瑟并非自杀的真正死因——阿瑟无意中掌握了U/North公司产品致癌的重要材料，这让他心起波澜，作了30年律师、已进入暮年的阿瑟再也无法忍受这个事实，自己努力保护的竟是一个研制了害人产品的公司。

他决心用这份足于毁掉事务所大客户的文件揭露事实真相，他的坚持正义也使他惨遭毒手。

这个发现让迈克尔陷入了两难境地，是继续阿瑟未尽之事，还是为求自保保持沉默，何况阿瑟就是前车之鉴，迈克尔的道德底线再次遭到严重的考验。

就在此时，事务所老板巴赫突然答应给他8万元美元和一份三年期的工作合同，缺钱缺疯了的迈克尔接受了。

而事务所高层、U/North的法律顾问凯伦·克劳德（蒂尔达·斯文顿饰演）为保住U/North，在派人做掉阿瑟之后，决定把知情者迈克尔也清掉，由于迈克尔提早从牌局返回，在车上安装定位和爆炸系统的家伙没法完全搞好，不能及时引爆，不知情的迈克尔继续开车前行，而他的下车观马，让他逃过了一劫……想来乔治·克鲁尼还算是个有追求的影人，近年来除却参与《罗汉》系列这一无法抗拒展示自己天生丽质、摆酷耍帅一面的商业片演出外，他或制片或参与编剧或主演或多位一体的炮制了几部风格写实、寓含讽刺的政治社会题材的影片，如《晚安，好运》，如《辛瑞纳》。

在《迈克尔·克莱顿》中，乔治·克鲁尼塑造了一个冷漠少言、内心复杂、徘徊于灰色地带的疲惫男人，木然和沉郁总浮现在这个干着脏活累活的男人脸上，如果在伊始时观众不理解他为何以这副德行示人，那么在结束时所有的问题都有了答案。

有人不理解迈克尔为何会对马匹感兴趣并下车观看，把这看成是影片的毛病，认为它无法自圆其说，但在个人看来，这恰是迈克尔内心活动及多重性格的展现——那时阿瑟已死，迈克尔用8万美元偿了还所欠债务后，并没有一身轻，心情反而更加沉重，他接受了金钱就等于背弃了好友，并且他刚从一个咆哮并质疑他能力的委托人家里出来，当影片重归正叙部分，并着重刻画了迈克尔看到马匹的神情时，他内心的痛苦和煎熬在特写下一览无余，他瞥到那原本美丽自由且充满活力的动物身上挂有辔头和皮带等人类强加的枷锁后，那份不易消退的沉重和痛苦悄然且猛然地释放出来，或许此刻他的心里百味杂陈，这也是他在座驾遭爆炸后，决定放手一搏的心理铺垫，所幸结局很理想，迈克尔将了女律师凯伦的军。

迈克尔并不是个完美的人，甚至算不上好人，当受到切身利益的考验时，他会犹豫、会痛苦、会挣扎，不过在经历艰难的心理作战后，他选择了回归人性化的一面。

影片的两个主要配角，阿瑟和凯伦也是有着明显性格缺陷的角色，如阿瑟本就易激动，有点疯癫，一直靠药物来稳定情绪，凯伦则貌似有追求成功的强迫症，他们的种种怪癖似乎都和过强的工作压力以及巨大的利益关系有关，而他们的扮演者汤姆·威尔金森和蒂尔达·斯文顿都成功演绎了这两个出彩的人物。

由《纳尼亚传奇》里的“白女巫”摇身一变的女律师凯伦算是这部戏中唯一能与男人分享情节与画面的女性角色，蒂尔达·斯文顿精彩地给出了女律师那股子不择手段的劲儿，当然，她只是所谓的女强人，在男人世界里的辛苦打拼，并做到高层，需要她付出更多的精力和脑力，她常神经紧张，每每在重大发言之前，都要在家中反复演练多次，在决定做掉迈克尔时，伴随着爆炸系统的装入及迈克尔驱车镜头的是面色苍白的她神经质颤抖的画面，而这个剪辑拼接，令观众看到其内心的软弱恐惧和病态。

该片是《谍影重重》系列的编剧托尼·吉尔罗伊首执导筒，他也是该片的编剧，当年在为《魔鬼代言人》创作剧本时，吉尔罗伊就获得了创作此片的灵感。

编剧出身的导演不似摄影或美工出身的同行，通常比较注重人物的塑造和故事的饱满，通过吉尔罗伊的手法，观众们再次看到了美国那些高级西装的消费群体、律师们的所作所为，或许不单单是“人在江湖，身不由己”、“拿人钱财，与人消灾”那样的简单。

（http://nicolew.blog.hexun.com/17072640_d.html）

为一家律师公司工作了多年的男主角，最后在良心和金钱之间选择了良心。

这部电影有些沉闷，而且语言大多晦涩不清。

还用倒叙的方法，看到一半才明白是一家农药公司的产品有致癌成分，请律师打这场颠倒是非黑白的官司，最后被告农药公司的律师发现农药公司有意隐瞒真相，而惨遭毒手。

男主角顶住诱惑，披露了真相。

这和Brockovich中小人物扳倒大公司如出一辙。

《迈克尔克莱顿》：低调提升价值 　　编剧出身的导演，一般对故事和人物比较讲究，不像摄影或者特效出身的导演，后者总想在画面上玩些花招。

　　所以，我总觉得编剧出身的导演，比较稳健干练。

看了本片，俺觉得汤尼吉罗伊（Tony Gilroy）就属于这类型。

　　突出故事的精简紧凑，突出人物的低调魅力。

这两个突出，就是他自己作品的风格。

　　作为好莱坞的编剧，其实和各种人才的成长之路一样：开始都是帮人打工的，后来才逐渐有能力创造自己的风格，继而编而优则导。

　　要论故事本身，其实《迈克克莱顿》（Michael Clayton）和《谍影重重》（The Bourne Series）系列一样，基本框架也蛮简单的，就是“一个不自觉的英雄被逼走向揭露律政黑幕”。

律政黑幕这点，其实没啥可说的，基本上算是“左倾”的好莱坞的一贯假设：律师这个职业，至少超大型律师事务所们，都是黑暗的温床、罪恶的包庇者。

只不过，包庇的对象嘛，好莱坞也讲究与时俱进，既然近几年环境问题比较火热，那就让破坏环境、危害健康的农用生化制品公司来扮演魔鬼好了。

　　影片对于“黑幕”的揭示，无论是内容，还是揭示的过程，都比较一般，没有什么特别骇人听闻的。

只是编导运用的手法，有些先声夺人。

其实，按照过程和结果来看，也许用“故弄玄虚”更好，但因为这个词现在已经变成贬义了，而《迈克克莱顿》中的玄虚，耍弄得还是比较让人舒服的。

　　影片的玄虚，很大程度上，也是利用了普通观众对于法律事务的不熟悉，让人觉得特神秘。

乔治克鲁尼（George Clooney）扮演的主角，并非传统意义上的辩护律师，他不是站在法庭上挥霍口水，而是负责搞掂冠冕堂皇的纸面工作之前的所有“非常规”运作；对于律师事务所来说，他是构建法律空子的实干家；对于客户来说，他是能将黑色事件、通过灰色运作、转成白色地带的“黄大仙”。

简而言之，他是个游走于法律中间地带的自由神，颇有点《黑客帝国》中梅罗纹奇的姿态。

让警察觉得是律师，让律师觉得是警察的迈克尔克莱顿同学的表现一般一般，倒是那位在停车场裸奔的同学挺有看头。

马路上夹着一大群面包的对话，和着广告音乐的慷慨陈词，看看都觉得很过瘾ps1.除草剂公司原来这么赚钱ps2.灯火通明大票人马的律师事务所很好看